Ухвала

від 11.12.2013 по справі 809/1915/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 876/12060/13 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Консерваторія» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3, заміненого правонаступником- Коломийським міськрайонним управлінням юстиції в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія» у редакції від 20.02.2006 року.

В позовній заяві зазначає, що відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Консерваторія» у редакції від 20.02.2006 року. Порушення, на думку позивача полягає в тому, що вказану реєстраційну дію державний реєстратор провів за відсутності нотаріально посвідченої копії рішення засновників (учасників) юридичної особи про передавання права засновника.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити з підстав порушення судом норм процесуального і матеріального права, недоведеності обставин та невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначає, що всупереч ст.ст.53,104-106 КАС України судом задоволено клопотання про вступ в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, в якому останній просив зобов»язати відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на скасування державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія», та у разі скасування державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія» від 20.02.2006 рок стягнути з ОСОБА_1 1250000,00 грн. без залучення ОСОБА_1, як відповідача.

Такі порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Також суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що обов'язкового нотаріального посвідчення відступу частки в товаристві іншим (третім) особам не передбачено законодавством України станом на 20.02.2006 рік, так як це передбачено ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції від 2006 року, тобто, законодавець чітко визначив, що відступлення частки в товаристві іншим (третім) особам відбувається шляхом передання права засновника іншій особі, що оформляється документом, який підлягає нотаріальному посвідченню.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими полягає в тому, що правомірність дій державного реєстратора не доведено ні стороною по справі, ні судом першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази чи документи, що спростовують протиправність дій державного реєстратора.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять залишити її без задоволення.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується дослідженою в судовому засіданні реєстраційною справою № 1121000 0000 000287, що 20.02.2006 року відбулися збори учасників ТзОВ «Консерваторія», на яких були присутні: голова зборів ОСОБА_1 з часткою 100 % статутного фонду, та запрошений на збори ОСОБА_2 На порядок денний винесені питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вступ до складу учасників ТзОВ «Консерваторія» та затвердження нової редакції Статуту.

Доповідачем по двох питаннях був ОСОБА_1, який запропонував ОСОБА_2 вступити до складу учасників товариства з переуступкою ним ОСОБА_2 частину своєї частки у статутному фонді товариства.

Збори постановили прийняти громадянина Росії ОСОБА_2 до складу учасників ТзОВ «Консерваторія». Частка ОСОБА_2 в статутному фонді ТзОВ «Консерваторія» дорівнює 1250000 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) гривень і передається йому учасником ТзОВ «Консерваторія» ОСОБА_1 Таким чином новий склад учасників ТзОВ «Консерваторія»:

-ОСОБА_2 - 1250000 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) гривень, 50 % статутного фонду;

-ОСОБА_1 - 1250000 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) гривень, 50 % статутного фонду.

Пунктом 2 уповноважено директора ТзОВ «Консерваторія» ОСОБА_1 зареєструвати нову редакцію Статуту та виконати всі дії щодо перереєстрації змін Учасників ТзОВ «Консерваторія». По всіх питаннях винесених на розгляд голосували за одноголосно. (том 2 а.с. 63).

Статут товариства від 20.02.2006 року був підписаний особисто кожним учасником товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_6 (том 2 а. с. 65-79).

У вказаному статуті визначено статутний фонд Товариства, який формується за рахунок внесків Учасників та складається з основних та обігових, грошових засобів і становить 2 500000 (два мільйони двісті п'ятдесят тисяч) гривень. Відповідно, внесок Учасників у статутному фонді становить: ОСОБА_2 - 1250000 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) гривень, 50 % статутного фонду; ОСОБА_1 - 1250000 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) гривень, 50 % статутного фонду (том 2 а. с. 71).

В судовому засіданні першої інстанції та при апеляційному перегляді не заперечуються ті обставини, що протокол зборів, змінений статут товариства, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та оплату за вказані зміни було підписано та заповнено особисто ОСОБА_1 20.02.2006 року (том 2 а.с. 57-61).

Крім того, згідно опису документів, що надаються для реєстрації змін до установчих документів державному реєстратору подано: реєстраційна картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів; нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу; оригінал установчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію; копію квитанції, виданої банком; два примірники установчих документів у новій редакції.

Про надання вказаних вище документів реєстратору 20.02.2006 року ОСОБА_1 особисто, свідчить отримана ним копія опису про надання таких та його особистий підпис (том 2 а.с. 62).

На підставі вказаних вище документів державним реєстратором виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Консерваторія» код СДРПОУ 31792487. Номер запису 11211050002000287.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що передача частки у статутному фонді товариства фактично відбулася і зміни у статутних документах проведені відповідачем правомірно.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»( норми даного Закону вказуються в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто 20.02.2006 року) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно п. 3 ст. 4 даного Закону, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Установчими документи є установчий акт, статут або засновницький договір, положення юридичної особи, які повинні містити відомості, передбачені законом.( ч. 3 ст. 8 Закону)

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; два примірники змін до установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції, або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною 3 статті 29 цього ж Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що проведення зборів учасників ТзОВ «Консерваторія» 20.02.2006 року та рішення щодо передачі частки в розмірі 50% у ТзОВ «Консерваторія» ОСОБА_1 не оскаржена, як і вчинення ним інших дій для проведення змін у статутних документах.

Позивач посилається як на підставу для скасування реєстрації змін тільки відсутність нотаріального посвідчення такого рішення.

Щодо нотаріального посвідчення рішення про переуступку частки у статутному фонді Верховний суд України по справі № 3-12гс11 від 14.03.2001 року зазначив наступне.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Пунктом 15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 3 березня 2004 року, встановлено, що при посвідченні правочинів і вчиненні деяких інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством України (наприклад, при засвідченні справжності підпису на документі), нотаріус перевіряє справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до п.16 Інструкції, нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо правочин, заява чи інший документ підписаний за відсутності нотаріуса, громадянин повинен особисто підтвердити, що документ підписаний ним.

Отже, для виготовлення нотаріально посвідченої копії заяви (рішення) про переуступку частки у статутному фонді, яка подається товариством для внесення змін до установчих документів, які повязані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, необхідно оригінал заяви ( рішення), справжність підпису фізичної особи на якому засвідчена нотаріусом, або учасник товариства повинен особисто підтвердити, що така заява підписана ним.

Як видно із матеріалів справи та пояснень учасників апеляційного перегляду, проведення зборів учасників ТзОВ «Консерваторія» 20.02.2006 року та рішення щодо передачі частки в розмірі 50% ОСОБА_2 у ТзОВ «Консерваторія» ОСОБА_1 не оскаржена, як і вчинення ним інших дій (заповнення та підписи документів) для проведення змін у статутних документах.

Крім того, позивачем був підписаний та нотаріально завірений статут товариства зі зміненими частками у товаристві ( т.2 а.с.65-79).

Як видно з матеріалів справи, позивач також працював згідно зміненого статуту, а не первинного, відтак такими змінами його права та інтереси не були порушені.

Так, згідно протоколу загальних зборів товариства №11 від 03.04.2012 року позивачем було відчужено нерухоме майно з вказівкою на учасника товариства ОСОБА_2 ( т.2 а.с.201), позов до суду був пред»явлений тільки тоді, коли ОСОБА_2 звернувся 03.08.2012 року з вимогою до позивача, як директора про скликання позачергових зборів ( т.2 а.с.85).

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування реєстрації змін в реєстрації у статутних документах, а державний реєстратор діяв згідно чинного законодавства.

Колегія також вважає, що залучення до розгляди справи третьої особи ОСОБА_2, хоч і було проведено з порушення КАС України, проте рішення по вимогах третьої особи не було прийнято, а відтак це не привело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі №809/1915/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 16.12.2013 року.