Постанова

від 12.12.2013 по справі 914/3410/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа № 914/3410/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Погулянка - 6" від 15.11.2013 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2013 року

у справі № 914/3410/13

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСББ "Погулянка-6", м. Львів

про стягнення 285 108,59 грн.,

за участю представників:

від позивача: Гнатковська М.І. - представник

від відповідача: не з'явився

від прокурора: не з'явився

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без здійснення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.11.2013 року у справі № 914/3410/13 (суддя Морозюк А.Я.) позов Прокурора Залізничного району м. Львова задоволено повністю: стягнуто з ОСББ "Погулянка-6" на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 285 108, 59 грн. основного боргу.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що договір про пайову участь відповідачем не оскаржувався, не визнаний судом недійсним, а тому оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання, які випливають з договору та закону, вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Крім цього, місцевий господарський суд у рішенні зазначив, що договір про пайову участь укладався за зверненням відповідача, в якому останній зазначав розмір та терміни сплати пайового внеску, що в свою чергу підтверджує погодження відповідачем розміру пайового внеску, визначеного Попереднім розрахунком пайового внеску, а відтак і визнання його належним додатком до договору у розумінні ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСББ "Погулянка-6" подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В своїй апеляційній скарзі, скаржник зазначає, місцевим господарським судом не прийнято до уваги положення ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають, що істотними умовами договору є - розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. При цьому невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Однак, при укладені договору про пайову участь, позивачем проведено попередній розрахунок пайового внеску, а кінцевого розрахунку розміру пайового внеску, що передбачалось приписами п. 3 договору про пайову участь, взагалі не здійснювалось. Таким чином, апелянт вважає, що позивачем було порушено порядок розрахунку розміру пайової участі, без якого неможливо довести коректність зробленого розрахунку величини пайової участі, що є істотною умовою договору, відповідно до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, апелянт вважає, що попередній розрахунок пайового внеску здійснювався позивачем на підставі проекту наказу Департаменту містобудування, при цьому не має посилання на номер та дату такого наказу та передній розрахунок підписувався в односторонньому порядку позивачем, а тому не може вважатися додатком до договору про пайову участь у розумінні ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, з огляду на вищенаведене, апелянт вважає, що прокурором та позивачем не доведено правильність та обґрунтованість розрахунку за яким він вимагає стягнути спірну суму, а тому у місцевого господарського суду не було законних підстав для задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні та у поданому відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, при цьому зазначивши, що приписами п. 2.2 договору про пайову участь сторони повністю визначити та погодили величину пайової участі на виконання ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Положеннями п. 3 договору сторони визначили, що у зв'язку з необхідністю розробки та погодження інвестором у встановленому порядку робочого проекту будівництва з техніко-економічними показниками, розмір пайового внеску буде відкоригований згідно з поданими підставовими документами. Разом з тим, незважаючи на спливи строків оплати пайового внеску, відповідач не звертався до позивача з такими підставовими документами, відтак позивач не мав правових підстав коригувати розмір пайового внеску.

Крім цього, позивач зазначає, що лист відповідача від 27.08.2013 року надійшов на адресу позивача після спливу терміну сплати пайового внеску, який закінчився 01.07.2013 року та у вказаному листі відповідач не просить відкоригувати розмір пайового внеску, не подає для цього необхідних підставових документів, а лише просить відтермінувати термін сплати пайового внеску, правові підстави для чого - відсутні. Крім цього, зазначений лист є відповіддю на звернення позивача з проханням погасити заборгованість зі сплати пайового внеску від 12.08.2013 №23-вих-812.

Також позивач зазначає, що покликання апелянта на проект наказу департаменту містобудування Львівської міської ради, є помилковим, оскільки в матеріалах справи є належним чином засвідчена копія наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2011 року №140 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСББ «Погулянка - 6» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщенням, підземними автостоянками на вул. Погулянка, 6 зі знесенням існуючого будинку».

Отже, позивач вважає, що сторони узгодили всі істотні умови договору про пайову участь (розмір пайової участі, строк оплати та відповідальність сторін), а тому відсутні підстави вважати договір неукладеним чи нікчемним.

Прокурор в судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не подав.

Ухвалою від 05.12.2013 року апеляційний господарський суд за клопотанням відповідача відклав розгляд даної справи на 12.12.2013 року. Відповідач в судове засідання 12.12.2013 року явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив , а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника відповідача та прокурора за наявним матеріалами справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи і заперечення представника позивача, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (зі змінами і доповненнями) , до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста, координація цієї роботи на відповідній території, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

13.12.2011 року ОСББ «Погулянка - 6» звернулось з заявами від 12.12.2011 року (а.с. 53) про укладення договору про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, підземними автостоянками на вул. Погулянка, 6 у м. Львові та проведення розрахунку розміру пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Львова.

13.12.2011 року Департаментом міст обування Львівської міської ради прийнято наказ № 140 (а.с. 54) «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСББ «Погулянка-6» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, підземними автостоянками на вул. Погулянка, 6 зі знесенням існуючого будинку».

Пунктом 2.3 даного наказу зобов'язано ОСББ «Погулянка-6» укласти договір про пайову участь.

12.12.2011 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ОСББ «Погулянка-6» (замовником) укладено договір № 263 (а.с. 11) про пайову участь - Проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, підземними автостоянками на вул. Погулянка, 6 зі знесенням існуючого будинку, відповідно до умов якого (п. 1.1) замовник (відповідач) зобов'язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і порядку, передбаченого договором.

Пунктом 2.2 договору, відповідач зобов'язався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 285 108,59 грн., наступним чином: 50 000,00 грн. по 20 грудня 2011 року (до початку будівництва (реконструкції, перепрофілювання); 100 000,00 грн. по 30 липня 2012 року; 135 108,59 грн. по 01 липня 2013 року.

Як зазначає прокурор у позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, сплату пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у визначений договором спосіб не здійснив, в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 285 108,59 грн.

Так, листами № 23-вих-2634 від 27.12.2011 року, № 23-1527 від 15.05.2012 року та № 23-вих-812 від 12.08.2013 року Департамент економічної політики Львівської міської ради звернувся до відповідача з вимогою про необхідність сплати заборгованість, однак, відповідач вимоги позивача не виконав та заборгованість не сплатив.

27.08.2013 року ОСББ «Погулянка-6» у відповідь на лист Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 23-вих-812 від 12.08.2013 року надіслала останньому заяву про призупинення дії п. 2.2 договору про пайову участь № 263 від 12.12.2011 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (із змінами і доповненнями) встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно з частиною 9 цієї статті Закону, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, на виконання ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008 року № 1697 "Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова" (із змінами) ОСББ "Погулянка-6" звернулось до Департаменту економічної політики із заявою від 12.12.2011 р. (а.с. 53) про проведення розрахунку розміру пайового внеску на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова при будівництві об'єкта: "Багатоквартирний житловий будинок на вул. Погулянка, 6 у м. Львові". Згідно наявного в матеріалах справи Попереднього розрахунку пайового внеску (а.с. 12) , розмір пайового внеску складає 285 108,59 грн.

Окрім того, ОСББ "Погулянка-6" подало в Департамент економічної політики заяву від 12.12.2011 р. (а.с. 53) про укладення договору про пайову участь об'єкта: "Багатоквартирний житловий будинок на вул. Погулянка, 6 у м. Львові" із визначенням терміну сплати пайового внеску наступним чином: 50 000,00 грн. до 20.12.2011 року, 100 000,00 грн. до 30.07.2012 року, 135 108,59 грн. до 01.07.2013 року.

Таким чином, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, що договір про пайову участь № 263 від 12.12.2011 року укладався за зверненням відповідача, в якому останній зазначав розмір та терміни сплати пайового внеску, що в свою чергу підтверджує погодження відповідачем розміру пайового внеску, визначеного Попереднім розрахунком пайового внеску, а відтак і визнання його належним додатком до договору у розумінні ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, пунктом 2.2 договору, відповідач зобов'язався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в повній сумі до 01 липня 2013 року, однак, умови договору порушив та оплати у встановлений договором строк не здійснив.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, оскільки ОСББ "Погулянка-6" не виконало зобов'язання у встановлений строк, відповідно останній порушив зобов'язання, а тому судова колегія погоджується з висновком господарського суду про підставність задоволення позовних вимог.

Щодо доводів апелянта про те, що при укладені договору про пайову участь, позивачем проведено попередній розрахунок пайового внеску, а кінцевого розрахунку розміру пайового внеску, що передбачалось приписами п. 3 договору про пайову участь, взагалі не здійснювалось, колегія суддів зазначає, що пункт 3 договору (примітка) передбачає, що у зв'язку з необхідністю розробки та погодження інвестором (замовником, забудовником) у встановленому порядку робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками (у тому числі площею об'єкта) розмір пайового внеску буде відкоригований згідно з поданими підставовими документами. Проте, ні в матеріалах справи, ні відповідачем не подано доказів, які б підтверджували надіслання позивачу підставових документів для здійснення перерахунку/зменшення розміру пайового внеску на суму вартості робіт з влаштування інженерних мереж.

Також, колегія суддів зазначає, що покликання апелянта на проект наказу департаменту містобудування Львівської міської ради, є помилковим, оскільки в матеріалах справи є належним чином засвідчена копія наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2011 року №140 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСББ «Погулянка - 6» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщенням, підземними автостоянками на вул. Погулянка, 6 зі знесенням існуючого будинку».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2013 року у справі залишити без змін, апеляційну скаргу ОСББ "Погулянка-6" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.