Ухвала

від 18.12.2013 по справі 813/239/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 18 грудня 2013 року                               м. Київ                                        К/800/63045/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі № 813/239/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі № 813/239/13-а. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони – Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби правонаступником у зв'язку із реорганізацією на Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 55,  210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі № 813/239/13-а. 2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. 3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 4. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/239/13-а. 5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі. 8. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         І.В. Приходько