Ухвала

від 19.12.2013 по справі 820/5823/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 19 грудня 2013 року                    м. Київ                              К/800/63460/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013  у справі №820/5823/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лозівський авторемонтний завод» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212  КАС України та її  відповідність вимогам ст. 213 КАС України, В С Т А Н О В И Л А : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Лозівський авторемонтний завод» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області  12.12.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України. Відповідно до приписів  частини 4 статті 214 КАС України у  випадку, якщо касаційна скарга подана  після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і  вказані у заяві підстави для поновлення строку  касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому  протягом тридцяти днів з моменту  отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з  зазначенням інших підстав для  поновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 була прийнята в порядку письмового провадження. Як на підставу  для поновлення  пропущеного строку, відповідач   посилається на те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 надійшла на адресу останнього лише  03.12.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №3637/10 від 03.12.2013 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. Разом з цим, до матеріалів касаційної скарги додано копію поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу відповідача. Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що з доданого до касаційної скарги копії поштового конверту неможливо встановити коли та який саме процесуальний документ було направлено на адресу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, оскільки він не містить будь-яких поміток щодо його зв'язку з даною справою. Разом з тим, слід  зазначити, що  номер та  дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду  при надходженні до  податкового органу. У даному випадку належними доказами можуть бути: оригінал поштового конверту в якому ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, а також  довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 останньому із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків. Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України У Х В А Л И Л А : 1. Касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013  у справі №820/5823/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лозівський авторемонтний завод» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків  - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.         3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання. Суддя                                                                                          Т.М. Шипуліна