Рішення

від 17.12.2013 по справі 915/1816/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 915/1816/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: Бахарєвої Т.В., дов . від 02.01.2013 р.;

від відповідача: Важеніної С.А., дов . від 21.10.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Шанс-Н ",

54034, вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Авто",

54025, вул. Берегова, 45, м. Миколаїв,

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 60330 грн. 96 коп. та вартості вишки металевої в розмірі 3000 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) "Шанс-Н " пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Люкс-Авто" про стягнення з останнього збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 60330 грн. 96 коп. та стягнення вартості втраченої вишки саморобної металевої в сумі 3000 грн., з посиланням на ст. 22 та 1212 ЦК України, а також про стягнення судових витрат: на оплату послуг адвоката у сумі 5000 грн. та судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Люкс-Авто", в якого знаходилися на відповідальному зберіганні в ході розслідування кримінальної справи вилучені як речові докази належні ПП "Шанс-Н " автонавантажувач моделі М-4081 і вишка саморобна металева, після закриття кримінальної справи постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2012 р. у справі № 1/1416126/2012 р., котрою також вирішено про повернення речових доказів у справі власнику, у період з 20 квітня 2012 року, з дня пред'явлення ПП "Шанс-Н " вимоги до відповідача про повернення автонавантажувача і вишки саморобної металевої, по день повернення автонавантажувача, а саме, 16 квітня 2013 року, а всього 248 робочих днів, безпідставно утримувало автонавантажувач, а вишку саморобну металеву втратило.

У зв'язку з безпідставністю утримання відповідачем ПП "Шанс-Н " було позбавлено у зазначений період можливості використовувати автонавантажувач у господарській діяльності, внаслідок чого відповідачем завдано збитки ПП "Шанс-Н " у вигляді не отриманого доходу в сумі позовних вимог, із розрахунку середньої вартості послуг автонавантажувача в день у сумі 243 грн. 27 коп., а втратою майна - матеріальні збитки в сумі вартості вишки саморобної металевої.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача у відзиві на позов і у своїх поясненнях не визнав позов у повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не доведено належними доказами отримання доходу за 2009 рік від послуг автонавантажувача; що надані позивачем на підтвердження своїх доводів договори про надання послуг автонавантажувачем не передбачають періодичності замовлень таких послуг, їх кількості, а зміст договорів не дає підстав вважати, що послуги могли бути надані саме автонавантажувачем, який знаходився у відповідача на зберіганні. Щодо відшкодування вартості вишки металевої, то, на думку представника відповідача, ПП "Шанс-Н " управі звернутися до Господарського суду Миколаївської області у справі №5016/2110/2012(16/99) із заявою про зміну способу виконання рішення, а саме, про стягнення з відповідача вартості втраченої вишки саморобної металевої, оскільки в зазначеній справі вирішено про повернення із незаконного володіння ТОВ "Люкс-Авто" вказаної вишки позивачу.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з таким.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. у господарській справі № 5016/2110/2012(16/99) вирішено про задоволення повністю позову ПП "Шанс-Н " та зобов'язано ТОВ "Люкс-Авто" повернути із незаконного володіння належні ПП "Шанс-Н " автонавантажувач моделі М-4081 вартістю 30000 грн., і вишку саморобну металеву вартістю 3000 грн.. Таке рішення вмотивовано тим, що ПП "Шанс-Н " доведені його право власності на вказане майно, вибуття цього майна з володіння поза волею підприємства та утримання цього майна ТОВ "Люкс-Авто" після того, як підстава, на якій товариству було передано зазначене майно ПП "Шанс-Н " на зберігання як речовий доказ у кримінальній справі, відпала згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2012 р. у справі № 1/1416/126/2012, котрою кримінальну справу закрито, і постановлено повернути речові докази у справі власнику.

Вказану постанову суду апеляційної інстанції не оскаржена і вона є чинною. На її виконання Господарським судом Миколаївської області 13.02.2013 р. видано наказ, котрий на даний час виконано.

У відповідно до ст. 35 ГПК України викладені у зазначеній постанові суду апеляційної інстанції факти є такими, що не доводяться знову при вирішенні даної справи, а тому суд виходить з того, що ПП "Шанс-Н " є власником автонавантажувача моделі М-4081, 1978 року випуску, двигун № 151843, зареєстрованого у теруправлінні Держгірпромнагляду у Миколаївській області як технологічний транспортний засіб, що підтверджується копією листа останньої від 13.12.2013 р. № 01-08.05/2166 (далі - автонавантажувач), і вишки саморобної металевої вартістю 3000 грн. (далі - вишка).

Згідно протоколів виїмки від 8 та 9 лютого 2010 року вказане майно в ПП "Шанс-Н " вилучено УДАІ ММУ УМВС України (далі - ДАІ) в якості речових доказів по кримінальній справі та передано на відповідальне зберігання на спеціальний автомобільний майданчик, який ДАІ орендує в ТОВ "Люкс-Авто".

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2012 р. у справі №1/1416/126/2012 кримінальну справу, по якій автонавантажувач та вишка ПП "Шанс-Н " визнані речовими доказами, закрито та і вирішено повернути речові докази у справі власнику.

На виконання даної постанови ДАІ проставлено на зазначених вище протоколах виїмки від 8 та 9 лютого 2010 року відмітки про видачу транспортних засобів власнику при наявності відповідних документів, що вбачається з відтисків на протоколах відповідних штампів, датованих 19.04.2012 р. (а.с.19,20). ДАІ, крім того, листом від 19.04.2012 р. за № 9/3-578 повідомило ПП "Шанс-Н " про відсутність підстав для подальшого утримання автонавантажувача і вишки.

Позивач звернувся до ТОВ "Люкс-Авто" з вимогою від 20.04.2012 р. № 26 про повернення належних йому автонавантажувача та вишки з наданням копій вище зазначених постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2012 р. у справі №1/1416/126/2012 та листа ДАІ від 19.04.2012 № 9/3-578. Отримання цього листа відповідачем підтверджується.

Проте лише 16.04.2013 р. за актом від цього числа, складеного старшим державним виконавцем Кюкало Ю.М. Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанні вищевказаного наказу суду у справі №5016/2110/2012(16/99) ТОВ "Люкс-Авто" повернено позивачу автонавантажувач, а від прийняття вишки ПП "Шанс-Н " відмовилося, оскільки було пред'явлено вишку саморобну металеву, яка не є його власністю та не відповідає параметрам тієї вишки, що була вилучена як речовий доказ.

Втрату належної ПП "Шанс-Н " вишки відповідач підтверджує.

Цивільним законодавством України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).

Оцінюючи викладені обставини та враховуючи положення ч. 1 ст. 1212 ЦК України, суд визнає доведеним, що ТОВ "Люкс-Авто" з моменту отримання вимоги позивача від 20.04.2012 р. № 26 зобов'язаний був повернути ПП "Шанс-Н " належні йому автонавантажувач та вишку, проте фактично їх повернув лише 16.04.2013 р., тобто безпідставно утримував майно позивача, зокрема автовишку , протягом 248 робочих днів.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

На підтвердження розміру доходу в сумі 60330 грн. 69 коп., який ПП "Шанс-Н " могло б одержати за час безпідставного знаходження у відповідача автонавантажувача, позивачем подано суду довідку про надходження до каси грошових коштів за послуги автонавантажувача за 2009 рік у сумі 61060 грн., затверджений станом на січень 2009 року тариф з надання транспортних послуг з почасовою оплатою автонавантажувача за 1 час, котрий становить 60 грн., і розрахунок тарифу. Надання послуг автонавантажувача у 2009 році на загальну суму 61060 грн. підтверджується витягом із касової книги ПП "Шанс-Н ".

Суд погоджується із розрахунком позивача, згідно якого у 2009 році, який мав 251 робочий день, отриманий ПП "Шанс-Н " середній дохід від послуг автонавантажувача за один робочий день складає суму 243 грн. 27 коп. (61060 грн.: 251 день).

На підтвердження необхідності послуг автонавантажувачем ПП "Шанс-Н " подано суду договори № 7 від 03.04.2012 р., укладений з ТОВ "Дана аква ", та № 10 від 05.04.2012 р., укладений з ФГ "Агропрестпиж ", а також витяг із касової книги за 2013 рік, згідно якої та довідки від 28.10.2013 р. № 156 доход від послуг автонавантажувача у період з 28 серпня по 25 жовтня 2013 року, котрий у підприємства один, що випливає з довідки від 28.10.2013 р. № 157, становить 21690 грн.

Суд визнає, що у період з 20.04.2012 р. по 16.04.2013 р. робочих днів є 248. За ці робочі дні, виходячи із звичайних обставин, позивач міг би отримати дохід від надання послуг автонавантажувача в сумі 60330 грн. 69 коп. (248 днів х 243 грн. 27 коп.).

Доводи ТОВ "Люкс-Авто" про те, що позивачем не підтверджено належними доказами отримання доходу за 2009 рік від надання послуг автонавантажувачем суд відхиляє, оскільки отримання доходу від надання послуг автонавантажувачем у загальній сумі 61060 грн. підтверджується касовою книгою за 2009 рік ПП "Шанс-Н ", яка є офіційним первинним бухгалтерським документом, дійсність чи правильність ведення котрої відповідачем не спростована.

Доводи відповідача про те, що не є належними доказами подані позивачем на підтвердження своїх доводів укладені у 2012 році з клієнтами договори про надання послуг автонавантажувачем, тому що не передбачають періодичності замовлень таких послуг, їх кількості, а зміст договорів не дає підстав вважати, що послуги могли бути надані саме автонавантажувачем, який знаходився у відповідача на зберіганні, суд відхиляє, оскільки у 2012 році договори про надання послуг автонавантажувачем ПП "Шанс-Н " укладені з клієнтами, після того, як відпали підстави для подальшого зберігання автонавантажувача як речового доказу, а потім були розірванні через відмову ТОВ "Люкс-Авто" повернути із незаконного володіння автонавантажувач.

Таким чином, суд визнає підлягаючими задоволенню вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Люкс-Авто" упущеної вигоди в сумі 60330 грн. 69 коп.

Підлягають задоволенню вимоги ПП "Шанс-Н " і в частині стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. утратою майна.

Так, цивільним законодавством України передбачено. що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Вартість вишки металевої в сумі 3000 грн. підтверджується наведеною вище постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. у справі № 5016/2110/2012(16/99).

Твердження відповідача про те, що позивач міг би звернутися до Господарського суду Миколаївської області в рамках справи № 5016/2110/2012(16/99) із заявою про зміну способу виконання рішення, як це передбачено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №. 9, є помилковими, оскільки втрачена ТОВ "Люкс-Авто" вишка є індивідуально визначеним майном, що випливає, зокрема із наведеного вище акту державного судового виконавця від 16.04.2013 р.

У відповідності з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №. 9 звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном .

У зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі судові витрати, до яких, згідно ст.44 ГПК України, відносяться оплата позовної заяви судовим збором та витрати у справі за послуги адвоката, у відповідності зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підтвердження здійснення представництва у даній справі в якості адвоката представником позивача суду пред'явлені договір про надання адвокатських послуг від 19.09.2013 р. б/н , з якого вбачається, що адвокатські послуги за даним договором надаються у справі про відшкодування збитків у вигляді не отриманого доходу в сумі 60330 грн. 96 коп. та суми збитків у вигляді вартості вишки металевої в розмірі 3000 грн., а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 752 від 06.03.2012 р. та видатковий касовий ордер від 19.09.2013 р. про оплату наданих послуг у сумі 5000 грн., що є належними та допустимими доказами витрат позивача на послуги адвоката саме по цій справі.

У судовому засіданні 2013 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Шанс-Н " задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Авто", 54025, вул. Берегова, 45, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32508214, на користь Приватного підприємства "Шанс-Н ", 54034, вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33250665, грошові кошти у загальній сумі 63330 грн. 96 коп., з яких: 60330 (шістдесят тисяч триста тридцять) грн. 96 коп. - збитки у вигляді упущеної вигоди; 3000 (три тисячі) грн. - матеріальні збитки - вартість вишки саморобної металевої, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. та кошти на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 20.12.2013 р.

Суддя Ю.М. Коваль