Рішення

від 17.12.2013 по справі 910/21288/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21288/13 17.12.13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основний Елемент"

про стягнення 182 387,69 грн., розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сіднєнко О.Л. - довіреність № 75 від 26.06.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основний Елемент" про стягнення 182 387,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати згідно умов Договору оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов: 1) розірвавши Договір оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 року; 2) зобов'язати відповідача повернути позивачу об'єкт оренди; 3) стягнувши з відповідача на свою користь 158 641,99 грн. - заборгованості по орендній платі, 15 864,20 грн. - штрафу, 6 485,05 грн. - пені, 1 396,45 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 05.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.11.2013 року.

20.11.2013 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, судом відкладено розгляд справи на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

03.12.2013 року представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження, залишив вирішення клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

03.12.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року.

17.12.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали суду, позовна заява надсилались позивачу-1 на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 17.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Основний Елемент" (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено Договір оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс виробничого філіалу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» - структурний підрозділ державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (надалі по тексту - Структурний підрозділ, орендоване майно, державне майно), розташований за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, 3-й км шляху «Орджонікідзе - Феодосія» склад і вартість якого визначена відповідно до акту оцінки майна, протоколу про результати інвентаризації та передавального (розподільчого) балансу Структурного підрозділу, складеного за станом на 31.03.2010 p., вартість якого становить відповідно акту оцінки від 30.07.2010 р. - 4803500 грн. (чотири мільйона вісімсот три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 4801100 грн. Структурний підрозділ розташований на земельній ділянці площею 7, 7071 га, наданій у користування державному підприємству «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» для обслуговування Структурного підрозділу згідно державного акта на право постійного користування землею серія І-КМ № 004354, виданого 24.04.2003 р. Орджонікідзевською селищною радою та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4. Майно Структурного підрозділу передається в оренду для використання за призначенням - для розміщення виробництва промислових холодильників (інші об'єкти) та іншої господарської діяльності згідно чинного законодавства України, статутних документів Орендаря та цього договору.

Згідно з п. 3.1. Договору за користування державним майном орендар сплачує орендну плату, яка за перший місяць оренди - липень 2010 року становить 19 714,36 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно, при цьому в розмір визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.6. Договору орендна плата перераховується 100 % до державного бюджету не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Згідно з п. 10.1. Договору цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 21.09.2010 року до 21.09.2020 року.

Факт приймання-передачі орендованого майна підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передавання орендованого майна від 21.09.2010 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати згідно умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року в розмірі 158 641,99 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь 158 641,99 грн. - заборгованості по орендній платі, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування державне майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача (в період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року) орендні платежі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу (заборгованості з орендної плати) в розмірі 158 641,99 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п.п. 3.7. та 3.8. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф, які за розрахунками позивача становлять: 15 864,20 грн. - штраф, 6 485,05 грн. - пеня.

Згідно з п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування орендної плати, припиняється через рік з дня, коли орендна плата повинна була бути сплачена.

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що у разі, якщо заборгованість з орендної плати становить загалом не менше, ніж за три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 10% від сумі заборгованості. Зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 6 485,05 грн. та штрафу в розмірі 15 864,20 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 369,45 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 369,45 грн. - 3% річних нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 року.

Згідно з п. 9.2. Договору За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Так, як факт прострочення орендних платежів більше ніж на 3-и місяці встановлено судом, а тому позовні вимоги про розірвання Договору оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 року - є нормативно та документально доведені та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно шляхом підписання акту прийому-передачі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 10.9. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом тридцяти календарних днів повертається Орендарем державному підприємству «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» або юридичній особі, яку вкаже орендодавець.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Оскільки, Договір оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 року розірвано судом, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно шляхом підписання акту прийому-передачі - підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, Ленінський район, ПЛ. ПОВСТАЛИХ, будинок 6, код ЄДРПОУ 20677058) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Основний Елемент" (04080, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 36924677).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Основний Елемент" (04080, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 36924677) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, Ленінський район, ПЛ. ПОВСТАЛИХ, будинок 6, код ЄДРПОУ 20677058) цілісний майновий комплекс виробничого філіалу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, 3-й км шляху «Орджонікідзе - Феодосія» шляхом підписання акту прийому-передачі.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основний Елемент" (04080, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 36924677) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, Ленінський район, ПЛ. ПОВСТАЛИХ, будинок 6, код ЄДРПОУ 20677058) 158 641 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок одну) грн. 99 коп. - заборгованості по орендній платі, 15 864 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. - штрафу, 6 485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 05 коп. - пені, 1 369 (одну тисячу триста шістдесят дев'ять) грн. 45 коп. - 3% річних.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 20.12.2013 року.