Ухвала

від 20.12.2013 по справі 35/437-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.13р. Справа № 35/437-09

За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р. до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду від 15.12.2009р.

У справі

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 202,68 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009р. (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" борг 1 147,23 грн., пеню 55,45 грн., витрати по сплаті держмита 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

15.12.2009р. на виконання даного рішення господарським судом видано наказ за №35/437-09.

12.12.2013р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р. до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду від 15.12.2009р.

12.12.2013р. згідно повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у зв"язку із обранням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду подану заяву передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013р. дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання позивач та відповідач не з"явились, про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне.

15.12.2009р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009р. видано наказ за №35/437-09.

18.01.2010р. даний наказ був пред'явлений МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.55).

Листом за №38344/16 від 13.08.2010р. Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ повідомив стягувача про те, що даний наказ був направлений для подальшого належного виконання до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за місцем фактичного знаходження боржника (а.с.56).

На неодноразові запити МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (листи за №1825 від 03.08.2011р., №836 від 08.06.2012р., №97крс від 29.05.2013р.) Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ не надавалась відповідь про стан виконавчого провадження за наказом № 35/437-09 від 15.12.2009р. (а.с.57-59).

Листом за №39208/16 від 28.11.2013р. Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ повідомив, що 04.03.2010р. Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження та копію постанови разом із виконавчим документом повернуто заявникові 04.03.2010р. Станом на 22.08.2013р. відкриті виконавчі провадження з виконання вимог наказу №35/437-09, виданого 15.10.2009р. господарським судом Дніпропетровської області, на виконанні Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не перебувають (а.с.62).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, на адресу МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та наказ за №35/437-09 від 15.12.2009р. не надходили, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" за 2010р. (а.с.63-72).

Строк пред"явлення наказу господарського суду за №35/437-09 від 15.12.2009р. до виконання встановлено до 15.12.2012р. (а.с.43).

Оскільки МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" не отримало наказ господарського суду за №35/437-09 від 15.12.2009р. та пропустило строк для пред"явлення наказу до виконання, 12.12.2013р. звернулось до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред"явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р. до виконання.

Заявник також просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р.

Як вбачається із довідки МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" від 02.12.2013р., наказ господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2013р. було втрачено та до виконання не пред"явлено (а.с.74).

Довідкою від 29.11.2013р. МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" підтверджує те, що боржник грошові кошти, зазначені у наказі №35/437-09 від 15.12.2009р., на розрахунковий рахунок МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" у добровільному порядку не перерахував (а.с.73).

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату наказу задовольнити та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" пропущений строк для пред"явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р. за №35/437-09 до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р. за №35/437-09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 20.12.2013року.

Суддя В.І. Петрова