Рішення

від 17.12.2013 по справі 914/2857/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Справа № 914/2857/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року

Головуючий суддя Кидисюк Р.А.

Судді: Мороз Н.В., Петрашко М.М.

Секретар с/з Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Презлята С.З. (довіреність № 141/03 від 15.04.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддям не подавалось. У судовому засіданні 17.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» про стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № 213/Т від 29.10.2007 року щодо своєчасної сплати відсотків та виконання графіку погашення заборгованості, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3 238 816,09 грн., з яких: 1 857 573,20 грн. - заборгованість по кредиту, 1 160 613,49 грн. - заборгованість по відсотках, 220 629,40 грн. - пеня за прострочення платежів по кредиту та відсотків.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року розгляд заяви призначено на 20.08.2013 року. Ухвалою суду від 20.08.2013 року розгляд справи відкладено на 18.09.2013 року. В судовому засіданні 18.09.2013 року оголошено перерву до 09.10.2013 року, строк розгляду спору продовжено для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку. Ухвалою суду від 09.10.2013 року призначено колегіальний розгляд справи, розгляд справи відкладено на 19.11.2013 року. В судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2013 року. Ухвалою суду від 05.12.2013 року продовжено строк розгляду спору за спільним клопотання сторін для надання можливості укладення мирової угоди. В судовому засіданні 05.12.2013 року оголошено перерву до 17.12.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості не подав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

29.10.2007 року Акціонерний банк «Брокбізнесбанк» (Банк) в особі Львівської філії (реорганізовано у Львівське головне регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (Позичальник) уклали кредитний договір № 213/Т (Кредитинй договір), відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у вигляді відкличної непоновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 13 % (тринадцять відсотків) річних строком до 28.10.2010 року.

Додатковим договором № 1 від 13.11.2007 року внесено зміни в підпункт 1.1.1. кредитного договору, якими кредитну лінію з відкличної непоновлювальної змінено на відкличну поновлювальну.

Додатковим договором № 2 від 01.02.2008 року змінено методику нарахування відсотків, пункт 2.6. кредитного договору викладено в наступній редакції: « 2.6. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п.1.1.2. цього Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитом, із розрахунку 365/366 (Триста шістдесят п'ять/триста шістдесят шість) днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту».

Додатковим договором № 3 від 22.07.2008 року було збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 16 % (шістнадцяти) процентів річних.

Додатковим договором № 4 від 30.10.2008 року внесено зміни в п.2.1.2. кредитного договору щодо заставної вартості об'єкта застави, а саме, пункт 2.1.2. кредитного договору викладено в редакції: « 2.1.2. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає нотаріально посвідчений додатковий договір до договору іпотеки № від 30 жовтня 2008 року, на нежитлові приміщення загальною площею 723,6 м.кв., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М.Павлика, 64, і належать майновому поручителю Селіверстову О.М. заставною вартістю погодженою сторонами 2 900 000,00 гривень.»

Додатковим договором № 5 від 30.12.2008 року відсоткову ставку збільшено до 18 % (вісімнадцяти) процентів річних та внесено зміни у графік повернення Кредиту.

Додатковим договором № 6 від 30.01.2009 року внесено зміни в п.2.1.2. кредитного договору та викладено його в наступній редакції: «В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає договір іпотеки р.№№1214 від 29 жовтня 2007 року на нежитлові будівлі, що включають: нежитлові приміщення загальною площею 723,6 м.кв., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М.Павлика, 64, і належать майновому поручителю Селіверстову О.М., заставною вартістю погодженою сторонами - 2 900 000,00 гривень, та договір іпотеки р.№ від 30 січня 2009 року на нежитлову будівлю літ. «Ж-1» (будівля автогаражів) загальною площею 915,5 м.кв., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М.Павлика, 64, і належать ТзОВ «Райагробуд» на підставі свідоцтва про право власності САА 112826 від 25.08.2004 року, заставною вартістю погодженою сторонами 1 104 000,00 гривень. Загальна заставна вартість погоджена сторонами - 4 004 000,00 гривень.». Також внесено зміни у графік повернення Кредиту.

Додатковим договором № 7 від 30.07.2009 року змінено графік погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та перерахував відповідачу кошти з позичкового рахунку на поточний валютний рахунок.

28.10.2010 року в день кінцевого терміну повернення кредиту за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року ТзОВ «Райагробуд» не виконало своїх зобов'язань, а саме: не повернуло кредитні кошти в повному обсязі.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати відсотків та невиконання графіку погашення заборгованості Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення простроченої заборгованості (лист-вимога № 1338 від 14.09.2010 року, № 174 від 10.02.2011 року, № 717/050 від 24.04.2012 року, № 1017/050-07 від 12.06.2012 року, № 1461 від 21.08.2012 року, №63868/050-07 від 04.07.2013 року).

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 405206,57 доларів США (що станом на 01.07.2013 року дорівнює 3 238 816,09 гривень по курсу НБУ), з яких: 232400,00 доларів США (по курсу НБУ станом на 01.07.2013 року - 1 857 573,20 гривень) - заборгованість по кредиту, 145 203,74 доларів США (по курсу НБУ станом на 01.07.2013 року - 1 160 613,49 гривень) - заборгованість по відсотках, 220 629,40 гривень - пеня за прострочення платежів по кредиту та відсотків.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору № 213/Т від 29.10.2007 року щодо своєчасної сплати відсотків та виконання графіку погашення заборгованості, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3 238 816,09 грн., з яких: 1 857 573,20 грн. - заборгованість по кредиту, 1 160 613,49 грн. - заборгованість по відсотках, 220 629,40 грн. - пеня за прострочення платежів по кредиту та відсотків.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.6.1. кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим Договором в повному обсязі, зокрема, у випадку прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та процентів за користування Кредитом. Для реалізації цього права Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після отримання Позичальником такої вимоги термін повернення Кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за Кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 (п'яти) банківських днів, Банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується долученими до матеріалів справи листами-вимогами № 1338 від 14.09.2010 року, № 174 від 10.02.2011 року, № 717/050 від 24.04.2012 року, № 1017/050-07 від 12.06.2012 року, № 1461 від 21.08.2012 року, №63868/050-07 від 04.07.2013 року.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку неустойки приймаються: рік - 365 (триста шістдесят п'ять) днів, місяць - рівний календарній кількості днів.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачу пені по тілу кредиту за період 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США у розмірі 140 463,07 грн., та пені по прострочених відсотках по кредиту за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США у розмірі 80 166,32 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 238 816,09 грн. заборгованості за Кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року, з яких: 1 857 573,20 грн. - заборгованість по кредиту, 1 160 613,49 грн. - заборгованість по відсотках, 220 629,40 грн. - пеня за прострочення платежів по кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 64776,32 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 264, 267, 526, 530, 553, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с. Раневичі, вул. П. Сагайдачного, будинок 5; код ЄДРПОУ 03585248) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41; код ЄДРПОУ 19357489) 1 857 573,20 грн. заборгованості по кредиту, 1 160 613,49 грн. заборгованості по відсотках, 220 629,40 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64776,32 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.2013 р.

Головуючий суддя Кидисюк Р.А

Судді Мороз Н.В.,

Петрашко М.М.