Рішення

від 18.12.2013 по справі 912/1392/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 рокуСправа № 912/1392/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1392/13

за позовом: приватного підприємства "ФЕБ-2012";

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло";

про стягнення 178 428 грн. 72 коп.

Представники:

позивача - Майборода О.С., довіреність № 10/10 від 10.10.13;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "ФЕБ-2012" (далі по тексту - ПП "ФЕБ-2012") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" 166 999 грн. 88 коп. боргу за електротехнічну продукцію, поставлену по договорах від 19.07.12 №№ 14, 15, 16, 16/1, від 14.03.13 №№ 14, 14/1, 9 355 грн. 87 коп. пені, 3 527 грн. 12 коп. судового збору.

14.10.13 до господарського суду надійшла заява "про збільшення позовних вимог". У такій заяві позивач просить стягнути з відповідача 166 999 грн. 88 коп. боргу, 11 428 грн. 84 коп. пені, 3 568 грн. 56 коп. судового збору. Право позивача на збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачене частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

18.12.13 до господарського суду від ПП "ФЕБ-2012" надійшло клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, поданої по справі № 912/1392/13. Таке клопотання господарським судом не задоволено. Значна сума заборгованості контрагентів по розрахунках за поставлену продукцію не визнається господарським судом підставою для звільнення від сплати судового збору, як і незадовільний фінансовий стан платника, що фактично не доведений.

Відповідачем не виконано вимог, викладених в ухвалах від 18.09.13, 03.10.13, 14.11.13, отриманих ним, та не подані витребувані господарським судом відзив на позов і докази. Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду спору. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України названа сторона не скористалася з власної ініціативи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа за позовом із збільшенням розміру позовних вимог розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача в судовому засіданні господарський суд встановив наступне.

ПП "ФЕБ-2012" - постачальник та Кіровоградське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" - покупець уклали договори № 14 від 19.07.12 (далі по тексту - Договір № 14), № 15 від 19.07.12 (далі по тексту - Договір № 15), № 16 від 19.07.12 (далі по тексту - Договір № 16), № 16/1 від 19.07.12 (далі по тексту - Договір № 16/1), № 14 від 14.03.13 (далі по тексу - Договір № 14), № 14/1 від 14.03.13 (далі по тексту - Договір № 14/1), за умовами яких постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця світлотехнічну продукцію, надалі товар відповідно до письмової заявки покупця, покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цими Договорами. Згідно п. 5.1 Вказаних Договорів оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця по факту отримання товару згідно Бюджетного Кодексу України, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання продукції.

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), що здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язана (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі норми містить ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Позивач на виконання вищевказаних договорів здійснив поставку товару, зокрема згідно видаткових накладних № 78 від 03.08.12 на суму 99 840 грн., № 82 від 09.08.12 на суму 31 531 грн. 20 коп., № 83 від 10.08.12 на суму 39 670 грн. 80 коп., № 106 від 27.08.12 на суму 1260 грн., № 114 від 31.08.12 на суму 3154 грн. 32 коп., № 116 від 10.09.12 на суму 37 410 грн., № 136 від 21.09.12 на суму 33 180 грн., № 137 від 21.09.12 на суму 34 560 грн., № 138 від 24.09.12 на суму 76 800 грн., № 139 від 28.09.12 на суму 83 000 грн., № 149 від 05.10.12 на суму 5013 грн. 18 коп., № 162 від 19.10.12 на суму 11 874 грн. 88 коп., № 163 від 19.10.12 на суму 9009 грн., № 173 від 30.10.12 на суму 1314 грн., № 184 від 26.11.12 на суму 34 897 грн. 76 коп., № 189 від 26.11.12 на суму 6216 грн., № 187 від 28.11.12 на суму 17 004 грн. 90 коп., № 188 від 29.11.12 на суму 37632 грн., № 213 від 25.12.12 на суму 20 452 грн. 34 коп., № 214 від 25.12.12 на суму 15 188 грн. 08 коп., № 208 від 28.12.12 на суму 14 310 грн., № 43 від 15.03.13 на суму 17 787 грн. 60 коп., № 53 від 27.03.13 на суму 11 643 грн. 60 коп. № 64 від 05.04.13 на суму 18 453 грн. 60 коп., № 67 від 11.04.13 на суму 9 912 грн., № 70 від 17.04.13 на суму 11 128 грн. 32 коп., № 83 від 24.04.13 на суму 2232 грн., № 107 від 07.06.13 на суму 8448 грн., № 73 від 18.04.13 на суму 14 865 грн. Отримання товару підтверджується поданими суду довіреностями на отримання цінностей.

Відповідачем зобов'язання за договорами виконане не належним чином, отримано коштів за поставлений товар у сумі 526 478 грн. 70 коп., що підтверджується поданими суду банківськими виписками. За видатковою накладною (повернення) № ВП-0000002 від 29.12.12 здійснено повернення покупцем постачальнику товару на суму 14310 грн. Заборгованість становить 166 999 грн. 88 коп. Сторонами складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків, згідно якого сальдо на користь ПП "ФЕБ-2012" складає 166999 грн. 88 коп. Заперечення на вимоги заявника відповідачем не надані.

Господарський суд визнав обґрунтованим подання позову про стягнення боргу примусовому порядку в сумі 166 999 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом п. 8.2 Договору № 14 (аналогічні положення погоджені сторонами у Договорі №15, Договорі № 16, Договорі № 16/1, Договору № 14, Договору № 14/1) сторони узгодили умову про те, що у наразі несвоєчасного розрахунку за отриманий товар, передбачені цим договором, покупець сплачує за кожний день прострочення пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період за який стягується пеня від суми простроченого платежу.

Позивач, згідно наданого розрахунку, просить стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" пеню за період з 20.11.12 по 09.09.13 у сумі 11 428 грн. 84 коп.

Господарський суд, з урахуванням змісту ст. 253 Цивільного кодексу України, строків виникнення грошових зобов'язань, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, визнає, що сума пені складає 11 362 грн. 18 коп. по Договорах № № 16/1, 14, 14/1 за період:

- з 20.11.12 по 18.02.13 в сумі 442 грн. 87 коп. (по видатковій накладній № 162 від 19.10.12);

- з 20.11.12 по 18.02.13 в сумі 335 грн. 99 коп. (по видатковій накладній № 163 від 19.10.12);

- з 27.12.12 по 26.06.13 в сумі 2587 грн. 44 коп. (по видатковій накладній № 184 від 26.11.12);

- з 27.12.12 по 18.02.13 в сумі 137 грн. 57 коп. (по видатковій накладній № 189 від 26.11.12);

- з 29.12.12 по 18.02.13 в сумі 362 грн. 40 коп. (по видатковій накладній № 187 від 28.11.12);

- з 02.01.13 по 29.06.13 в сумі 2747 грн. 65 коп. (по видатковій накладній № 188 від 29.11.12);

- з 25.01.13 по 18.02.13 в сумі 210 грн. 13 коп. (по видатковій накладній № 213 від 25.12.12);

- з 25.01.13 по 18.02.13 в сумі 156 грн. 04 коп. (по видатковій накладній № 214 від 25.12.12);

- з 16.04.13 по 09.09.13 в сумі 1016 грн. 09 коп. (по видатковій накладній № 43 від 15.03.13);

- з 27.04.13 по 09.09.13 в сумі 612 грн. 49 коп. (по видатковій накладній № 53 від 27.03.13);

- з 08.05.13 по 09.09.13 в сумі 887 грн. 29 коп. (по видатковій накладній № 64 від 05.04.13);

- з 14.05.13 по 09.09.13 в сумі 452 грн. 15 коп. (по видатковій накладній № 67 від 11.04.13);

- з 18.05.13 по 09.09.13 в сумі 489 грн. 35 коп. (по видатковій накладній № 70 від 17.04.13);

- з 25.05.13 по 09.09.13 в сумі 91 грн. 73 коп. (по видатковій накладній № 83 від 24.04.13);

- з 09.07.13 по 09.09.13 в сумі 197 грн. 66 коп. (по видатковій накладній № 107 від 07.06.13);

- з 21.05.13 по 09.09.13 в сумі 444 грн. 27 коп. (по видатковій накладній № 73 від 18.04.13 за Договором № 14);

- з 21.05.13 по 09.09.13 в сумі 191 грн. 06 коп. (по видатковій накладній № 73 від 18.04.13, за Договором № 14/1).

Позов про стягнення пені визнаний поданим обґрунтовано частково у сумі 11 362 грн. 18 коп.

Господарський суд задовольняє позов частково у сумі 166 999 грн. 88 коп. боргу, 11 362 грн. 18 коп. пені.

Судові витрати позивача у сумі 3568 грн. 57 коп. на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 18.12.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20; і.к. 03347135) на користь приватного підприємства "ФЕБ-2012" (адреса: 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Черняхівського, 32; і. к. 38026753) 166 999 грн. 88 коп. боргу, 11 362 грн. 18 коп. пені, 3 568 грн. 57 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Належним чином засвідчений примірник рішення направити відповідачу (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.12.13.

Суддя Н. В. Болгар