Постанова

від 17.12.2013 по справі 904/5531/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Справа № 904/5531/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Губенко Ю.Е.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради, довіреність № 7/26-6 від 03.01.13;

від відповідача: Попков О.О. представник, довіреність № 7166 від 27.11.13;

від відповідача: Кавнатський М.Н. представник, довіреність № 1103у від 28.03.07;

від відповідача: Бригинець Н.В. представник, довіреність № б/н від 10.09.13;

за участю прокурора: відділу прокуратури Дніпропетровської області Зубової О.В. посвідчення № 015940 від 04.04.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013р. у справі №904/5531/13

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013р. Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013р. у справі №904/5531/13, яке підписано і оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23.09.2013р. (суддя Ліпинський О.В.), позов задоволено повністю.

Внесено зміни у пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 11.01.2006 року за №040610800131, укладеного між Криворізькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_6, та викладено його в наступній редакції:

„річна орендна плата встановлюється у розмірі 360 160,83 грн. (30 013,40 грн. на місяць) та вноситься "орендарем" виключно в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки землі на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на рахунок управління Держказначейства у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 33212815700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки управління Держземагентства у Криворізькому районі про нормативну грошову оцінку в„– 4952/2 від 05.09.2013 року, становить 12005360,98 гривень.

Не погодившись із рішенням господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що внесено 12.10.2009р. відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на дану адресу не надходило позовної заяви від позивача та будь яких процесуальних документів із суду. Таким чином, відповідача не було належним чином повідомлено про судові засідання. З приводу наявності даної справи та даного рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, вважає, що судом грубо порушені його права передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що вносячи зміни до пункту 3.1 Договору суд не прийняв до уваги, що спірний договір оренди не передбачає внесення змін до договору при зміні нормативно-грошової оцінки землі, що суд незаконно послався на рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. та на довідку від 05.09.2013р. в„– 4952/2 про нормативну грошову оцінку, яка була видана на підставі вищезазначеного рішення оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. визнано нечинним. В матеріалах справи відсутнє рішення Дніпропетровської міської ради про затвердження нових тарифів, про внесення змін до договору оренди. Відсутні докази того, що міська рада зверталась до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору, тобто порушені вимоги статті 188 Господарського Кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Чередко А.Є, Коваль Л.А., розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 28.11.2013 року.

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу 28.11.2013р. надав відзив (вх. №8397/13) на апеляційну скаргу в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін. В обґрунтування відзиву прокурор посилається на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. якою дія рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" припинена тільки на бюджетний період з 2014р., отже протягом 2010-2013р.р. рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. є чинним та підлягає застосуванню при визначенні розміру орендної плати.

Представник Криворізької міської ради 28.11.2013р. (вх. №8396/13) надав заперечення, в яких проти апеляційної скарги заперечує у повному обсязі, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.11.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 17.12.2013р.

В судових засіданнях представники скаржника підтримали скаргу, прокурор та представник Криворізької міської ради проти скарги заперечили.

В судовому засіданні 17.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 11.01.2006р. між Криворізькою міською радою (далі-Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (далі-Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040610800131 від 27.01.2006р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.07.2005р. № 3438 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничої бази з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться АДРЕСА_3

Згідно п. п. 2.1., 2.2. Договору в оренду передається земельна ділянка площею 10838 кв.м. Кадастровий номер ділянки - 1211000000:08:113:0001.

Договір укладено на десять років (п.3.1).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі №33218815500026 у банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору (п.4.3.).

Сторонами укладеного договору узгоджено, що розмір та сума орендної плати переглядається за станом на кожне перше число кварталу в межах терміну дії договору оренди у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки); зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках передбачених законодавством та цим договором (п.4.5).

Отже, умовами договору сторони передбачили перегляд суми орендної плати і нормативної грошової оцінки земельної ділянки .

Зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку (п.10.1). Відповідно до Акту приймання - передачі земельної ділянки від 27.01.2006р. відповідач прийняв земельну ділянку у користування.

Статтею 288 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з пунктом 288.4., підпунктами 288.5.1., 288.5.2. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010р. № 2756-VI, який набрав чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України, до частини другої ст. 21 Закону України "Про оренду землі" внесені зміни, в силу яких розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Таким чином, Податковий кодекс України встановлює не конкретний розмір орендної плати за землю, який має бути зазначений у договорі оренди, а лише порядок її визначення та граничні розміри орендної плати.

Приписами ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за користування земельними ділянками, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку (п. 2.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" з подальшими змінами).

Враховуючи внесення змін до Законів України "Про оренду землі" та "Про плату за землю", Криворізькою міською радою було прийнято рішення № 2741 від 24.09.2008 " Про надання згоди на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок" яким рекомендовано внести зміни до договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної орендної плати за землю. Пунктом 4 рішення визначено, що орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку; - для інших категорій земель-трикратного розміру земельного податку.

14.05.2010р. Криворізькою міською радою було прийнято рішення за №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".

Пунктом 1 цього рішення затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога, згідно з якою базова вартість одного кв.м. земель міста становить 240,05 грн./кв.м. Пунктом 2 встановлено: вважати за доцільне застосування зазначеної в п. 1 цього рішення базової вартості одного кв.м. земель міста здійснити в три етапи: І - з 1 червня 2010 року у розмірі 150 грн./кв.м. Згідно п. 3.3 рішення зобов'язано управління земельних ресурсів виконкому міської ради забезпечити застосування нової грошової оцінки земель міста при укладанні договорів оренди земельних ділянок та перегляді річної орендної плати за землю в діючих договорах.

Відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в„– 4952/2 від 05.09.2013р., яка видана Управлінням Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області", нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 власник (користувач) ФОП ОСОБА_6, площа земельної ділянки :10838, становить 12 005360,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалося вище, на законодавчому рівні змінено розмір мінімальної річної орендної плати, річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Такі ж положення щодо зміни умов Договору сторонами включені до п.10.1 Договору.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Оскільки умовами спірного Договору (п.4.5) передбачено перегляд розміру орендної плати у випадку, зокрема, зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках передбачених законодавством та цим договором, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами Договору.

Позивач в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України, не звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до Договору в частині визначення розміру річної орендної плати, не направляв відповідачу проект змін до Договору.

Міською радою було здійснено пропозицію про приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог Податкового кодексу України та Рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. Дана пропозиція була опублікована в офіційному виданні Криворізької міської ради (газета "Червоний гірник" від 20.05.2010р. №74-75 відповідно до повідомлення Відповідачу необхідно було в термін до 20.06.2010р. звернутися до Криворізької міської ради щодо внесення змін до діючих договорів оренди земельної ділянки.

Але відповіді на вказану пропозицію щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки відповідач не надав, відповідні зміни у договір внесено не було, що і стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду

Господарським судом першої інстанції встановлено, що згоди про внесення змін до Договору щодо розміру орендної плати, який би відповідав вимогам законодавства та рішенню міської ради, як на дату прийняття рішення у справі так і при розгляді справи судом апеляційної інстанції позивач з відповідачем у позасудовому порядку не досягли (відповідні докази в матеріалах справи відсутні).

Згідно з підпунктом 271.1.1. пункту 271.1. статті 271 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, є базою оподаткування податком за землю.

У відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановлюється ставка податку за землю, з урахуванням кратності якого визначається мінімальний та максимальний розмір орендної плати.

Оскільки розмір орендної плати за землю визначається з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, нормативна грошова оцінка переданої в оренду спірної земельної ділянки змінилась, підлягають перегляду і відповідні умови Договору.

Розмір річної орендної плати визначений позивачем з урахуванням чинного законодавства, та розрахований виходячи з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки - 12005360,98грн., підтвердженої виданою Управлінням Держзеагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області довідкою про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки в„– 4952/2 від 05.09.2013р., у трикратному розмірі земельного податку, встановленого Податковим кодексом України (12005360,98грн., х 1% = 120 053, 61грн. х 3 = 360 160,83грн.).

Колегія апеляційного господарського суду відхиляє доводи відповідача щодо незаконного посилання суду першої інстанції на рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. та на довідку від 05.09.2013р. в„– 4952/2 про нормативну грошову оцінку, яка була видана на підставі вищезазначеного рішення, так як постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. визнано нечинним, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. дія рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" припинена тільки на бюджетний період з 2014р., ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 20.06.2013р. вищезазначена ухвала залишена в силі, отже протягом 2010-2013р.р. рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. є чинним та підлягає застосуванню при визначенні розміру орендної плати.

Посилання відповідача, при розгляді справи в апеляційній інстанції, на рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013р. "Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу", яким затверджені ставки податку за земельні ділянки на території міста, визначені відповідно до вимог п.1 ст. 275 Податкового кодексу України як для міста обласного значення з чисельністю населення від 500 до 1000тис. осіб, також відхиляються апеляційним судом, оскільки ці ставки вводяться з 01.01.2014р., і ці обставини не можуть бути підставою для скасування рішення.

Апеляційний суд не приймає і доводи скаржника в тій частині, що міською радою порушені вимоги статті 188 Господарського Кодексу України.

Надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного Договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов Договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов Договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов Договору.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р., прийнятій за наслідками перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2012р. у справі № 28/5005/640/2012.

За наведеного, суд вбачає наявність підстав для внесення змін до Договору щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати, яка визначена з урахуванням чинного законодавства та рішень органу місцевого самоврядування.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме справу розглянуто господарським судом за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду.

За приписами постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пункту 3.9 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 № 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 193/18931) (пункт 3.9.1).

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси , ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, у позовній заяві зазначена адреса відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_4 Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою. Матеріали справи не містять доказів, що відповідач отримав ухвали суду за зазначеною адресою, будь-які поштові повідомлення на день прийняття рішення у справі відсутні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученим до скарги, місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6: АДРЕСА_1, державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця (зміна місця проживання) відбулась 12.10.2009р.

Позивачу було відомо про нову адресу відповідача, що підтверджується додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с.18) в якій Криворізька міська рада зазначила адресу ОСОБА_6 : АДРЕСА_1

Суд не звернув на це уваги, не витребував Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, та не направив відповідачу повідомлення за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже, відповідач не був належним чином повідомлений про день розгляду справи і справа була розглянута без його участі, в зв'язку з чим відбулось порушення прав відповідача.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме стаття 64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За наведеного вище, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального права, та апеляційний суд приймає нове рішення про задоволення позовних вимог.

Судовий збір, за подання позовної заяви, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013р. у справі №904/5531/13 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013р. у справі №904/5531/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни у пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 11.01.2006 року за №040610800131, укладеного між Криворізькою міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, виклавши його в наступній редакції:

„річна орендна плата встановлюється у розмірі 360 160,83 грн. (30 013,40 грн. на місяць) та вноситься "орендарем" виключно в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки землі на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на рахунок управління держказначейства у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 33212815700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки управління Держземагентства у Криворізькому районі про нормативну грошову оцінку в„– 4952/2 від 05.09.2013 року, становить 12 005 360,98 гривень.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір за подання позовної заяви у сумі - 1 147грн.00коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складений

23.12.2013р.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко