Постанова

від 06.12.2013 по справі 826/15115/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2013 року № 826/15115/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Україна» прозастосування заходів реагування, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 вересня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - ТУ Держгірпромнагляду у Київській обл. та м. Києві, позивач) з адміністративним позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Україна» (далі - ТОВ «Міськбуд Україна», відповідач) заходу реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва житлового будинку (5 та 6 секції) на дільниці № 8а у другому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 25 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року розгляд справи № 826/15115/13-а вирішено здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Україна» було складено Акт від 13.09.2013 р. № 11/95/604-А, в якому зафіксовані допущені відповідачем порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. З урахуванням приписів частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач звернувся до суду із позовом про зупинення виконання робіт до усунення товариством виявлених позивачем порушень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що станом на 06.11.2013 р. основні недоліки, які були зазначені позивачем в заяві про зміну позовних вимог від 14.10.2013 р., відповідачем були виконані, що підтверджується отриманим відповідачем дозволом на роботи підвищеної небезпеки № 3814.13.32 від 28.10.2013 р. та наданою позивачу декларацією відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки від 28.10.2013 р. Також, в жовтні 2013 р. відповідачем була отримана проектно-технологічна документація на виконання робіт цегляного мурування стін на зазначеному об'єкті.

За вказаних обставин, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного реагування по зупиненню виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва.

В наданих запереченнях, відповідач просить в задоволенні позовної заяви повністю відмовити, в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви представник відповідача заперечував.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання від 27.11.2013 р. представника відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із надходженням звернень прокуратури м. Києва від 28.08.2013 р. № 9798-13, від 29.08.2013 р. № 9796-13, від 29.08.2013 р. № 9797-13 за зверненнями народного депутата України Романюка Р.С. та за погодженням з Держгірпромнаглядом України від 03.09.2013 р. № 8648/0/4.2-21/6/13, 11 вересня 2013 року в.о. начальника ТУ Держгірпромнагляду у Київській обл. та м. Києві прийнято Наказ «Про проведення позапланової перевірки» № 1491-П (далі - Наказ № 1491-П), яким наказано організувати проведення позапланових перевірок додержання законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання будівельно-монтажних робіт та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів на об'єктах будівництва, зокрема, на 5 та 6 секції житлового будинку на ділянці № 8-А у 2 мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва (ТОВ «Міськбуд-4», ТОВ «Міськбуд Україна», ТОВ «Марс», ТОВ «Квест», ТОВ «Термосфера», ТОВ «Баустофе», ТОВ «Елітна механізація будівництва»).

Відповідно до Наказу № 1491-П позивачем 11.09.2013 р. підготовлено Направлення № 11/726 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Міськбуд Україна», з терміном її проведення з 12.09.2013 р по 13.09.2013 р.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 13.09.2013 р. № 11/95/604-А (далі - Акт № 11/95/604-А), в якому зафіксовані порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема відповідачем:

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: частково відсутні (на робочих місцях) захисні (запобіжні) огорожі в зонах з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м. і більше) п. 4.18., п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01.04.2012 р.;

-не представлено документів дозвільного характеру, необхідність одержання яких передбачена законом, а саме: дозвіл на роботи підвищеної небезпеки згідно з додатком 2 - зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд. Чим порушено пункти 6, 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: виконання будівельних робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра здійснюються роботодавцем без подання декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки - не представлена декларація з відміткою про подання п. 21, додаток 6 п. 7 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки»; «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Затверджено: Постанова Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: відсутня проектно-технологічна документація на виконання робіт цегляного мурування стін на зазначеному будівельному об'єкті (типова технологічна карта не прив'язана технологічно та проектно до конкретного виконання робіт на об'єкті) п. 12.1.1, п. 12.1.2, п. 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: підчас зведення стін не застосовуються захисні козирки або сітчаста огорожа по периметру будинку п. 12.1.4 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: захисні (запобіжні) огорожі в зонах з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м. і більше) не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.8-43:2011(ГОСТ 23407-78) ГОСТ 12.4.059 п. 4.18., п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.

На підставі Акту № 11/95/604-А 19 вересня 2013 р. ТУ Держгірпромнагляду у Київській обл. та м. Києві винесено Припис № 11/95/604-П про усунення вказаних в Акті № 11/95/604-А порушень (далі - Припис № 11/95/604-П).

Також, судом встановлено, що на адресу позивача від відповідача надійшов лист про проведення позапланового заходу щодо часткового виконання Припису № 11/95/604-П.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 27.09.2013 р. № 11/95/634-А (далі - Акт № 11/95/634-А), в якому зафіксовані неусунені в Приписі № 11/95/604-П порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема відповідачем:

-непредставлено документів дозвільного характеру, необхідність одержання яких передбачена законом, а саме: дозвіл на роботи підвищеної небезпеки згідно з додатком 2 - зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд. Чим порушено пункти 6, 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: відсутня проектно-технологічна документація на виконання робіт цегляного мурування стін на зазначеному будівельному об'єкті (типова технологічна карта не прив'язана технологічно та проектно до конкретного виконання робіт на об'єкті) п. 12.1.1, п. 12.1.2, п. 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.;

-недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: підчас зведення стін не застосовуються захисні козирки або сітчаста огорожа по периметру будинку п. 12.1.4 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: захисні (запобіжні) огорожі в зонах з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м. і більше) не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.8-43:2011(ГОСТ 23407-78) ГОСТ 12.4.059 п. 4.18., п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Приписами п. 1 Положення № 408/2011 визначено, що Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до абз. другого пп. 3 п. 3 Положення № 408/2011 одним із основних завдань Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Згідно з абз. другим пп. 6 п. 4 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв.

У відповідності до п. 6 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом № 877-V.

Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог абз. другого ч. 2 ст. 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

- безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

В п. 2.5 розділу II Положення № 826 визначено, що посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки у разі:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до територіального органу Держгірпромнагляду України про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду;

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального апарату Держгірпромнагляду України;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання;

- в інших випадках, передбачених законами України.

Згідно з п. 2.20 розділу II Положення № 826 посадова особа, яка здійснює перевірку, повинна мати при собі службове посвідчення і направлення на проведення перевірки (додаток 3), а у випадку перевірки режимних об'єктів - додатково допуск, оформлений у встановленому порядку. Копія направлення на проведення перевірки надається суб'єкту господарювання.

У відповідності до п. п. 2.23, 2.24, 2.25 розділу II Положення № 826 за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти.

В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

Не пізніше останнього дня перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами Держгірпромнагляду України (членами комісії), які здійснювали перевірку, та керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта вручається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі під підпис.

Якщо керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями, які є невід'ємною частиною акта.

У разі відмови керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа Держгірпромнагляду України вносить до такого акта відповідний запис. При цьому один примірник акта направляється суб'єкту господарювання рекомендованим листом, а на другому примірнику проставляються відповідний вихідний номер листа, яким було відправлено акт, та дата направлення.

Другий примірник акта протягом трьох років зберігається у підрозділі Держгірпромнагляду України, що здійснював перевірку.

Якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.

Припис, як правило, складається в останній день перевірки.

Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки.

Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Пунктом 2.26 розділу II Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Приписами ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для проведення позапланової перевірки відповідача стало надходження звернень прокуратури м. Києва за зверненнями народного депутата України Романюка Р.С. та за погодженням з Держгірпромнаглядом України.

Позивачем прийнято Наказ № 1491-П про проведення позапланової перевірки ТОВ «Міськбуд Україна» стосовно дотримання ним вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

На підставі Направлення № 11/726, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку відповідача (об'єкта будівництва), за наслідками якої складено Акт № 11/95/604-А та винесено Припис № 11/95/604-П.

Після проведення позапланового заходу щодо часткового виконання Припису № 11/95/604-П, позивачем складено Акт № 11/95/634-А.

Встановивши зазначене вище, суд наголошує, що зазначені в Акті № 11/95/634-А факти порушень ніяким чином відповідачем не спростовані.

Крім того, в процесі слухання справи на вимогу відповідача, позивачем повторно було проведено перевірку в частині виконання ТОВ «Міськбуд Україна» Припису № 11/95/604-П на будівництві житлового будинку на дільниці № 8а у другому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, за наслідками якої складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.11.2013 р. № 11/95/731-А (далі - Акт № 11/95/731-А).

Дослідивши вказаний вище акт, суд встановив, що відповідачем:

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: під час зведення стін не застосовуються захисні козирки або сітчаста огорожа по периметру будинку п. 12.1,4 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.;

-недотримано вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: захисні (запобіжні) огорожі в зонах з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м. і більше) не відповідають вимогам ДСТУ Б В. 2.8-43:2011 (ГОСТ 23407-78) ГОСТ 12.4.059 п. 4.18, п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» Затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417, чинні з 01 квітня 2012 р.

Зазначені в Акті № 11/95/731-А факти порушень на час розгляду справи також ніяким чином відповідачем не спростовані.

Враховуючи законність проведення позапланових перевірок, виявлення під час перевірок порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу здоров'ю та життю працівників, що передбачає заборону виконання робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про застосування заходу реагування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне адміністративний позов ТУ Держгірпромнагляду у Київській обл. та м. Києві задовольнити та застосувати до ТОВ «Міськбуд Україна» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва житлового будинку (5 та 6 секції) на дільниці № 8а у другому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно Довідки серії АБ № 637258 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, видом діяльності територіального управління за КВЕД-2010 є 84.11 Державне управління загального характеру. Згідно з рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 19 січня 2012 року № 12/1505 територіальне управління є неприбутковою установою (організацією). Відповідно до Кошторису на 2013 рік, затвердженого 21.01.2013 р. по видаткам КЕКВ 2800 кошти відсутні. До кінця року внесення змін до кошторису по цій статті витрат є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 88, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Україна» (код ЄДРПОУ 38613169) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва житлового будинку (5 та 6 секції) на дільниці № 8а у другому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко