Постанова

від 19.12.2013 по справі 810/6826/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року 810/6826/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006091702 та №0006101702 від 29.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у Акті планової перевірки № 270/1702/НОМЕР_1 від 12.11.2013 р. Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області встановлено порушення п. 177.2 ст. 177, п. 167.1 ст. 167, п.187.1 ст.187 та п.198.4. ст. 198 Податкового кодексу України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На підставі зазначеного Акту перевірки Броварською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0006091702 від 29.11.2013р., яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 16 718,74 грн. (13 374,99 грн. за основним платежем та 3343,75 за штрафними санкціями) та податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0006101702 від 29.11.2013р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 31627,50 грн. (25302грн. за основним платежем та 6325,5 грн. за штрафними санкціями).

Позивач ознайомившись з Актом перевірки № 270/1702/НОМЕР_1 від 12.11.2013р. та прийнятими на підставі нього оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями №0006091702 та №0006101702 від 29.11.2013 року, вважає що даний акт не відображає фактичні обставини справи, висновки викладені у вказаному акті перевірки не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству, вчинені з перевищенням меж компетенції даного перевіряючого органу, зазначені в ньому порушення вимог податкового законодавства не узгоджуються з фактично проведеними та облікованими господарським операціями, є надуманими, не підтвердженими документально, а відтак прийняті податкові повідомлення-рішення є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 18.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутністю позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем позов не визнано, заперечення надано суду 19.12.2013 року в письмовій формі, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі п.77.1, п.71.4 ст.77 Податкового Кодексу України, відповідно до наказу Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 20.09.2013р. №282, направлення на перевірку від 16.10.2013р. №297/1702, виданого Броварською ОДПІ, плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2013 року, Машевською Наталією Василівною - головним державним ревізором-інспектором ДС 13 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (далі - ФОП ОСОБА_1) за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта.

Копія наказу від 20.09.2013р. №282 та повідомлення про проведення документальної планової перевірки від 20.09.2013р. №2362/10/17-2 вручено під підпис ФОП ОСОБА_1 20.09.2013р.

Направлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 16.10.2013р. №297/1702 пред'явлено ФОП ОСОБА_1 16.10.2013р., про що в направленні зроблено відповідний запис особисто ФОП ОСОБА_1 Копія наказу Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на продовження перевірки від 29.10.2013р. №385 вручено під підпис ФОП ОСОБА_1 про що в направленні зроблено відповідний запис особисто ФОП ОСОБА_1 Перевірку проведено з відома та в присутності ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено Акт № 270/1702/НОМЕР_1 від 12.11.2013 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року» (далі - акт перевірки).

Плановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення: п.6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV із змінами та доповненнями та п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України, а саме неведення Книги обліку доходів та витрат за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р.; п. 177.2 ст.177 п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, а саме встановлено заниження, суми загального оподатковуваного доходу на 89166,65грн. в тому числі за 2011р. на 24166,65грн. та за 2012р. на 65000,00грн., в результаті чого донараховано 13374,99грн. податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в тому числі за 2011р. -3624,99грн. та за 2012р. - 9750,00грн.; п.187.1 ст.187 та п.198.4. ст.198 Податкового кодексу України, перевіркою встановлено заниження зобов'язань з ПДВ на загальну суму 26817,00 грн., в тому числі за жовтень 2011р. на 4833,00 грн., за січень 2012року на 17789,00грн., за липень 2012р. на 2680,00 грн., за листопад 2012р. на 1515,00грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки Броварською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0006091702 від 29.11.2013р., яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 16 718,74 грн. (13 374,99 грн. за основним платежем та 3343,75 за штрафними санкціями) та податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0006101702 від 29.11.2013р. за встановлене податковим органом порушення п.187.1 ст.187 та п.198.4. ст. 198 Податкового Кодексу України, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 31627,50 грн. (25302 грн. за основним платежем та 6325,5 грн. за штрафними санкціями).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх, звернувшись із позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд звертає увагу на таке.

Підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від «Р» №0006101702 від 29.11.2013р. став висновок податкового органу про порушення позивачем п.187.1 ст.187 та п.198.4. ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вказаний висновок податкового органу є правомірним, у зв'язку з наступним.

Згідно з вимогами п. 187.1. ст. 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України , якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Отже, судом встановлено та не спростовано позивачем , що в порушення вимог п. 198.4. ст.198 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 21 984,00грн., у зв'язку з наступним.

В січні 2012 р. включено суму ПДВ 956,25грн. згідно отриманої податкової накладної від ТОВ «Джей Ей Еф Україна», код ЄДРПОУ 34760531, від 04.01.2012р. №5 за придбання фанери, яка не була надано під час перевірки та на момент завершення документальної перевірки 12.11.2013р. , не була надані позивачем і будь-які первинні бухгалтерські та інші документи (акт виконаних робіт, послуг тощо), що підтверджують здійснення відповідної події та фактичне використання в господарській діяльності (діяльність автомобільного вантажного транспорту).

Сума ПДВ 18 000,00грн. згідно отриманої податкової накладної від ПАТ «Компанія Ельба», код ЄДРПОУ 31826636, від 31.01.2012р. №199 (скориговано на суму -1166,69грн.) розрахунком коригування №6 від 07.03.2012р.) за придбання омивача скла. На момент завершення документальної перевірки 12.11.2013р. не були надані будь-які первинні бухгалтерські та інші документи (в т. ч. видаткові накладні на отримання товару), що підтверджують здійснення відповідної події та не підтверджено факт використання в господарській діяльності (діяльність автомобільного вантажного транспорту), отже правомірність віднесення даної суми ПДВ не доведена.

В липні 2012 р. сума ПДВ 2 680,00грн., згідно отриманої податкової накладної від ПАТ «Компанія Ельба», код ЄДРПОУ 31826636, від 27.07.2012р. №75 за придбання омивача скла. На момент завершення документальної перевірки 12.11.2013р. та під час перевірки не були надані видаткові накладні на отримання товару та не підтверджено факт використання в господарській діяльності омивача скла.

В листопаді 2012р. сума ПДВ 1514,99грн. згідно отриманої податкової накладної від ТОВ «ІТ Інфраструктура», код ЄДРПОУ 35988528 від 12.11.2012р. №197 за придбання ноутбука та програмного забезпечення - в ході проведеної перевірки не підтверджено віднесення понесених витрат до отриманого доходу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, не підтверджено факт використання в господарській діяльності, а також, відсутнє офісне приміщення та основні фонди у підприємця, витрати на придбання яких, зменшували оподатковуваний дохід та входили до складу податкового кредиту по ПДВ.

Стосовно вказаного порушення ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано письмових пояснень.

Як зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2009року К-33685/06, якщо у платника відсутні первинні документи під час перевірки, то суд не може брати до уваги їх, якщо платник надав їх під час судового розгляду справи.

Перевіркою відображених у рядку 16 Декларацій «коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди» та даних уточнюючих розрахунків показників за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 показник декларувала в сумі - 1 166,69 грн. (повернення коштів за омивач скла).

За період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 253276,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. встановлено їх заниження всього на суму 4833,33грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму 4 833,33грн.

Перевіркою достовірності відображених у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків» показників за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 у загальній сумі 253276,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з надання послуг з перевезення вантажів по митній території України.

Перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року проведеного на підставі фактично наданих до перевірки документів: податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, договори (угоди), акти виконаних робіт (послуг), банківські виписки, встановлено та не спростовано позивачем заниження задекларованих ФОП ОСОБА_1 показників у рядку 1 колонці Б Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» на суму 4 833,33 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму 4 833,33грн. згідно виписаних податкових накладних №3 від 05.10.2011р. та №4 від 07.10.2011р. ТОВ «Агросейв»(іпн. 376061810134).

Документальною перевіркою встановлено, що фактично, ФОП ОСОБА_1 взагалі не здійснювала операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою та операцій, які звільнені від оподаткування та відповідно рядок 2 Декларацій (колонка А) «операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» та показник не декларувала.

Фактично, ФОП ОСОБА_1 здійснювала операцій, що звільнені від оподаткування, рядок 4 Декларацій (колонка А) «операції, які звільнені від оподаткування» декларувала в сумі 50000, 00 грн. - здійснено операцію з продажу деревини.

Перевіркою відображених у рядку 7 Декларацій «послуги отримані від нерезидента на митній території України» показників за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 показник не декларувала.

За період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 226330,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» показників за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року у сумі 226330 грн.-20% та у сумі 50000,00грн.- 0% встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала операції з придбання дизпалива, запчастин, деревини, транспортних послуг, ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Перевіркою фактично відображеного показника за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року в сумі 226 330,00 грн., проведеною на підставі документів: податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних договори купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), прибуткові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки та інших первинних документів встановлено завищення задекларованих ФОП ОСОБА_1 у рядку 10.1 колонці Б Декларацій «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на загальну суму 21 984,00грн., в тому числі за січень 2012 року на 17 789,00грн., за липень 2012 р. на 2 680,00 грн., за листопад 2012 р. на 1 515,00 грн.

Враховуючи викладене вище ФОП ОСОБА_1 на порушення п.187.1 ст.187 та п.198.4. ст.198 Податкового кодексу України, занижено зобов'язань з ПДВ на загальну суму 26817,00 грн., в тому числі за жовтень 2011р. на 4833,00 грн., за січень 2012року на 17789,00грн., за липень 2012р. на 2680 грн., за листопад 2012р. на 1515,00грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від «Р» №0006091702 від 29.11.2013р. став висновок податкового органу про порушення позивачем п. 177.2 ст.177 п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, а саме встановлено заниження, суми загального оподатковуваного доходу на 89166,65грн. в тому числі за 2011р. на 24166,65грн. та за 2012р. на 65000,00грн., в результаті чого донараховано 13374,99грн. податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в тому числі за 2011р. -3624,99грн. та за 2012р. - 9750,00грн.

Вказаний висновок податкового органу є правомірним у зв'язку з наступним.

Згідно з вимогами ст. 177 Податкового Кодексу України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Статтею 167 Податкового Кодексу України визначено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків. Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування. Встановлені у абзацах першому та другому цього пункту ставки податків не застосовуються до доходів, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті.

З 01.07.2010р. по 31.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 здійснювала діяльність на загальній системі оподаткування відповідно до ст.13, ст.14 Декрету КМ України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 №13-92 із змінами та доповненнями та відповідно до ст.177 Податкового кодексу України.

Декларації про доходи за друге півріччя 2010р. до Броварської ОДПІ надані своєчасно, відповідно до вимог п.4 ст.14 Декрету КМ України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 №13-92 із змінами та доповненнями та п.п.14.4 п.14 Інструкції Про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.1993 №12 із змінами і доповненнями, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993р. за №64. Декларації про майновий стан і доходи за 2011р.. 2012р. до Броварської ОДПІ надані своєчасно, відповідно до вимог п.п.49.18.5, п.49.1, ст.49, п. 177.5 ст.177 тап.179.1 ст.179 Податкового кодексу України.

В перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 не вела Книгу обліку доходів та витрат, чим порушено вимоги п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV із змінами та доповненнями та п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення результатів підприємницької діяльності, а саме заниження суми загального оподатковуваного доходу на 89166,65грн. в тому числі за 2011р. на 24166,65грн. та за 2012р. на 65000,00грн.

Розбіжність виникла за рахунок не включення одержаного доходу по даті оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку - виписки податкових накладних на продаж товарів (робіт, послуг), які зазначені в даній постанові раніше при оцінці податкового повідомлення - рішення №0006101702 від 29.11.2013р., чим порушено п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність свого рішення, а висновки податкового органу про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, є обґрунтованими.

Водночас, докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача, а відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єктів владних повноважень, звільнених від сплати судового збору, а також за відсутності їх витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.