Ухвала
від 18.06.2015 по справі 810/6826/13-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/6826/13-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень № 0006091702 та № 0006101702 від 29.11.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подачу до суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 48 346,24 грн.

(16 718,74+31 627,50=48 346,24)

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно становить 913,50 грн. (48 346,24*2%/100%=966,92; 1218*1,5=1827; 1827*50%/100%=913,5). Оскільки позивачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн., то Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має сплатити іншу частину судового збору у сумі 840,42. (913,5-73,08=840,42).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишити без руху .

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.

Дата ухвалення рішення18.06.2015
Оприлюднено25.06.2015
Номер документу45369298
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —810/6826/13-а

Ухвала від 28.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 16.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 16.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 18.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Постанова від 19.12.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 12.12.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні