Ухвала

від 27.11.2013 по справі 5011-66/8203-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 5011-66/8203-2012

Вищий господарський суд України у складі судді:

головуючого:Малетича М.М., суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Мирошниченка С.В., Панової І.Ю.,

розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі№ 5011-66/8203-2012 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"; доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України; 2) Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна провитребування з незаконного володіння ТОВ "Реноме" на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України та передання його у господарське відання ДП МОУ "Укрвійськбуд" нерухомого майна у вигляді майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі № 5011 66/8203 2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, відмовлено у задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, заявленого в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійсьбуд" про витребування з незаконного володіння ТОВ "Реноме" на користь Держави Україна в особі Міністерства оборони України та передання у господарське відання ДП МОУ "Укрвійськбуд" 54 об'єктів нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі № 5011 66/8203 2012 рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 залишено без змін.

Заступником Генерального прокурора України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі № 5011 66/8203-2012, у якій заявник просить скасувати вказану постанову Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012, прийняти у справі нове рішення про задоволення позову.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду від 26.12.2012 у справі № 13/358-08/17, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 5011-66/8203-2012 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З постанови від 18.06.2013 у справі № 5011-66/8203-2012, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про витребування майна з незаконного володіння та передання його у господарське відання ДП МОУ "Укрвійськбуд" з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про те, що відповідач за рішенням в іншій господарській справі визнаний добросовісним набувачем і власником спірного нерухомого майна. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, щоправовою підставою виникнення у відповідача права власності на спірне нерухоме майно є ухвала суду у господарській справі, якою було затверджено мирову угоду між відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест", за умовами якої відповідачу було передано спірне майно; також встановлено факт правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" права власності на майно, яке було предметом біржових угод та факт проведення повного розрахунку з ДП МОУ "Укрвійськбуд".

Постановою від 26.12.2012 у справі №13/358-08/17, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову про визнання за ДП Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно та витребування цього майна (в частині, що стосується доводів заявника), оскільки судом апеляційної інстанції встановлений факт вибуття спірного майна з володіння власника (держави) поза його волею, а саме на підставі ухвали господарського суду, якою була затверджена мирова угода, однак в подальшому зазначена ухвала була скасована постановою Верховного Суду України від 10.10.2006.

Таким чином, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику Генерального прокурора України у допуску справи № 5011 66/8203-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич СуддіТ.Козир О.Кот С.Мирошниченко І.Панова