ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України
"17" грудня 2013 р. Справа № 806/6736/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Граніт" про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Граніт". Просило стягнути з відповідача 15657,84 грн. заборгованості по відшкодуванню сумам фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2012-2013 рік. В обґрунтування позову зазначало, що сума боргу є узгодженою, оскільки розрахунки фактичних витрат відповідачем не оскаржено, кошти у добровільному порядку до Пенсійного фонду в установлений строк не сплачено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Граніт" у частині стягнення заборгованості за січень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року - залишено без розгляду.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року, в частині періоду - з квітня 2013 року по вересень 2013 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (код ЄДРПОУ 03743380) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, в сумі 1284 (тисячу двісті вісімдесят чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп..
Не погодившись з прийнятими судовими рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати і ухвалу і постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст.197 КАС України справа переглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду залишається без змін виходячи з такого.
Позивач, не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, просив її скасувати, а також, скасувати і постанову суду, якою, його вимоги в частині заявленого періоду були задоволені. Не навівши підстав, з яких саме на його думку підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції, просив судовим рішенням, в цілому, задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року, щодо залишення без розгляду в частині заявлених вимог відповідного періоду, залишена без змін.
Щодо оскарженої постанови суду від 24.10.2013 року то колегія суддів вважає, що частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з матеріалів справи якими підтверджено, що нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Граніт" та показані в довідці-розрахунку від 26.09.2013 року №5551/06 - суми, у встановлений строк до Пенсійного фонду, внесені не були. У зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-вересень 2013 рік у розмірі 1284,24 грн..
Доказів погашення зазначеного боргу у добровільному порядку або оскарження вищевказаних розрахунків, суду надано не було. Як і не наведено апелянтом в апеляційній скарзі доводів, як підстав скасування зазначеної постанови.
До того ж, враховуючи вимоги апеляційної скарги, то апелянт не погоджується з постановою суду лише як з судовим рішенням, яким тільки частково були задоволені його вимоги а не в повному обсязі.
Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача в частині періоду зазначеному в постанові.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.
Доводи, наведені апелянтом не спростовують висновків суду першої інстанції викладені в постанові.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: В.В. Євпак
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11000
3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Граніт" с.Миколаївка,Ємільчинський район, Житомирська область,11210
Суд | Житомирський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2013 |
Оприлюднено | 26.12.2013 |
Номер документу | 36260774 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Капустинський М.М.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Лавренчук Ольга Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні