Ухвала

від 17.12.2013 по справі 801/6251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            17 грудня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/62869/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі – ДПІ) на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі № 801/6251/13-а за позовом приватного підприємства «Кримагротрейд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 31.05.2013 №0305130501, за яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3185 грн. та від 31.05.2013 №00088831502, за яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3033,75 грн. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,                 УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі № 801/6251/13-а.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко