Ухвала

від 17.12.2013 по справі 812/8707/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 грудня 2013 року Справа № 812/8707/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.

за участю:

представника позивача: Мажар З.В.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

У судовому засіданні 17 грудня 2013 року представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надіслати запит до реєстратора за місцем знаходження ТОВ "Брідстаф" та з метою встановлення керівника підприємства станом на 01.08.2012 року. Також просив суд повторно витребувати із ДПІ Солом'янського району м.Києва інформацію щодо особи, яка перебувала на посаді керівника ТОВ "Брідстаф" (ід.код 38137898) з 01.04.2012 року по 01.09.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, місце проведення судового засідння повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає заявлене клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваної інформації, що має значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання педставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201- задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві:

- інформацію щодо того, хто саме займав посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брідстаф" (ідентифікаційний код 38137898, зареєстрований Солом"янською районною в м.Києві Державною адміністрацією 13.03.2012 року, юр.адреса: вул.Михайла Мишина,25, м.Київ) станом на 1 серпня 2012 року;

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких реєстратором вносилися дані щодо зміни керівників підприємства ТОВ "Брідстаф" (ідентифікаційний код 38137898).

Повторно витребувати із ДПІ Солом'янського району м.Києва інформацію щодо особи, яка перебувала на посаді керівника ТОВ "Брідстаф" (ід.код 38137898) з 01.04.2012 року по 01.09.2012 року.

Витребувані судом документи надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/8707/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201 строком до 15 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян