Постанова

від 19.12.2013 по справі 904/2569/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Справа № 904/2569/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: Сливна О.Б.., довіреність б/н від 07.03.13, представник; Петренко Т.А., довіреність №б/н від 07.03.13, представник (був присутнім в судовому засіданні 05 грудня 2013 року),

представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року у справі № 904/2569/13

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 5 972 645, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у визнанні грошових вимог до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області на суму 5 972 645, 68 грн.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що належними доказами заявник не підтвердив наявність заборгованості боржника по бюджетній позичці в сумі 5 972 645, 68 грн., по даному спору прийнято відповідне рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/10084/11 від 06 жовтня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі Дніпропетровська ОДПІ) її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Дніпропетровська ОДПІ вказує, що банкрут має основний борг (прострочена заборгованість перед державою за кредитом (позикою) згідно подання Управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області №10 від 09 квітня 2013 року у розмір 645 066 грн. та пені у розмірі 292 833, 53 грн. та згідно подання №11 від 09 квітня 2013 року рахується сума основного боргу у сумі 3 462 700 грн. та пені у сумі 1 572 043, 15 грн. Загальна сума простроченої заборгованості перед державою за кредитом (позичкою) становить 5 972 645, 68 грн. Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України прострочення заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим під гарантії держави стягується органами державної податкової служби. Скаржник посилається на те, що постанова адміністративного суду не стосується питання існування заборгованості, оскільки зазначеної вимоги (щодо встановлення факту) не заявлено.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Дніпропетровської ОДПІ в сумі 5 972 645, 68 грн.

Скаржником також заявлено клопотання про витребування від Управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі ГУДКСУ в Дніпропетровській області первинних документів в якості доказів перерахування та отримання боржником бюджетних позичек.

В судовому засіданні 05 грудня 2013 року представник боржника доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

05 та 06 грудня 2013 року від скаржника надійшло клопотання про залучення копій документів (факсових копій документів), які були надані Дніпропетровській ОДПІ Управлінням Державного казначейства у Дніпропетровському районі ГУДКСУ в Дніпропетровській області, в якості підтвердження отримання боржником бюджетних позичек, а саме: копії акту від 28 січня 2003 року "Про результати перевірки Балівського КХП з питань повернення бюджетних позичок 1995-1997 р.р.", акт від 22 лютого 2002 року "Про результати перевірки Балівського КХП з питань повернення бюджетних позичок 1995-1997 р.р.", реєстр передачі зерна по бюджетній позичці по Балівському комбінату (урожай 1995 року), реєстр передачі зерна по бюджетній позичці по Балівському комбінату (урожай 1997 року), лист Державного підприємства "Балівський комбінат хлібопродуктів"Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 23 грудня 2009 року №245/3 щодо визнання суми заборгованості.

Але, оскільки вказані документи не були засвідчені належним чином, на підставі ст.30 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд ухвалою від 05 грудня 2013 року зобов'язав Управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі ГУДКСУ в Дніпропетровській області надати докази (первинні документи) в підтвердження перерахування та отримання Державною акціонерною компанією "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" (ЄДРПОУ 00951480) бюджетних позичек за державними замовленнями 1995-1996 р.р. (договори, платіжні документи, розрахунки, особові рахунки) і письмові пояснення з приводу фактичного перерахування та отримання боржником бюджетом позичек у 1995-1996 р.р. На отримання вказаних документів суд уповноважив Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Витребувані апеляційним господарським судом докази не були надані скаржником, письмові пояснення причин ненадання витребуваних документів Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція не представила.

Натомість 19 грудня 2013 року від скаржника надійшло факсове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 25 грудня 2013 року, строк розгляду справи відкладався до 19 грудня 2013 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" порушено господарським судом Дніпропетровської області 17 квітня 2013 року за заявою самого боржника на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22 грудня 2011 року -далі Закон про банкрутство).

23 квітня 2013 року боржника визнано банкрутом, у справі відкрита ліквідаційна процедура строком до 23 квітня 2014 року, ліквідатором банкрута призначено Вовчука Л.В.

В газеті "Урядовий кур'єр" №82(4968) від 08 травня 2013 року опубліковано оголошення про визнання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" банкрутом.

21 травня 2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби (надалі Дніпропетровська МДПІ) надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 5 972 645, 68 грн.

Заявник посилається на те, що банкрут має основний борг (прострочену заборгованість перед державою за кредитом (позикою). Згідно подання управління Держказначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області №10 від 09 квітня 2013 року у розмірі 645 066, 00 грн. та пені у розмірі 292 833, 53 грн. та згідно подання №11 від 09 квітня 2013 року рахується основний борг (прострочена заборгованість перед державою за кредитом (позикою) у сумі 1 572 043 грн.). Загальна сума простроченої заборгованості перед державою за кредитом (позикою) за даними казначейства становить 5 972 645, 68 грн.

До заяви Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська надала подання №10 від 09 квітня 2013 року та подання №11 від 09 квітня 2013 року Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровському районі (а.с.6, 7 -том з грошовими вимогами).

Відхиляючи грошові вимоги, суд першої інстанції послався на відсутність у кредитора первинних документів в підтвердження отримання боржником бюджетної позики та наявність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі №2а/0470/10084 про відмову в задоволенні позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення простроченої заборгованості у сумі 5 972 645, 68 грн., яка 07 серпня 2013 року залишена Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом без змін.

Відповідно до Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевого бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 25 квітня 2002 року №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 травня 2002 року №436/6724, для забезпечення повноти надходжень платежів до бюджетів та контролю за погашенням заборгованості за кредитами, залученими державою та згідно з бюджетною класифікацією України, орган державної податкової служби відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, є органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Згідно з ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Боржник Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" перебуває на обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Отже, в даному випадку Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція виступає органом стягнення.

З витягу із Статуту боржника вбачається, що підприємство створене шляхом реорганізації Державного підприємства "Балівський комбінат хлібопродуктів" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1997 року №1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств", рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" від 10 березня 1998 року, протокол №3, зареєстроване Дніпропетровською райдержадміністрацією, реєстраційний №70 від 15 червня 1998 року (т.1, а.с.48-51).

Судом з'ясовано, що починаючи з 1995 року, закупівля зерна і сортового насіння у сільгоспвиробників для держконтракту і держзамовлення проводились за рахунок наданих державою бюджетних позичок.

Зазначені правовідносини врегульовані постановою Кабінету Міністрів України "Про стан підготовки до збиральних робіт і формування державного контракту на закупівлю зерна у 1995 році" від 31 травня 1995 року №370, постановою Кабінету Міністрів України "Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік" від 12 березня 1996 року№323 та постановою Кабінету міністрів України "Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році" від 04 лютого 1997 році №124.

В підтвердження отримання боржником бюджетної позики Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція надала подання Управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі ГУДКСУ в Дніпропетровській області №№10, 11 від 09 квітня 2013 року, 05 грудня 2013 року апеляційній інстанції були надані факсові копії актів перевірок Державної акціонерної компанії "Балівського комбінату хлібопродуктів" з питань повернення бюджетних позичок 1995-1997 р.р. від 28 січня 2003 року, 22 лютого 2002 року, нечитаємий реєстр, лист Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" від 23 грудня 2009 року (т. грошових вимог, а.с.76-85).

Незважаючи на те, що апеляційною інстанцією було задоволено клопотання скаржника про витребування додаткових доказів від Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області ГУДКСУ в Дніпропетровської області, скаржником витребувані ухвалою від 05 грудня 2013 року докази представлені не були.

За загальними правилами, встановленими ч.1 ст.23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують , протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

За приписами пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні складатись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Будь -яких доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання боржником бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у 1995-1997 р.р. ні податковим органом, на органом держказначейства не надано.

Надані Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією докази, не встановлюють факту перерахування та отримання боржником бюджетної позики, а відтак виникнення грошових зобов'язань, а тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Факсові копії документів, надані скаржником не містять необхідних обов'язкових реквізитів, таких як дата складання документу, назви сторін, підписи повноважних осіб, печатки сторін, інформацію про матеріальні цінності або кошти, що передаються. Крім того, вказані документи не читаються взагалі.

За викладених підстав, судова колегія вважає, що господарський суд Дніпропетровської області дійшов до правомірного висновку щодо відмови в задоволенні грошових вимог Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника на суму 5 972 645, 68 грн.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року у справі № 904/2569/13 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М.Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 23.12.13 р.)