Постанова

від 16.12.2013 по справі 815/7935/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7935/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія Європродукт» (далі - Позивач, або ТОВ «ДК Європродукт») з адміністративним позовом (т.1 а.с.2-6) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - Відповідач, або СДПІ), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № 0000143900 від 12.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що у період з 24.10.2013 року по 28.10.2013 року уповноваженими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено позапланову документальну невиїзну перевірку TOB «ДК «Європродукт» (код ЄДРПОУ 32575055) з питання правомірності віднесення до складу витрат операції по взаємовідносинам з ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» (код ЄДРПОУ 32927983) за 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт № 35/39-0/32575055/8 від 29.10.2013 року (далі - Акт перевірки). Згідно Акту перевірки встановлено порушення TOB «ДК Європродукт»: абз. 4,5 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.3, 2.4., 2.15 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», що призвело до заниження податку прибуток за 3 квартали 2010 року в сумі 1270923 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки 12.11.2013 року Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000143900, яким ТОВ «ДК Європродукт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1906384,50 грн., з яких за основним платежем - 1270923,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 635461,50 грн.

Позивач не згоден з висновками вищевказаного Акту, вважає їх необґрунтованими, а винесене податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню за таких підстав. Позивач вважає, що при проведенні перевірки TOB «ДК «Європродукт» було надано усі первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції з контрагентом ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія», у тому числі такі, що підтверджують рух активів у процесі здійснення господарської операції, зв'язок між фактом придбання товарів і господарською діяльністю платника податку.

Крім того, Позивач на підтвердження своєї позиції посилається на Акт перевірки №361/16-3/32575055/46 від 07.09.2011 року, згідно якого співробітниками СДПІ за результатами проведення перевірки ТОВ «ДК Європродукт» не виявлено порушень податкового законодавства у правовідносинах з ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія».

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові та додаткових письмових поясненнях (т.2 а.с. 90-91).

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.2 а.с. 168-172). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що проведеною перевіркою ТOB «ДК «Європродукт» було встановлено безпідставність віднесення Позивачем у 3 кварталі 2010 року до складу валових витрат сум, сплачених контрагенту ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія», оскільки господарські операції Позивача з вказаним контрагентом не підтверджуються належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку. Під час перевірки Позивачем не було надано документів, які підтверджують якість товару, отриманого від ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія», його транспортування, видаткові накладні на отримання товару не містять прізвищ та посад осіб, які їх підписали. На підставі наведеного, Відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000143900 від 12.11.2013 року прийняте відповідно до закону і не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія Європродукт» зареєстровано 12.09.2003 року Приморською районною адміністрацією Виконавчого комітету Одеської міської ради за №26303264Ю0010837, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №265426, номер запису 1 556 120 0000 014807.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК Європродукт» взято на податковий облік 18.09.2003 року за № 9786, з 15.01.2010 року у зв'язку з включенням до категорії великих платників знаходиться на обліку в СДПІ. (т.2 а.с. 120-123).

Судом встановлено, що у період з 24.10.2013 року по 28.10.2013 року на підставі наказу начальника СДПІ №128 від 24.10.2013 року (т.1 а.с. 21-22) фахівцями СДПІ проведено позапланову документальну невиїзну перевірку TOB «ДК «Європродукт» з питання правомірності віднесення до складу витрат операції по взаємовідносинам з ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» за 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт № 35/39-0/32575055/8 від 29.10.2013 року (т.1 а.с. 66-86).

Згідно Акту перевірки встановлено порушення TOB «ДК «Європродукт»: абз.4,5 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.3, 2.4., 2.15 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартали 2010 року в сумі 1270923 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, ТОВ «ДК Європродукт» 30.10.2013 року надало до СДПІ заперечення за № 30/10-13/01 (т.1 а.с. 10-12). За результатами розгляду заперечень висновки Акту перевірки були залишені без змін (т.1 а.с. 13-20).

На підставі Акту перевірки 12.11.2013 року СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000143900, яким ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1906384,50 грн., з яких за основним платежем - 1270923,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 635461,50 грн. (т.1 а.с.8).

Згідно Акту перевірки ТОВ «ДК Європродукт» під час проведення перевірки не надало належним чином складених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність та фактичність господарських операцій Позивача з ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» у вересні 2010 року відносно придбання дитячих товарів на загальну суму 5083689,00 грн. Як вказано у Акті перевірки, видаткові накладні на отриманий ТОВ «ДК Європродукт» від ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» товар не містять прізвищ та посад осіб, які здійснили передачу та отримання товару, що є порушенням п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року. Також, згідно Акту перевірки, Позивачем під час проведення перевірки не було надано сертифікатів якості, гігієнічних висновків та інших документів, які підтверджують належну якість придбаних Позивачем дитячих товарів. Крім того, згідно Акту перевірки Позивачем не надано подорожних листів вантажного автомобіля, а у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних відсутні деякі реквізити в зв'язку з чим такі накладні не відповідають вимогам до первинного документа бухгалтерського обліку.

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій між ТОВ «ДК Європродукт» та ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» у 3 кварталі 2010 року, їх підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.09.2010 року між TOB «ДК «Європродукт» (Покупець) та ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія»» (постачальник) укладено договір постачання №01/09 (т.1 а.с.87-90). Згідно п.1.1 договору постачальник по заявкам покупця зобов'язується в строки, передбачені діючим договором поставити та передати у власність покупцю товари, а покупець - прийняти та своєчасно оплатити товар. Відповідно до п.1.2. договору найменування товару, його кількість, асортимент, ціна зазначаються в накладних. Накладні складаються на кожну партію товару, одночасно виконують функцію специфікації на товар і є невід'ємною частиною договору. Згідно з п.4.4. договору передача товару оформлюється підписанням відповідної накладної. З моменту підписання товарної накладної покупець набуває права власності на товар. Згідно з п.1.3. договору загальна вартість товару визначається на підставі всіх оформлених та підписаних повноважними представниками сторін накладних. Пунктом 3.1. договору передбачено, що покупець оплачує постачальнику кожну партію товару за ціною, вказаною в накладних з відстрочкою платежу на 90 днів. Також, 01.09.2010 року між Позивачем та ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» було укладено додаткову угоду до договору постачання №01/09, якою передбачено розрахунок за поставлений товар з застосуванням простих векселів на суму 6100426,35 грн. з датою погашення 11.10.2020 року (п.1.2 додаткової угоди), а також визначено умови поставки EXW («ФРАНКО-ЗАВОД») за правилами «Інкотермс-2000», тобто зобов'язання вважаються виконаними продавцем з моменту передачі ним товару покупцю на своєму підприємстві (п.1.3 додаткової угоди) (т.1 а.с. 91).

01.09.2010 року на виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» передало, а ТОВ «ДК Європродукт» отримало товар на загальну суму 6100426,35 грн. з ПДВ, що підтверджується наданими Позивачем і дослідженими судом завіреними копіями видаткових накладних: № 0160109-1 від 01.09.2010 року на загальну суму 1 406 724,76 грн. з ПДВ; № 0160109-2 від 01.09.2010 року на загальну суму 2 792 411,27 грн. з ПДВ; № 0160109-3 від 01.09.2010 року на загальну суму 1 901 290,32 грн. з ПДВ (т.1 а.с. 107-116).

Судом встановлено, що товар, придбаний ТОВ «ДК Європродукт» у ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» був самостійно вивезений Позивачем з підприємства продавця з використанням власного автотранспорту, що підтверджується наданими Позивачем і дослідженими судом завіреними копіями товарно-транспортних накладних: № 0160109-1 від 01.09.2010 року, № 0160109-2 від 01.09.2010 року, № 0160109-3 від 01.09.2010 року (т.1 а.с.117-119), свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тимчасових реєстраційних талонів на транспортні засоби, належні ТОВ «ДК Європродукт» (т.1 а.с.93-98), розрахункових відомостей виплати заробітної плати водіям цих транспортних засобів № 02/09-1, № 02/09-2 та № 02/09-3 від 02.09.2013 року (т.1 а.с.104-106).

Оплата Позивачем за товар, отриманий від контрагента ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» здійснена шляхом видачі простого векселя Серії АА №2224510 від 11.10.2010 року на суму 6100426,35 грн., що підтверджується завіреною копією Акту прийому-передачі простого векселю № б/н від 11 жовтня 2010 року (т.1 а.с.92).

На підтвердження використання товару, придбаного у ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» в подальшій господарській діяльності, а саме на підтвердження реалізації цього товару, Позивачем надано належним чином засвідчені копії відомостей витрат товару: за кодом 3961130 «Соска круглая для каши силикон» за період з 02.09.2010 по 05.10.2010 року, за кодом 3961120 «Соска круглая для мол.силикон» за період з 02.09.2010 по 12.10.2010 pоку, за кодом 3960320 «Бутыл.стек.250 мл.»Декор»» за період з 02.09.2010 по 12.10.2010 pоку, за кодом 3960300 «Бутыл.стек. 250 мл.одноцветная» за період з 02.09.2010 по 14.10.2010 pоку, за кодом 3960050 «Бутылочка 250 мл. «Декор» за період з 02.09.2010 по 12.10.2010 pоку, за кодом 3100120 «Шампунь для волос 200 мл.» за період з 02.09.2010 по 13.10.2010 pоку, за кодом 3100080 «Масло очистительное 200 мл.» за період з 02.09.2010 по 12.10.2010 року, за кодом 3100016 «Крем для младенцев, 150 мл.» за період з 02.09.2010 по 13.10.2010 pоку, за кодом 1104847 «Каша мол. овсяная с персиком» за період з 02.09.2010 по 01.10.2010 pоку, за кодом 1104831 «Каша мол. пшеница-яблоко, банан» за період з 02.09.2010 по 01.10.2010 року, за кодом 1104811 «Каша мол. гречка-курага, яблоко» за період з 02.09.2010 по 12.10.2010 року, за кодом 1104003 «Каша молочная рис» за період з 02.09.2010 по 15.09.2010 року, за кодом 3100140 «Присыпка детская 100г» за період з 02.09.2010 по 13.10.2010 року, за кодом 1104821 «Каша мол. фруктово-злаковое ассорти» за період з 02.09.2010 по 06.10.2010 року, за кодом 3100020 «Крем для младенцев, 20 мл» за період з 02.09.2010 по 13.10.2010 року (т.1 а.с. 120-250, т.2 а.с. 1-84). Вказані документи свідчать про фактичне здійснення Позивачем господарської діяльності з реалізації товару, отриманого ним від ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія».

Правовідносини щодо оподаткування податком на прибуток підприємств у 3 кварталі 2010 року регулюються нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР (далі - Закон №334/94).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України №334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № №334/94 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абз.4 п.5.3.9 ст.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Зі змісту наведених норм права випливає, що витрати підприємства можна віднести до складу валових лише у разі фактичності відповідних витрат, оскільки сам факт їх здійснення є визначальною ознакою формування валових витрат. В свою чергу, фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. При цьому в розумінні даного Закону первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто валові витрати податку на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що Позивачем було укладено правочин з TOB «Таврійська Насіннєва Компанія» у письмовій формі, який був спрямований на реальне настання правових наслідків. Настання таких наслідків підтверджується постачанням товарів за договором постачання № 01/09 від 01.09.2010 року, та наявною первинною документацією на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором.

Судом не встановлено жодного факту, який би свідчив про те, що зміст правочину між Позивачем та TOB «Таврійська Насіннєва Компанія» не відповідав дійсним намірам сторін і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору.

Суд вважає, що Позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність отримання товару від контрагента-постачальника ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» та його оприбуткування, а також подальше використання товару у власній господарській діяльності шляхом реалізації іншим підприємствам.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на відсутність у ТОВ «ДК Європродукт» документів, підтверджуючих якість придбаного товару та подорожних листів вантажного автомобіля, як на підставу для невизнання відповідних витрат Позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія», оскільки податковим законодавством не передбачено обов'язку платника податків зберігати сертифікати якості, гігієнічні висновки, подорожні листи з метою підтвердження обґрунтованості витрат, пов'язаних з придбанням товару. Факт придбання Позивачем відповідних товарів у ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» в повній мірі підтверджується іншими первинними документами бухгалтерського обліку: видатковими і товарно-транспортними накладними.

Також суд вважає необґрунтованими доводи Відповідача відносно неможливості врахування в якості первинних документів бухгалтерського обліку видаткових і товарно-транспортних накладних, наданих Позивачем під час перевірки в зв'язку з відсутністю в накладних певних реквізитів, зокрема, посад, прізвищ. При цьому суд зазначає, що відсутність певних реквізитів у первинних документах бухгалтерського обліку не є безумовною підставою для висновків про нереальність відповідної господарської операції, враховуючи встановлений судом рух активів від ТОВ «Таврійська Насіннєва Компанія» до ТОВ «ДК Європродукт». Відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких Позивач включив до складу валових витрат при обчисленні податку на прибуток.

Також слід зазначити, що всі документи, які на думку співробітників податкового органу містять порушення діючого законодавства, та про які йде мова в Акті перевірки, вже були дослідженні співробітниками ДПІ в ході проведення планової перевірки TOB «ДК «Європродукт» за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, за результатами якої був складений відповідний Акт №361/16-3/32575055/46 від 07.09.2011 року. В зазначеному Акті співробітниками ДПІ не встановлено жодних порушень TOB «ДК «Європродукт» податкового законодавства по взаємовідносинах з TOB «Таврійська Насіннєва Компанія» в рамках договору поставки № 01 /09 від 01.09.2010 року (т.1 а.с. 23-65).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що витрати TOB «ДК «Європродукт» у вересні 2010 року за результатами господарських операцій, які мали місце між Позивачем та TOB «Таврійська Насіннєва Компанія», сформовані в повній відповідності з положеннями чинного на момент укладання та виконання договору податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного повідомлення-рішення від №0000143900 від 12.11.2013 року, при тому, що Позивач довів суду реальність здійснення господарських операцій з контрагентом та відсутність порушень податкового законодавства, зазначених у висновках Акту перевірки № 35/39-0/32575055/8 від 29.10.2013 року, в зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Дистриб'юторська компанія Європродукт», підлягають задоволенню шляхом визнання спірного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000143900 від 12.11.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000143900 від 12.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європродукт» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1966384,50 грн., з яких за основним платежем 1270923,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 635461,50 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000143900 від 12.11.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000143900 від 12.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європродукт» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1966384,50 грн., з яких за основним платежем 1270923,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 635461,50 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

16 грудня 2013 року.