Постанова

від 17.12.2013 по справі 812/7431/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року Справа № 812/7431/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Парчевського В.Ю. (довіреність № 19д від 21.08.2013),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганський області про визнання незаконними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганський області, в якому позивач просив суд визнати незаконними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 457/03-21 від 14.01.2013 (за січень), № б/н від 15.02.2013 (за лютий), № б/н за березень, № 4147/03-21 від 11.04.2013 (за квітень), №6588/03-21 від 15.05.2013 (за травень), № 6666/03-21 від 05.06.2013 (за червень), № б/н за липень, №9085/03-21 від 13.08.2013 (за серпень), які виписано Управлінням Пенсійного фонду України в Перевальському районі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що отримавши та розглянувши розрахунки відповідача на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пу нктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №457/03-21 від 14.01.2013 (за січень), від 15.02.2013 (за лютий), №б/н за березень, №4147/03-21 від 11.04.2013 (за квітень), №6588/03-21 від 15.05.2013 (за травень), №6666/03-21 від 05.06.2013 (за червень), №б/н за липень, №9085/03-21 від 13.08.2013 (за серпень), позивач вважає останні такими, що не відповідають діючому законодавству, оскільки у зазначених розрахунках йдеться про робітника позивача - ОСОБА_2, який згідно Наказу №01/08-к від 08.01.2008 працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

Позивач є вугледобувним підприємством та пройшов державну експертизу умов праці.

Електрослюсар підземний ОСОБА_2 працював на робочому місці, яке за ре зультатами атестації за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ.

Позивач вважає, що посилання відповідача у розрахунках на пп. б-з ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ є незаконним та необґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Правом подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач не скористався.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставах та в межах повноважень і способом, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» (далі - ТОВ «Перевальський торговий дім») зареєстрований як юридична особа 16.02.2001 Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області, ідентифікаційний код 31364541.

ТОВ «Перевальський торговий дім» є вугледобувним підприємством, що підтверджується довідкою АБ № 585264 з ЄДРПОУ.

Позивачем отримано від Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №457/03-21 від 14.01.2013 (за січень), № б/н від 15.02.2013 (за лютий), № б/н за березень, № 4147/03-21 від 11.04.2013 (за квітень), №6588/03-21 від 15.05.2013 (за травень), №6666/03-21 від 05.06.2013 (за червень), № б/н за липень, №9085/03-21 від 13.08.2013 (за серпень).

Вищевказані розрахунки стосуються ОСОБА_2, який згідно наказу № 01/08-к від 08.01.2008 працював на ТОВ «Перевальський торговий дім» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

Судом встановлено, що в оскаржуваних розрахунках підставою для проведення нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій зазначено пункти «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), якими встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

- працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важ кими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (п.б ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ);

- трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (п. в ч.1 ст.13 Закону № 1788-ХІІ);

- жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екска ваторів (п. г ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ);

- жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (п. д ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ);

- жінки, зайняті протягом повного сезону на вирощуванні, збиранні та післязбира льній обробці тютюну (п. е ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ);

- робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах; ж) жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей (п. є ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ);

- водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих вироб ництв (п. з ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ).

Згідно листа Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації від 04.06.2009 №11/2844-33 на ТОВ «Перевальський торговий дім» проведено атестацію робочих місць, яка проведена згідно з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.

Як вбачається з додатку № 1 до наказу № 6 від 12.03.2009 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці», встановлено перелік професій та посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а саме: гірник очисного забою, прохідник, машиніст підземних установок, електрослюсар підземний, директор, заступник директора з охорони праці, головний технолог, механік дільниці, головний маркшейдер, начальник діль ниці, головний інженер, геолог, заступник директора з виробництва.

З викладеного слід, що робітники перелічених вище професій ТОВ «Перевальський торговий дім» атестовані, зайняті пов ний робочий день на роботах пов'язаних з видобутком вугілля і згідно п. а ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ та Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що електрослюсар підземний ОСОБА_2 працював на робочому місці, яке за ре зультатами атестації за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 відповідно до п.а ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача в оскаржуваних розрахунках на пункти «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Суд критично оцінює посилання відповідача на ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV підприємства та органі зації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні виграти на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важки ми умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за тверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті пов ний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятуваль них частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступ ним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком від повідно до цього Закону.

Згідно положень абз. 5 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаю чи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та ін ших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповід но до пунктів «в»-«е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійс нюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, азі січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

З викладеного вбачається, що законодавством України встановлено вичерпний перелік джерел, з яких здійснюється виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний ро бочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних ча стин) з видобутку вугілля.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 19 вересня 2013 року було зобов'язано відповідача надати суду у строк до 10 жовтня 2013 року оригінали матеріалів, на підставі яких було винесено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №457/03-21 від 14.01.2013 (за січень), № б/н від 15.02.2013 (за лютий), №б/н за березень, №4147/03-21 від 11.04.2013 (за квітень), №6588/03-21 від 15.05.2013 (за травень), № 6666/03-21 від 05.06.2013 (за червень), № б/н за липень, №9085/03-21 від 13.08.2013 (за серпень) - для огляду в судовому засіданні, та їх належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.

Зазначена ухвала суду відповідачем не виконана, вищевказані матеріали суду не надані.

Також, відповідач зобов'язувався надати суду лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із роз'ясненням стосовно відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій ТОВ «Перевальський торговий дім».

Станом на 17 грудня 2013 року відповідачем вищевказаний лист суду не надано, як і не надано письмових заперечень на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не довів законність та обґрунтованість оскаржуваних розрахунків, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № 1684 від 21.08.2013.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 23.12.2013.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганський області про визнання незаконними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 457/03-21 від 14.01.2013 (за січень), № б/н від 15.02.2013 (за лютий), № б/н за березень, № 4147/03-21 від 11.04.2013 (за квітень), №6588/03-21 від 15.05.2013 (за травень), № 6666/03-21 від 05.06.2013 (за червень), № б/н за липень, №9085/03-21 від 13.08.2013 (за серпень), які виписано Управлінням Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.), сплачені згідно квитанції № 1684 від 21.08.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.12.2013.

Суддя Т.С. Ушаков