Ухвала
від 21.11.2013 по справі 808/8803/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 листопада 2013 року Справа № 808/8803/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2013 №000182201.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів у підтвердження наявності операцій з контрагентами, оподаткування яких є предметом спору (товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстри отриманих та виданих податкових накладних); документів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій діяльності позивачем; докази змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; Свідоцтва платника податку на додану вартість всіх контрагентів.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач вже сплатив 458,00 грн. судового збору (відповідно до платіжного доручення від 14.11.2013 №4919), недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 00,80 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір з урахуванням вказаних вимог та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів у підтвердження наявності операцій з контрагентами, оподаткування яких є предметом спору (товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстри отриманих та виданих податкових накладних); документів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій діяльності позивачем; докази змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; Свідоцтва платника податку на додану вартість всіх контрагентів; квитанції про сплату судового збору з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 16 грудня 2013 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2013
Оприлюднено25.12.2013
Номер документу36268445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8803/13-а

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Постанова від 06.02.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 26.02.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 23.01.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 02.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Постанова від 06.02.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 23.12.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 21.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні