Рішення

від 17.12.2013 по справі 914/4384/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Справа № 914/4384/13

За позовом: Приватного підприємства "Пустомитиагробуд", м. Пустомити Львівської області

до відповідача: Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини, м. Львів

про стягнення 55 245 грн. 71 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Бойцун І.Є. - директор

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Приватним підприємством "Пустомитиагробуд" до Готельно-навчального комплексу "Гетьман" про стягнення 55 245 грн. 71 коп., з яких 53 386,58 грн. - основного боргу, 213,65 грн. - інфляційних втрат та 1 645,48 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 05.12.2013 р. Ухвалою суду від 05.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2013 р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору генерального підряду №2, укладеного 15.08.2011 р. між ГНК «Гетьман» (замовником) та ПП «Пустомитиагробуд» (генпідрядником), генпідрядник виконав роботи по «Реконструкції з розширенням будівлі готельно-навчального комплексу за рахунок розширення готельного комплексу та ресторану на вул. В.Великого, 50 в м. Львові. І черга - Розширення ресторану» на загальну суму 678 750,58 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. Проте всупереч вимогам договору відповідач вказані роботи оплатив частково в сумі 625 364,00 грн. Листом №24 від 17.08.2012 р. позивач вимагав у відповідача погасити заборгованість, однак така погашена не була. Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 53 386,58 грн. Крім стягнення основного боргу, позивач нарахував відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 1 645,48 грн. та інфляційні втрати в розмірі 213,65 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, надіслав на адресу суду пояснення, в якому повідомив що остаточний розрахунок між сторонами припинено з об'єктивних причин. Зокрема зазначив, що об'єкт не введено в експлуатацію, окрім цього на даний момент визначити конкретні об'єми та вартість проведених позивачем будівельних робіт згідно з договором від 15.08.2011 р. неможливо, так як в рамках кримінального провадження №412012150080000035 від 27.12.2012 р., порушеного Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області щодо неправомірності дій колишнього директора ГНК «Гетьман», Львівським НДІ судових експертиз проведено експертизу та встановлено завищення вартості виконання окремих видів робіт.

Враховуючи те, що відповідач у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.08.2011 р. між Готельно-навчальним комплексом «Гетьман» (повне найменування, згідно Витягу з ЄДРЮО та ФОП від 21.11.2013 р. Підприємство «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини) (замовником) та Приватним підприємством «Пустомитиагробуд» (генпідрядником) було укладено договір генерального підряду №2. Відповідно до умов договору генпідрядник зобов'язується виконати роботи по: «Реконструкції з розширенням будівлі готельно-навчального комплексу за рахунок розширення готельного корпусу та ресторану на вул. В.Великого, 50 в м. Львові. І черга - Розширення ресторану» (надалі «Об'єкт») відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, яка передбачатиме загальну площу Об'єкту, поверховість, кількість споруд, а замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик, передати останньому комплектну та затверджену проектно-кошторисну документацію, дозвільну документацію, прийняти закінчений будівництвом Об'єкт та провести розрахунок за виконані генпідрядником роботи (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що фізичні об'єми, вартість робіт, графік виконання робіт, що виконуються генпідрядником згідно умов цього договору, вказуються в додатках, які є невід'ємною частиною договору. Зазначені додатки підписуються уповноваженими особами сторін. Пунктом 2.1 передбачено, що динамічна договірна ціна робіт, що виконуються на Об'єкті вказується в додатку, який є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість виконаних робіт на об'єкті буде визначена шляхом сумування всіх додаткових угод на окремі види робіт (2.5).

Як вбачається з погодженої сторонами Договірної ціни, вартість будівельних робіт та інших витрат по: «Реконструкції з розширенням будівлі готельно-навчального комплексу за рахунок розширення корпусу та ресторану на вул. В.Великого, 50 в м. Львові, що виконується в 2011 р.» складає 686 633,00 грн.

Позивач на виконання умов договору генерального підряду № 2 від 15.08.2011 р. за замовленням відповідача впродовж серпня 2011 р. - квітня 2012 р. виконав об'єм робіт по «Реконструкції з розширенням будівлі готельно-навчального комплексу за рахунок розширення корпусу та ресторану на вул. В.Великого, 50 в м. Львові» на загальну суму 678 750,58 грн. Факт виконання робіт підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 р. на суму 58 000,00 грн., за вересень 2011 р. на суму 127 019,98 грн., за жовтень 2011 р. на суму 19 772,40 грн. та на суму 179 096,40 грн., за листопад 2011 р. на суму 133 594,80 грн., за січень 2012 р. на суму 77 306,00 грн., за березень 2012 р. на суму 55 806,00 грн., за квітень 2012 р. на суму 22 939,20 грн. та на суму 5 216,00 грн., які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень сторін щодо строків та якості виконання робіт.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що Акти виконаних робіт готує генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє акти і підписує їх. Невчасне підписання актів прирівнюється до прийняття актів за даними поданими генпідрядником і є підставою для проведення розрахунків.

Сторонами погоджено стан взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р. та складено Акт звірки, з якого вбачається що заборгованість ГНК «Гетьман» перед ПП «Пустомитиагробуд» складає 79 354,58 грн., в тому числі за вищезазначеними довідками та актами приймання виконаних підрядних робіт по договору генерального підряду № 2 від 15.08.2011 р. - 53 386,58 грн.

Зокрема, позивачем на вимогу суду додатково долучено до матеріалів справи акт виконаних підрядних робіт за вересень 2011 р. на суму 40 000,00 грн, який було включено в акт звірки, і який не стосується договору генерального підряду № 2 від 15.08.2011 р. та предмету даного позову (акт складений на інший об'єкт - «Капітальний ремонт приміщень готельно-навчального комплексу «Гетьман»). Також долучено наказ господарського суду Львівської області від 18.10.2013 р., виданий 18.10.2013 р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2013 р. у справі № 914/3393/13, про стягнення з Підприємство «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини на користь Приватного підприємства "Пустомитиагробуд" 25 968,00 грн основного боргу, 800,38 грн - 3% річних, 1 713,85 грн судового збору, яким стягнуто заборгованість за актом виконаних робіт за березень 2012 р. на суму 25 968,00 грн.(цей акт за березень 2012 р. також було включено в акт звірки, і він не стосується договору генерального підряду № 2 від 15.08.2011 р. та предмету даного позову).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач не оплатив позивачу виконані останнім будівельні роботи за договором генерального підряду № 2 від 15.08.2011 р. на суму 53 386,58 грн.

Так як договір генерального підряду № 2 від 15.08.2011 р. не містить строку здійснення розрахунків(а лише підставу для їх здійснення, п.3.1 договору), позивач в порядку ст.530 ЦК України 17.08.2012 р. (згідно поштового штемпеля на описі вкладення в цінний лист) надіслав відповідачу лист №24 від 17.08.2012 р. з вимогою здійснити оплату за виконані роботи згідно акту виконаних робіт за березень місяць (як уже зазначалося, акт виконаних робіт за березень 2012 р. було складено на суму 55 806,00 грн). Доказів оплати суми заборгованості 53 386,58 грн. відповідач суду не представив.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи все вищенаведене та те, що відповідач, доказів погашення боргу суду не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача 53 386,58 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача, що остаточний розрахунок між сторонами припинено з об'єктивних причин, оскільки Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальне провадження №412012150080000035 від 27.12.2012 р., щодо неправомірності дій колишнього директора ГНК «Гетьман», в рамках якого Львівським НДІ судових експертиз 15.04.2013 р. проведено експертизу та встановлено завищення вартості виконання окремих видів робіт (висновок від 15.04.2013 р., на який посилається відповідач, суду не наданий і в матеріалах справи відсутній), не заслуговує на увагу суду, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 35 ГПК України, преюдиційне значення для господарського суду має лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили. Крім того, у разі наявності вироку суду з кримінальної справи, у якому будуть встановлені істотні для даної справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, відповідач як сторона спору не позбавлений можливості скористатись своїми правами в порядку передбаченому розділом ХІІІ ГПК України.

Твердження відповідача, що остаточний розрахунок не здійснено також через те, що реконструйований ресторан ГНК «Гетьман» за участю генерального підрядника ПП «Пустомитиагробуд» не був введений в експлуатацію згідно чинного законодавства, спростовується п. 3.1 договору, відповідно до якого, саме підписані сторонами Акти виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно нарахування позивачем 3% річних на суму 1 645,48 грн., то як вбачається з позовної заяви, розрахунок здійснено за період з 24.08.2012 р. по 02.09.2013 р. включно, в той час як 17.08.2012 р. (згідно поштового штемпеля на описі вкладення в цінний лист) позивач надіслав відповідачу лист №24 від 17.08.2012 р. з вимогою здійснити оплату за виконані роботи згідно акту виконаних робіт за березень місяць, тобто при здійсненні розрахунку 3% річних позивачем належним чином не застосовано встановлений ст. 530 ЦК України семиденний строк, з врахуванням два дні на поштовий обіг. Судом здійснено відповідний перерахунок 3% річних (в межах періоду, заявленого позивачем в позовній заяві), за результатами чого обґрунтована сума 3% річних за період з 28.08.2012 р.(останній день строку добровільного виконання 26.08.2012 р. припав на неділю, тому він переноситься на понеділок 27.08.2012 р.) по 02.09.2013 р. складає 1 627, 93 коп. і підлягає стягненню, в решті частині вимог про стягнення 3 % річних в сумі 17,55 грн. суд відмовляє.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, нарахованих за період з 24.08.2012 р. по 02.09.2013 р. на суму 213,65 грн., то в цій частині суд залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки ухвалами суду від 21.11.2013 р. та 05.12.2013 р. було зобов'язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок нарахованої суми інфляційних втрат в розмірі 213,65 грн. (з врахуванням викладеного в абзаці 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права"), проте позивач в цій частині ухвали суду не виконав, витребуваного та належним чином здійсненого розрахунку інфляційних втрат суду не надав.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення частково у сумі 55 014, 51 грн., з яких 53 386,58 грн. - основного боргу, 1 627,93 грн. - 3% річних. В решті частині стягнення 3% річних в сумі 17,55 грн., суд відмовляє. В частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 213,65 грн. суд залишає позов без розгляду.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 610,612, 625,837 ЦК України, ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 50, ідентифікаційний код 02595718) на користь Приватного підприємства «Пустомитиагробуд» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Глинська, 14, ідентифікаційний код 33424921) 53 386 грн. 58 коп. - основного боргу, 1 627 грн. 93 коп. - 3% річних, 1 713 грн. 30 коп. - судового збору.

3. В позові в частині стягнення 3% річних в сумі 17 грн. 55 коп. відмовити.

4. Позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 213 грн. 65 коп. залишити без розгляду.

5. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2013 року.

Суддя Морозюк А.Я.