Ухвала

від 25.04.2014 по справі 914/4384/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2014 р. Справа№ 914/4384/13

За заявою: Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини, м. Львів

про: розстрочку виконання рішення суду

у справі №914/4384/13 за позовом: Приватного підприємства "Пустомитиагробуд", м. Пустомити Львівської області

до відповідача: Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини, м. Львів

про стягнення 55 245 грн. 71 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

При секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Бойцун І.Є. - директор

від відповідача (заявника): Задорожний Є.О. - генеральний директор

На розгляд господарського суду Львівської області 15.04.2014 р. надійшла заява Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини від 14.04.2014 р. вих. №58 про розстрочку виконання рішення суду від 17.12.2013 року у справі №914/4384/13, в якій відповідач (заявник) просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на термін шість місяців.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 25.04.2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві та з посиланням на додані документи. В обґрунтування заяви відповідач (заявник) вказує на те, що на даний час виконання рішення суду в повному обсязі є ускладненим, оскільки станом на 01.03.2014 р. у ГНК "Гетьман" ОПЛ існує кредиторська заборгованість в розмірі 766 334,44 грн., дебіторська заборгованість в розмірі 538 736,14 грн. (довідки додаються). У першому кварталі 2014 р., у зв'язку із подіями загострення суспільно-політичної ситуації в Україні, відсоток заселення готелю в січні склав 17,86%, в лютому 7,06%, в березні 2,21%. Проте очікуються надходження на ІІ-ІІІ квартал 2014 р. Посилаючись на п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідач (заявник) вказує на те, що заборгованість, яка виникла за виконанні позивачем підрядні роботи в березні 2012 р., не оплачувалась у зв'язку з порушенням кримінального провадження 27.12.2013 р. стосовно колишнього керівника готельно-навчального комплексу за фактом завищення вартості будівельних робіт. Окрім цього об'єкт капітального будівництва не введено в експлуатацію через не оформлення кінцевих актів виконаних робіт. Відповідач вважає, що розстрочка виконання рішення в межах 6 місяців надасть можливість поетапно та повністю погасити заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечив з підстав викладених у письмовому поясненні. Зазначив, що ПП "Пустомитиагробуд" понесені вагомі матеріальні збитки, що заборгованість існує тривалий термін, понад 25 місяців, і з березня 2012 р. відповідач не здійснив жодних добровільних кроків щодо погашення заборгованості, в той час як позивачем здійснено виплату заробітної плати робітникам задіяним для виконання відповідачу робіт, а також проведено відрахування податків та зборів до бюджету. Таким чином виконанні роботи на замовлення відповідача стали для позивача збитковими.

Розглянувши заяву Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини про розстрочку виконання рішення від 17.12.2013 року у справі №914/4384/13, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника), суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. у справі №914/4384/13 (з врахуванням додаткового рішення від 26.12.2013 р.) позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини на користь Приватного підприємства "Пустомитиагробуд" 53 386 грн. 58 коп. - основного боргу, 1 627 грн. 93 коп. - 3% річних, 1 713 грн. 30 коп. - судового збору. В позові в частині стягнення 3% річних в сумі 17 грн. 55 коп. відмовлено. Позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 213 грн. 65 коп. залишено без розгляду. Повернуто Приватному підприємству "Пустомитиагробуд" 6 грн. 65 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 р. рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. у справі №914/4384/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" об'єднання профспілок Львівщини - без задоволення.

На примусове виконання рішення господарським судом 25.03.2014 року видано відповідний наказ.

Відповідач (заявник) у поданій суду заяві від 14.04.2014 р. №58 просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. у справі №914/4384/13 про стягнення з Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини на користь Приватного підприємства "Пустомитиагробуд" 53 386 грн. 58 коп. - основного боргу, 1 627 грн. 93 коп. - 3% річних, 1 713 грн. 30 коп. - судового збору рівними частинами на термін шість місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Проте, зазначені відповідачем (заявником) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Відповідачем не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З аналізу наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини від 14.04.2014 р. вих. №58 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. у справі №914/4384/13 - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.