Рішення

від 11.12.2013 по справі 908/3427/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/101/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. Справа № 908/3427/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Міхантьєв М.Д., довіреність від 12.03.2013 р.; від відповідача - Дробишевський О.А., довіреність від 03.09.2013 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/3427/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-Вет» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115А, скорочено ТОВ «Осіріс-Вет»);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, скорочено ПрАТ «Агропромислова компанія»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ «Осіріс-Вет» заявлено позовні вимоги до ПрАТ «Агропромислова компанія» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1 від 05.01.2012 р. у розмірі 404367,25 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 29577,42 грн., інфляційні витрати у розмірі 2694,94 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3427/13, якій присвоєно номер провадження 34/101/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.11.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 1 від 05.01.2012 р. позивач протягом січня - жовтня 2012 р. відпустив відповідачу товар на загальну суму 6302174 грн. 16 коп., що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи. Відповідач, всупереч умовам договору поставки № 1 від 05.01.2012 р., свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар виконав частково, сплативши 5897806,91 грн., в результаті чого, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 404367,25 грн. Крім того, ТОВ «Осіріс-Вет» просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 29577,42 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2694,94 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 1, 2, 12, 13, 15, 44, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629, 837, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, інформаційний лист ВГСУ від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012, оглядовий лист ВГСУ від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 р.

30.10.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Агропромислова компанія» надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позову та зазначає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: 1) відповідач стверджує, що не отримував за договором товар, умови договору щодо порядку одержання товару, а саме, подача відповідачем письмової заявки на товар, виставлення позивачем рахунку на товар, передоплата відповідачем за товар - не виконані (п.п. 3.1., 4.2. договору), а без виконання цих умов у відповідача не виникає будь-яких зобов'язань оплачувати товар за договором; 2) позивач не додав до позову обов'язкових документів, які б підтверджували проведення між позивачем та відповідачем господарських операцій поставки та отримання товару, а саме: не надав у справу довіреностей на товар, рахунків на товар (докази їх отримання відповідачем), товарно-транспортні накладні на товар, зазначаючи, що без цих документів взагалі немає законних підстав вважати, що між позивачем та відповідачем були проведені господарські операції поставки товару на суму 404367,25 грн. і що у відповідача без цих документів виникло зобов'язання сплатити позивачу товар на суму 404367,25 грн.; 3) позивач розмір суми позовних вимог встановив арифметичною різницею між сумами поставленого та оплаченого товару, позивач зобов'язаний чітко послатись на документи: конкретні видаткові накладні, довіреності, рахунки, товарно-транспортні накладні, з яких на його думку випливає сума: 404367,25 грн.; 4) позивач в позові не зазначає, чому в розрахунку штрафних санкцій, доданому до позову він розраховує суми 3 % річних та втрати від інфляції не з суми позову - 404367,25 грн., а з суми 6302174,14 грн., та помилково обґрунтовує стягнення суми 3% річних та втрат від інфляції, оскільки в позові не доведена наявність у відповідача зобов'язання оплачувати товар за договором без письмових заявок, виставлених рахунків (доказів виставлення), 100 % передоплати, тощо. При таких обставинах, відповідач робить обґрунтований висновок, що товар на суму 404367,25 грн. не міг бути поставлений і не був поставлений за договором, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення грошової суми в розмірі 404367,25 грн. є незаконними і не можуть ґрунтуватись на умовах договору та не можуть бути обґрунтовані законодавством, яке передбачає виконання взятих саме за договором зобов'язань, і як слідство цього, стягнення 3 % річних та втрати від інфляції також є необгрунтованими та незаконними.

01.11.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Агропромислова компанія» надійшли клопотання від 31.10.2013 р., в яких відповідач просить суд з'ясувати: про наявність чи відсутність у ТОВ «Осіріс-Вет» довіреностей ПрАТ «Агропромислова компанія» на отримання від ТОВ «Осіріс-Вет» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн.; про наявність чи відсутність у ТОВ «Осіріс-Вет» товарно-транспортних накладних на перевезення автомобільним транспортом від ТОВ «Осіріс-Вет» до ПрАТ «Агропромислова компанія» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн.; з'ясувати про наявність чи відсутність у ТОВ «Осіріс-Вет» письмових заявок ПрАТ «Агропромислова компанія» на отримання від ТОВ «Осіріс-Вет» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн.; з'ясувати у ТОВ «Осіріс-Вет» якими конкретними видатковими накладними, із вказівкою по кожній видатковій накладній - її номеру, дати видачі, найменування та суми товару, ТОВ «Осіріс-Вет» обґрунтовує передачу товару ПрАТ «Агропромислова компанія» на суму 404367,25 грн. за договором поставки товару № 1 від 05.01.2012 р.

04.11.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Агропромислова компанія» надійшли клопотання, від 04.11.2013 р. в яких відповідач просить: витребувати у ТОВ «Осіріс-Вет» розрахунок штрафних санкцій у вигляді суми 3% річних та суми втрат від інфляції, розраховані на суму позовних вимог по основній сумі боргу - на 404367,25 грн. та з'ясувати про наявність чи відсутність у ТОВ «Осіріс-Вет» рахунків на товар на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн. та доказів направлення рахунків на адресу ПрАТ «Агропромислова компанія» або доказів отримання таких рахунків.

В судовому засіданні 06.11.2013 р. клопотання відповідача від 31.10.2013 р. про з'ясування у ТОВ «Осіріс-Вет» про наявність чи відсутність довіреностей ПрАТ «Агропромислова компанія» на отримання від ТОВ «Осіріс-Вет» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн. та про наявність чи відсутність у ТОВ «Осіріс-Вет» товарно-транспортних накладних на перевезення автомобільним транспортом від ТОВ «Осіріс-Вет» до ПрАТ «Агропромислова компанія» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн. судом було задоволено частково. Судом зобов'язано позивача надати довіреності ПрАТ «Агропромислова компанія» на отримання від ТОВ «Осіріс-Вет» в період: січень-жовтень 2012 р. товару саме по договору поставки № 1 від 05.01.2012 р. та надати товарно-транспортні накладні на перевезення автомобільним транспортом від ТОВ «Осіріс-Вет» до ПрАТ «Агропромислова компанія» спірного товару в період: січень-жовтень 2012 р. по договору поставки № 1 від 05.01.2012 р., окрім тих товарно-транспортних накладних, що були долучені позивачем до додаткових нормативних обґрунтувань позовних вимог вих. № 837 від 05.11.2013 р. У випадку відсутності довіреностей та товарно-транспортних накладних, надати письмові пояснення з цього приводу.

В судовому засіданні 06.11.2013 р. клопотання відповідача від 31.10.2013 р. про з'ясування у ТОВ «Осіріс-Вет» про наявність чи відсутність письмових заявок ПрАТ «Агропромислова компанія» на отримання від ТОВ «Осіріс-Вет» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн. судом задоволено. Судом зобов'язано позивача надати заявки ПрАТ «Агропромислова компанія» на отримання від ТОВ «Осіріс-Вет» в період: січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн. по договору поставки № 1 від 05.01.2012 р. У випадку відсутності даних заявок, надати письмові пояснення з цього приводу.

В судовому засіданні 06.11.2013 р. клопотання відповідача від 31.10.2013 р. про з'ясування у ТОВ «Осіріс-Вет» якими конкретними видатковими накладними, із вказівкою по кожній видатковій накладній - її номеру, дати видачі, найменування та суми товару, якими ТОВ «Осіріс-Вет» обґрунтовує передачу товару ПрАТ «Агропромислова компанія» на суму 404367,25 грн. за договором поставки товару № 1 від 05.01.2012 р., судом відхилено, у зв'язку з тим, що суд самостійно може дослідити на підставі яких видаткових накладних у відповідача виникла заборгованість по договору поставки № 1 від 05.01.2012 р.

В судовому засіданні 06.11.2013 р. клопотання відповідача від 04.11.2013 р. про з'ясування у ТОВ «Осіріс-Вет» наявності чи відсутності рахунків на товар на суму 404367,25 грн. або на суму 6302174,16 грн. та доказів направлення рахунків на адресу ПрАТ «Агропромислова компанія» або доказів отримання таких рахунків, судом задоволено. Судом зобов'язано позивача надати всі рахунки на товар на суму 6302174,16 грн. по договору поставки № 1 від 05.01.2012 р. з доказами направлення на адресу відповідача.

В судовому засіданні 06.11.2013 р. клопотання відповідача від 04.11.2013 р. про витребування у ТОВ «Осіріс-Вет» розрахунку штрафних санкцій у вигляді суми 3% річних та суми втрат від інфляції, розрахованих на суму позовних вимог по основній сумі боргу - на 404367,25 грн., судом відхилено, оскільки відповідача у разі заперечень на розрахунок позивача, може надати свій контррозрахунок суми заявлених вимог або надати письмові заперечення на нього.

В судовому засіданні 06.11.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.11.2013 р.

12.11.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Агропромислова компанія» надійшло клопотання, в якому відповідач просить: з'ясувати про наявність чи відсутність у позивача 233-х довіреностей ПрАТ «Агропромислова компанія» виданих на прізвище та ім'я по батькові - Белінський Олексій Геннадійович, посада- начальник ОМТС ПрАТ «Агропромислова компанія», на отримання від ТОВ "Осіріс-Вет" в період січень-жовтень 2012 р. товару на суму 404367,25 грн. або суму 6302174,16 грн.

15.11.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ТОВ "Осіріс-Вет" надійшли додаткові пояснення до позову вих. 839 від 15.11.2013 р., в яких позивач зазначає, що за період здійснення поставок товару за договором № 1 від 05.01.2012 р. позивач надавав -відповідачу повний перелік товаросупровідних документів, які передбачені умовами договору, зокрема і рахунки на оплату товару. Відразу з постачанням товару відповідач надавав уповноваженим робітникам підприємства позивача рахунки на оплату товару, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні. Одним з додатків до позовної заяви позивача був розрахунок суми позову відповідно до якого позивач зазначав інформацію по настанню строку оплати за поставлений товар за умовами договору з посиланням на дату фактичної сплати відповідачем поставленої вже продукції. При встановлені вищезазначених даних та обставин позивач керувався даними власного бухгалтерського обліку, в якому знаходиться інформація про час і дату зарахування коштів на рахунок підприємства, а також дані про найменування платежу згідно яким проводився взаємозалік платежу по кожній видатковій накладній. Згідно п. 3.2 договору в редакції, що узгоджена сторонами додатковою угодою № 1, відвантаження товару покупцеві здійснюється згідно з видатковими накладними. Покупець зазначає наступних осіб, які без виписки додаткових довіреностей на отримання ТМЦ, протягом дії договору мають право отримувати товари та підписувати видаткові накладні від імені покупця. Відповідно до зазначеної додаткової угоди, від відповідача товар уповноважений був отримувати Начальник ВМТЗ ТОВ «Агропромислова компанія» Белінський О.Г. Таким чином умовами договору передбачено, що саме підписання сторонами видаткової накладної уповноваженою особою є підставою, що по-перше - підтверджує факт прийняття товару, а по-друге - встановлює обов'язок покупця по його оплаті. Керуючись умовами договору, враховуючи, що директор підприємства відповідача визначив уповноважену особу, яка від імені ТОВ «Агропромислова компанія» має право приймати товар та підписувати всі товаросупровідні документи, позивач даним зазначає, що при постачанні товару відповідачу інші додаткові довіреності на отримання ТМЦ відповідачем позивачу не надавались. Згідно пункту 3.1 договору поставки № 1 від 05.01.2012 р., товар постачається окремими партіями на підставі заявок покупця на поставку і видаткових накладних, складених постачальником на їх основі. Покупець має право передавати заявки будь яким зручним йому способом, а у термінових випадках заявка може передаватись і в телефонному режимі, тобто усно. При цьому, згідно умов вищенаведеного пункту договору, необхідність письмового підтвердження усної заявки повинно проводитись тільки за вимогою постачальника, тобто позивача. Отже в даному випадку сторонами було узгоджено порядок замовлення продукції, як усний так і письмовий, і посилання відповідача на той факт, що відсутність в документах заявок покупця на поставку товару є прямим доказом його неотримання є абсурдним та на думку позивача не має принципового значення для справи, оскільки зазначені документи не є документами суворої бухгалтерської звітності відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік». Разом з тим, позивач зазначає, що витребувані додатково судом копії видаткових накладних РН-0000023 - РН-0000026, які вже були оплачені відповідачем товариство не має змоги надати суду, оскільки вони були ушкоджені рідиною і знищені, у зв'язку з чим, не можуть бути ідентифіковані судом в процесі розгляду справи.

В судовому засіданні 20.11.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 04.12.2013 р.

29.11.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ПрАТ "Агропромислова компанія" надійшло клопотання від 29.11.2013р., в якому відповідач просить: зобов'язати ТОВ "Осіріс-Вет" надати письмові пояснення, в яких чітко зазначити пункт (пункти) договору поставки товару № 1 від 05.01.2012 р., в якому (яких) міститься обов'язок ПрАТ "Агропромислова компанія" сплачувати ТОВ "Осіріс-Вет" за товар інакше ніж шляхом 100 % передоплати. У випадку неможливості зазначення такого пункту (пунктів) договору поставки товару № 1 від 05.01.2012 р., запропонувати надати письмові пояснення, в яких пояснити - на підставі чого ТОВ "Осіріс-Вет" мотивує свій позов умовами договору поставки товару № 1 від 05.01.2012 р. та зазначає про наявність у ПрАТ "Агропромислова компанія" обов'язку оплатити товар саме за цим договором.

В судовому засіданні 04.12.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 11.12.2013 р.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. представник позивача надав пояснення з приводу клопотання відповідача від 29.11.2013 р., з посиланням на ті обставини, що позивачем обґрунтовано письмово позицію щодо підстав для стягнення спірної суми боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених в відзиві та запереченнях на позовну заяву.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу: програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 123LL262D801736В2.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 р. ТОВ «Осіріс-Вет» (постачальник) та ПАТ «Агропромислова компанія» (покупець) укладено договір поставки № 1 (далі - договір).

На умовах цього договору постачальник зобов'язується передати покупцеві у власність, а покупець зобов'язується прийняти й своєчасно оплатити товар, визначений у п. 1.2 цього договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що предметом поставки є ветеринарні препарати, кормові добавки, хімічні реактиви та товари для тварин, одиниця вимірювання, та ціна яких зазначається у видаткових накладних, що становлять невід'ємну частину цього договору (надалі - товар).

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору, ціна за одиницю виміру товару та загальна вартість товару зазначається у видатковій накладній. Загальна ціна договору складається з суми вартостей всіх поставлених партій товару, зазначених у видаткових накладних. Покупець розраховується за товар шляхом 100 %-ї попередньої оплати на підставі рахунку постачальника на оплату.

Згідно п. 4.3 договору, розрахунки за кожну окрему партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника зазначений в даному договорі.

Пунктом 4.4. Договору, передбачено що в платіжному дорученні при оплаті Покупець зазначає:

- номер рахунку на оплату;

- номер видаткової накладної у випадку оплати по факту поставки чи відстрочки платежу;

- номер і дату цього Договору.

Відповідно до п. 8.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року.

На виконання умов договору поставки № 1 від 05.01.2012 р. позивач протягом січня - жовтня 2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 6 302 174,16 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (т. 1 а.с. 41-241, т. 4 а.с. 62-64).

Відповідач в повному обсязі не виконав зобов'язання по сплаті 6 302 174,16 грн. за договором поставки № 1 від 05.01.2012 р., в результаті чого позивач просить стягнути з відповідача 404 367,25 грн. заборгованості.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з нормою ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1 договору, товар постачається окремими партіями на підставі заявок покупця на поставку і видаткових накладних, складених постачальником на їх основі. Покупець передає постачальнику заявки в письмовій формі будь - яким зручним способом, а саме: поштою, кур'єром, факсом. У термінових випадках заявка може передаватись по телефону, при цьому покупець зобов'язаний на вимогу постачальника до поставки товару підтвердити таку заявку в письмовій формі.

Відвантаження товару покупцеві здійснюється згідно з видатковими накладними на підставі довіреності, виданої на пред'явника, оформленої згідно з вимогами законодавства (п. 3.2 договору).

Додатковою угодою від 01.01.2012 р. до договору поставки товару № 1 сторонами узгоджено пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Відвантаження товару покупцеві здійснюється згідно з видатковими накладними. Покупець визначає осіб, які без виписки додаткових довіреностей на отримання ТМЦ, протягом дії даного договору мають право отримувати товари та підписувати видаткові накладні від імені покупця,: Начальник ВМТЗ Белінський Олексій Геннадійович, зразок підпису:_____. Одночасно з поставкою кожної партії товару постачальник передає вищевказаним особам на об'єм поставленого товару рахунок на його оплату та податкову накладну (у разі поставки на умовах відстрочки платежу)."

Пунктом 3.4 договору встановлено, що товар вважається прийнятим за кількістю -згідно з кількістю у видатковій накладній, за якістю - згідно з сертифікатом якості, виданим виробником товару.

Товар постачається у строк, що не перевищує 10 календарних днів з моменту отримання постачальником заявки покупця на поставку товару та здійснення останнім попередньої оплати за товар. Конкретний день поставки додатково узгоджується сторонами по телефону (п. 3.5 договору).

На виконання умов договору позивач за період: січень - жовтень 2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 6302174,16 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН 0000001 від 10.01.2012 р. на суму 26235 грн. 66 коп., № РН 0000002 від 11.01.2012 р. на суму 52656 грн. 94 коп., № РН 0000003 від 12.01.2012 р. на суму 4888 грн. 80 коп., № РН 0000004 від 12.01.2012 р. на суму 10163 грн. 28 коп., № РН 0000005 від 12.01.2012 р. на суму 38071 грн. 78 коп., № РН 0000006 від 13.01.2012 р. на суму 14278 грн. 13 коп., № РН 0000007 від 16.01.2012 р. на суму 15359 грн. 88 коп., № РН 0000009 від 16.01.2012 р. на суму 12508 грн. 43 коп., № РН 0000010 від 18.01.2012 р. на суму 37312 грн. 51 коп., № РН 0000011 від 19.01.2012 р. на суму 53232 грн. 00 коп., № РН 0000012 від 19.01.2012 р. на суму 28202 грн. 40 коп., № РН 0000013 від 19.01.2012 р. на суму 13332 грн. 72 коп., № РН 0000014 від 19.01.2012 р. на суму 959 грн. 40 коп., № РН 0000015 від 20.01.2012 р. на суму 89120 грн. 28 коп., № РН 0000017 від 26.01.2012 р. на суму 1914 грн. 00 коп., № РН 0000018 від 26.01.2012 р. на суму 14467 грн. 20 коп., № РН 0000019 від 26.01.2012 р. на суму 39455 грн. 56 коп., № РН 0000020 від 30.01.2012 р. на суму 558 грн. 46 коп., № РН 0000021 від 30.01.2012 р. на суму 17407 грн. 80 коп., № РН 0000022 від 30.01.2012 р. на суму 10768 грн. 18 коп., № РН 0000027 від 03.02.2012 р. на суму 59946 грн. 28 коп., № РН 0000028 від 06.02.2012 р. на суму 47672 грн. 08 коп., № РН 0000029 від 09.02.2012 р. на суму 25915 грн. 68 коп., № РН 0000030 від 09.02.2012 р. на суму 39072 грн. 00 коп., № РН 0000031 від 09.02.2012 р. на суму 23671 грн. 98 коп., № РН 0000032 від 14.02.2012 р. на суму 102385 грн. 56 коп., № РН 0000033 від 16.02.2012 р. на суму 3358 грн. 20 коп., № РН 0000034 від 16.02.2012 р. на суму 1500 грн. 60 коп., № РН 0000035 від 16.02.2012 р. на суму 72286 грн. 66 коп., № РН 0000036 від 16.02.2012 р. на суму 53240 грн. 15 коп., № РН 0000037 від 21.02.2012 р. на суму 68324 грн. 04 коп., № РН 0000038 від 24.02.2012 р. на суму 454 грн. 80 коп., № РН 0000039 від 24.02.2012 р. на суму 41940 грн. 00 коп., № РН 0000040 від 24.02.2012 р. на суму 2779 грн. 80 коп., № РН 0000041 від 24.02.2012 р. на суму 29833 грн. 32 коп., № РН 0000042 від 24.02.2012 р. на суму 52609 грн. 02 коп., № РН 0000043 від 06.03.2012 р. на суму 65662 грн. 80 коп., № РН 0000044 від 06.03.2012 р. на суму 52435 грн. 80 коп., № РН 0000045 від 06.03.2012 р. на суму 3772 грн. 56 коп., № РН 0000046 від 06.03.2012 р. на суму 1332 грн. 24 коп., № РН 0000047 від 06.03.2012 р. на суму 10818 грн. 84 коп., № РН 0000049 від 06.03.2012 р. на суму 89242 грн. 08 коп., № РН 0000050 від 14.03.2012 р. на суму 63830 грн. 18 коп., № РН 0000051 від 15.03.2012 р. на суму 1414 грн. 80 коп., № РН 0000052 від 15.03.2012 р. на суму 2376 грн. 00 коп., № РН 0000053 від 15.03.2012 р. на суму 46365 грн. 30 коп., № РН 0000054 від 16.03.2012 р. на суму 5512 грн. 80 коп., № РН 0000055 від 16.03.2012 р. на суму 57629 грн. 58 коп., № РН 0000056 від 23.03.2012 р. на суму 1101 грн. 60 коп., № РН 0000057 від 23.03.2012 р. на суму 7841 грн. 40 коп., № РН 0000058 від 23.03.2012 р. на суму 53744 грн. 10 коп., № РН 0000059 від 23.03.2012 р. на суму 54850 грн. 54 коп., № РН 0000060 від 28.03.2012 р. на суму 55944 грн. 77 коп., № РН 0000061 від 28.03.2012 р. на суму 549 грн. 60 коп., № РН 0000062 від 28.03.2012 р. на суму 11632 грн. 20 коп., № РН 0000063 від 30.03.2012 р. на суму 14446 грн. 80 коп., № РН 0000065 від 05.04.2012 р. на суму 2207 грн. 40 коп., № РН 0000066 від 05.04.2012 р. на суму 58621 грн. 50 коп., № РН 0000067 від 05.04.2012 р. на суму 959 грн. 40 коп., № РН 0000068 від 06.04.2012 р. на суму 109355 грн. 64 коп., № РН 0000069 від 12.04.2012 р. на суму 5685 грн. 60 коп., № РН 0000070 від 12.04.2012 р. на суму 38439 грн. 60 коп., № РН 0000071 від 13.04.2012 р. на суму 78759 грн. 18 коп., № РН 0000073 від 17.04.2012 р. на суму 60649 грн. 32 коп., № РН 0000075 від 19.04.2012 р. на суму 47946 грн. 68 коп., № РН 0000076 від 19.04.2012 р. на суму 54267 грн. 60 коп., № РН 0000077 від 19.04.2012 р. на суму 1651 грн. 20 коп., № РН 0000078 від 25.04.2012 р. на суму 46169 грн. 59 коп., № РН 0000079 від 25.04.2012 р. на суму 42149 грн. 40 коп., № РН 0000080 від 25.04.2012 р. на суму 1152 грн. 00 коп., № РН 0000082 від 28.04.2012 р. на суму 37030 грн. 62 коп., № РН 0000083 від 07.05.2012 р. на суму 59888 грн. 14 коп., № РН 0000084 від 07.05.2012 р. на суму 31315 грн. 50 коп., № РН 0000086 від 10.05.2012 р. на суму 959 грн. 40 коп., № РН 0000087 від 10.05.2012 р. на суму 2800 грн. 68 коп., № РН 0000088 від 10.05.2012 р. на суму 58485 грн. 60 коп., № РН 0000089 від 10.05.2012 р. на суму 3323 грн. 40 коп., № РН 0000090 від 10.05.2012 р. на суму 26953 грн. 86 коп., № РН 0000092 від 16.05.2012 р. на суму 29352 грн. 27 коп., № РН 0000093 від 16.05.2012 р. на суму 3630 грн. 60 коп., № РН 0000094 від 16.05.2012 р. на суму 35601 грн. 00 коп., № РН 0000095 від 18.05.2012 р. на суму 2476 грн. 80 коп., № РН 0000096 від 18.05.2012 р. на суму 57090 грн. 90 коп., № РН 0000097 від 22.05.2012 р. на суму 56077 грн. 52 коп., № РН 0000098 від 24.05.2012 р. на суму 454 грн. 80 коп., № РН 0000099 від 24.05.2012 р. на суму 5454 грн. 60 коп., № РН 0000100 від 24.05.2012 р. на суму 54647 грн. 80 коп., № РН 0000102 від 24.05.2012 р. на суму 7656 грн. 00 коп., № РН 0000103 від 24.05.2012 р. на суму 13541 грн. 40 коп., № РН 0000104 від 30.05.2012 р. на суму 50337 грн. 30 коп., № РН 0000105 від 30.05.2012 р. на суму 8676 грн. 00 коп., № РН 0000107 від 01.06.2012 р. на суму 49017 грн. 61 коп., № РН 0000108 від 07.06.2012 р. на суму 44625 грн. 90 коп., № РН 0000109 від 07.06.2012 р. на суму 1686 грн. 60 коп., № РН 0000110 від 07.06.2012 р. на суму 12674 грн. 40 коп., № РН 0000111 від 07.06.2012 р. на суму 2830 грн. 80 коп., № РН 0000112 від 08.06.2012 р. на суму 101920 грн. 10 коп., № РН 0000113 від 11.06.2012 р. на суму 44630 грн. 78 коп., № РН 0000115 від 14.06.2012 р. на суму 35502 грн. 30 коп., № РН 0000116 від 14.06.2012 р. на суму 4324 грн. 80 коп., № РН 0000117 від 14.06.2012 р. на суму 85638 грн. 36 коп., № РН 0000118 від 19.06.2012 р. на суму 25348 грн. 18 коп., № РН 0000119 від 19.06.2012 р. на суму 13932 грн. 00 коп., № РН 0000120 від 22.06.2012 р. на суму 1754 грн. 40 коп., № РН 0000121 від 22.06.2012 р. на суму 39341 грн. 70 коп., № РН 0000122 від 22.06.2012 р. на суму 46156 грн. 20 коп., № РН 0000123 від 22.06.2012 р. на суму 756 грн. 00 коп., № РН 0000124 від 22.06.2012 р. на суму 51786 грн. 84 коп., № РН 0000125 від 25.06.2012 р. на суму 53067 грн, 00 коп., № РН 0000127 від 27.06.2012 р. на суму 26313 грн. 60 коп., № РН 0000128 від 27.06.2012 р. на суму 9488 грн. 70 коп., № РН 0000129 від 27.06.2012 р. на суму 40599 грн. 00 коп., № РН 0000130 від 27.06.2012 р. на суму 3881 грн. 17 коп., № РН 0000131 від 06.07.2012 р. на суму 6568 грн. 06 коп., № РН 0000132 від 06.07.2012 р. на суму 9477 грн. 00 коп., № РН 0000133 від 06.07.2012 р. на суму 55046 грн. 40 коп., № РН 0000134 від 06.07.2012 р. на суму 90213 грн. 66 коп., № РН 0000135 від 11.07.2012 р. на суму 105584 грн. 71 коп., № РН 0000137 від 16.07.2012 р. на суму 12738 грн. 00 коп., № РН 0000138 від 06.07.2012 р. на суму 36688 грн. 50 коп., № РН 0000138 від 16.07.2012 р. на суму 36688 грн. 50 коп., № РН 0000139 від 16.07.2012 р. на суму 1647 грн. 36 коп., № РН 0000140 від 16.07.2012 р. на суму 1553 грн. 40 коп., № РН 0000141 від 16.07.2012 р. на суму 5029 гри. 44 коп., № РН 0000142 від 16.07.2012 р. на суму 27338 грн. 70 коп., № РН 0000143 від 19.07.2012 р. на суму 76587 грн. 32 коп., № РН 0000145 від 24.07.2012 р. на суму 12960 грн. 00 коп., № РН 0000146 від 24.07.2012 р. на суму 44355 грн. 24 коп., № РН 0000147 від 24.07.2012 р. на суму 557 грн. 40 коп., № РН 0000148 від 24.07.2012 р. на суму 2546 грн. 40 коп., № РН 0000150 від 27.07.2012 р. на суму 227 грн. 40 коп., № РН 0000151 від 27.07.2012 р. на суму 5664 грн. 00 коп., № РН 0000152 від 27.07.2012 р. на суму 38092 грн. 80 коп., № РН 0000153 від 27.07.2012 р. на суму 25800 грн. 00 коп., № РН 0000154 від 27.07.2012 р. на суму 11334 грн. 84 коп., № РН 0000157 від 02.08.2012 р. на суму 52001 грн. 53 коп., № РН 0000158 від 06.08.2012 р. на суму 1485 грн. 00 коп., № РН 0000159 від 06.08.2012 р. на суму 55677 грн. 60 коп., № РН 0000І60 від 06.08.2012 р. на суму 22233 грн. 00 коп., № РН 0000161 від 06.08.2012 р. на суму 21015 грн. 00 коп., № РН 0000162 від 06.08.2012 р. на суму 43819 грн. 20 коп., № РН 0000164 від 13.08.2012 р. на суму 1565 грн. 76 коп., № РН 0000165 від 13.08.2012 р. на суму 181333 грн. 80 коп., № РН 0000166 від 13.08.2012 р. на суму 1592 грн. 16 коп., № РН 0000167 від 13.08.2012 р. на суму 52101 грн. 08 коп., № РН 0000168 від 13.08.2012 р. на суму 2226 грн. 00 коп., № РН 0000169 від 13.08.2012 р. на суму 57849 грн. 00 коп., № РН 0000171 від 17.08.2012 р. на суму 8353 грн. 20 коп., № РН 0000172 від 17.08.2012 р. на суму 3330 грн. 00 коп., № РН 0000173 від 17.08.2012 р. на суму 26568 грн. 00 коп., № РН 0000174 від 17.08.2012 р. на суму 45036 грн. 36 коп., № РН 0000175 від 17.08.2012 р. на суму 94153 грн. 79 коп., № РН 0000176 на суму 67704 грн. 00 коп., № РН 0000177 від 27.08.2012 р. на суму 25509 грн. 00 коп., № РН 0000178 від 27.08.2012 р. на суму 53620 грн. 20 коп., № РН 0000179 від 27.08.2012 р. на суму 5887 грн. 20 коп., № РН 0000180 від 27.08.2012 р. на суму 48749 грн. 93 коп., № РН 0000182 від 28.08.2012 р. на суму 28325 грн. 00 коп., № РН 0000184 від 31.08.2012 р. на суму.227 грн. 40 коп., № РН 0000185 від 31.08.2012 р. на суму 4937 грн. 40 коп., № РН 0000186 від 31.08.2012 р. на суму 57009 грн. 12 коп., № РН 0000187 від 31.08.2012 р. на суму 6156 грн. 00 коп., № РН 0000188 від 31.08.2012 р. на суму 58786 грн. 20 коп., № РН 0000189 від 31.08.2012 р. на суму 4996 грн. 80 коп., № РН 0000191 від 05.09.2012 р. на суму 75447 грн. 96 коп., № РН 0000192 від 05.09.2012 р. на суму 19188 грн. 00 коп., № РН 0000193 від 05.09.2012 р. на суму 6257 грн. 40 коп., № РН 0000194 від 05.09.2012 р. на суму 4360 грн. 08 коп., № РН 0000195 від 05.09.2012 р. на суму 10461 грн. 60 коп., № РН 0000196 від 07.09.2012 р. на суму 100179 грн. 55 коп., № РН 0000197 від 17.09.2012 р. на суму 34200 грн. 00 коп., № РН 0000198 від 17.09.2012 р. на суму 83390 грн. 40 коп., № РН 0000199 від 17.09.2012 р. на суму 3780 грн. 00 коп., № РН 0000200 від 17.09.2012 р. на суму 1562 грн. 40 коп., № РН 0000201 від 17.09.2012 р. на суму 23982 грн. 60 коп., № РН 0000202 від 18.09.2012 р. на суму 103231 грн. 82 коп., № РН 0000203 від 20.09.2012 р. на суму 3420 грн. 00 коп., № РН 0000204 від 20.09.2012 р. на суму 5747 грн. 70 коп., № РН 0000205 від 20.09.2012 р. на суму 26316 грн. 00 коп., № РН 0000206 від 20.09.2012 р. на суму 1584 грн. 00 коп., № РН 0000207 від 20.09.2012 р. на суму 89615 грн. 04 коп., № РН 0000209 від 28.09.2012 р. на суму 1160 грн. 64 коп., № РН 0000210 від 28.09.2012 р. на суму 1817 грн. 16 коп., № РН 0000211 від 28.09.2012 р. на суму 69942 грн. 00 коп., № РН 0000212 від 02.10.2012 р. на суму 12254 грн. 40 коп., № РН 0000213 від 03.10.2012 р. на суму 39868 грн. 56 коп., № РН 0000214 від 05.10.2012 р. на суму 11350 грн. 80 коп., № РН 0000215 від 05.10.2012 р. на суму 40606 грн. 20 коп., № РН 0000216 від 05.10.2012 р. на суму 15612 грн. 00 коп., № РН 0000217 від 05.10.2012 р. на суму 37048 грн. 20 коп., № РН 0000218 від 09.10.2012 р. на суму 40785 грн. 48 коп., № РН 0000221 від 12.10.2012 р. на суму 85005 грн. 00 коп., № РН 0000222 від 12.10.2012 р. на суму 30360 грн. 60 коп., № РН 0000223 від 12.10.2012 р. на суму 52684 грн. 50 коп., № РН 0000224 від 12.10.2012 р. на суму 10108 грн. 13 коп., № РН 0000225 від 18.10.2012 р. на суму 61740 грн. 00 коп., № РН 0000226 від 18.10.2012 р. на суму 945 грн. 00 коп., № РН 0000227 від 18.10.2012 р. на суму 13838 грн. 95 коп., № РН 0000228 від 19.10.2012 р. на суму 75580 грн. 30 коп., № РН 0000230 від 26.10.2012 р. на суму 4102 грн. 20 коп., № РН 0000231 від 26.10.2012 р. на суму 22599 грн. 55 коп., № РН 0000232 від 26.10.2012 р. на загальну суму 11452 грн. 26 коп., № РН 0000233 від 26.10.2012 р. на суму 26550 грн. 00 коп. та товарно - транспортними накладними: № ТТН-000008 від 02.02.2012 р. та № ТТН-000009 від 03.02.2012 р. (т. 1 а.с. 41-241, т. 4 а.с. 62-64).

На оплату поставленого товару позивачем були виставлені відповідачу рахунки - фактури на загальну суму 6302174,16 грн. (т. 3, а.с. 5 - 211).

В зазначених видаткових накладних та рахунках-фактури зазначено, що поставка товару відбувалась саме по договору поставки товару № 1 від 05.01.2012 р.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні видаткові накладні: № РН-000023 від 02.02.2012 р., № РН-000024 від 02.02.2012 р., № РН-000025 від 03.02.2012 р., № РН- 000026 від 03.02.2012 р. на загальну суму 58546,01 грн.

В додаткових поясненнях вих. № 839 від 15.11.2013 р. позивач зазначає, що витребувані додатково судом копії видаткових накладних № РН-0000023 - РН-0000026, які вже були оплачені відповідачем, товариство не має змоги надати суду, оскільки вони були ушкоджені рідиною і знищені, у зв'язку з чим, не можуть бути ідентифіковані судом в процесі розгляду справи.

Однак, в матеріалах справи містяться підписані та засвідчені печатками сторін товарно-транспортні накладні № ТТН-000008 від 02.02.2012 р. та № ТТН-000009 від 03.02.2012 р., які були виписані на підставі відсутніх видаткових накладних: № РН-000023 від 02.02.2012 р., № РН-000024 від 02.02.2012 р., № РН-000025 від 03.02.2012 р., № РН- 000026 від 03.02.2012 р. ( т. 2 а.с. 62 -64). Також слід зазначити, що видаткові накладні: № РН-000023 від 02.02.2012 р., № РН-000024 від 02.02.2012 р., № РН-000025 від 03.02.2012 р., № РН- 000026 від 03.02.2012 р. є оплаченими відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачу було поставлено товар на загальну суму 6302174,16 грн.

Відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов'язання по оплаті за отриману продукцію за період: січень - жовтень 2012 р. виконав частково, сплативши 5972639,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 91 - 241, т. 4 а.с. 6 - 49).

Таким чином, неоплаченою залишилась заборгованість за поставлену продукцію в сумі 329534,59 грн. за період: січень - жовтень 2012 р.

Судом було встановлено, що позивачем не було враховано часткової оплати відповідачу 50000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 22 від 02.03.2012 р. по рахунку-фактурі № 35 від 16.02.2012 р. та 24832,66 грн., сплаченої платіжним дорученням № 83 від 03.08.2012 р. по рахункам-фактурам № 131, 132, 139, 141, 142, 147, за липень 2012 р., всього на суму 74832,66 грн. Дана часткова оплата підтверджується як самими платіжними дорученням, так і банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 104, 183, т. 4 а.с. 10, 32).

Що стосується заперечень відповідача від 14.11.2013 р. з приводу того, що відповідач перерахував у 2012 р. на користь позивача 6697455 грн., слід зазначити наступне.

Відповідачем було надано платіжні доручення, на підставі яких ПрАТ "Агропромислова компанія" було сплачено 6697455 грн., з яких вбачається, що сума у розмірі 724815,43 грн. була перерахована позивачу не по спірним рахункам-фактурам, що підтверджується призначенням платежу в даних платіжних дорученнях (т.2 а.с. 75 - 90, 240).

З урахуванням того, що п. 4.3 договору передбачено порядок розрахунків шляхом 100 % попередньої оплати, відповідач в будь-якому випадку мав оплатити товар, не пізніше дати його отримання за видатковою накладною.

Слід зазначити, що за договором поставки товару № 4 від 01.09.2012 р. вже розглядався спір, але за інший період поставки, в результаті якого господарським судом Запорізької області було винесено рішення від 29.05.2013 р. по справі № 908/1641/13, яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" 556226,75 грн. заборгованості за договором поставки товару № 4 від 01.09.2012 р., 5 175,53 грн. 3 % річних від простроченої суми, 897,01 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 11245,96 грн. витрат на судовий збір. Дане рішення господарського суду Запорізької області було скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року та постановлено нове рішення про відмову в позові. Постановою Вищого господарського суду України 13.11.2013 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року скасовано, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року залишено без змін.

Сторонами було підписано та скріплено печатками акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких станом на 30.09.2012 р. у відповідача перед позивачем існувала заборгованість в розмірі 1761240,71 грн. та станом на 30.11.2012 р. заборгованість у розмірі 1761364,75 грн.

Отже, товар за договором поставки № 1 від 05.01.2012 р. за період: січень - жовтень 2012 р. було отримано відповідачем, що підтверджується наданими видатковими накладними, рахунками-фактури та актами звірки станом на 30.09.2012 р. та на 30.11.2012 р., строк оплати поставленого товару у відповідності до п. 4.3. договору настав.

Що стосується заперечення відповідача з приводу того, що отримання товару по договору може підтверджуватись довіреностями одержувача товару та товарно - транспортними накладними, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 додаткової угоди від 01.01.2012 р. до договору поставки товару № 1 сторонами узгоджено внести зміни до п. 3.2 договору, відповідно до якого відвантаження товару покупцеві здійснюється згідно з видатковими накладними. Покупець визначає осіб, які без виписки додаткових довіреностей на отримання ТМЦ, протягом дії даного договору, мають право отримувати товари та підписувати видаткові накладні від імені покупця. Такою особою визначено начальника ВМТЗ - Белінського Олексій Геннадійовича. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає, в тому числі на підставі договору.

Сторонами не надано доказів припинення дії або зміни даного пункту договору, тому видача додаткових довіреностей на отримання товару договором передбачена не була.

З метою забезпечення правильної і однакової судової практики Вищий господарський суд України інформаційним листом від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" звернув увагу господарських судів на наступне.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10).

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору, покупець несе відповідальність за товар з моменту його отримання від постачальника. Покупець повинен виставити відповідні рекламації, що стосуються кількості і зовнішніх недоліків товару протягом трьох днів після його отримання і оформити їх документально. Недоліки по якості товару повинні бути встановлені покупцем протягом 3-х днів після отримання товару. В разі, коли рекламації обґрунтовані, постачальник повинен замінити товар чи знайти інші шляхи врегулювання непорозуміння.

Пунктом 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-6 від 15.06.1965 р. та п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7 від 25.04.1966 р., що затверджені постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР передбачено, що обов'язок складання актів про відсутність товаросупровідних документів при прийманні товару, в даному випадку покладається на замовника продукції.

Відповідачем не надано доказів виставлення позивачу рекламацій з приводу якості чи кількості товару, отриманого по договору поставки товару № 1 від 05.01.2012 р. та наявності всіх необхідних документів, що підтверджують факт поставки, в тому числі рахунків на оплату товару.

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором поставки товару № 1 від 05.01.2012 р. належним чином не виконав, оскільки за поставлену продукцію повністю не розрахувався, чим порушив умови договору.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів повної оплати отриманої продукції, позовні вимоги в частині основного боргу слід задовольнити в розмірі 329534,59 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 29577,42 грн. 3% річних за період: з 10.01.2012 р. по 10.10.2013 р. та 2694,94 грн. втрат від інфляції за період: січень - березень 2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено заявлений позивачем розрахунок інфляційних втрат, та встановлено, що вимоги позивача в цій частині є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Судом перевірено правильність нарахування 3% річних та встановлено, що правильною сумою до стягнення за заявлений період є 25919,32 грн.

Судом при перевірці розрахунку 3 % річних враховувалась оплата відповідачем 50000 грн., сплачена платіжним дорученням № 22 від 02.03.2012 р. по рахунку-фактурі № 35 від 16.02.2012 р. та 24832,66 грн., сплачена платіжним дорученням № 83 від 03.08.2012 р. по рахункам-фактурах № 131, 132, 139, 141, 142, 147 за липень 2012 р.

Оскільки, позивач нараховував 3 % річних на кожну суму по видатковій накладній окремо, суд перевіряючи розрахунок 3% річних, не враховував день здійснення оплати відповідачем, оскільки день здійснення оплати не вважається днем прострочки виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, без врахування оплаченої ним суми.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України № 908/2195/13 від 21.11.2013 р.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню в сумі 25919,32 грн.

Отже, позов слід задовольнити частково.

Стосовно доводів відповідача про порушення правил об'єднання позовних вимог, суд вважає їх помилковими, оскільки грошові вимоги ТОВ "Осіріс -Вет" ґрунтуються на умовах договору № 1, тобто виникають з однієї і тієї ж підстави позову (як вимоги по основному боргу - неоплаченими накладними, так і похідні вимоги 3% річних, втрати від інфляції - по неоплаченим накладним). Укладення договору поставки № 4 від 01.09.2012 р., у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми відповідача, не впливає на обґрунтованість позовних вимог, оскільки дію договору № 1 від 05.01.2012 р. (до 31.12.2012 р.) припинено не було, а ПрАТ "Агропромислова компанія" є повним правонаступником ТОВ "Агропромислова компанія", що підтверджується п. 1 статуту відповідача, зареєстрованого 30.08.2012 р. (т. 1 а.с. 27-29).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ідентифікаційний код юридичної особи: 31914947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37301293) 329534 (триста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 59 коп. заборгованості, 25919 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 32 коп. 3 % річних, 2694 (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 94 коп. втрат від інфляції, 7162 (сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 98 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2013 р.

Суддя А.О. Науменко