Постанова

від 25.12.2013 по справі 21б/5014/2819/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.12.2013 р. справа №21б/5014/2819/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від банкрута: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіЛебеденко В.В. Цукер І.Б., довіреність №б/н від 05.11.2013р. ліквідатор - Кудінов Є.В. паспорт ЕН №951541, ліцензія №499035 від 04.12.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ Луганської області 18.11.2013р. №21б/5014/2819/2012 (суддя Палей О.С.) за заявою боржника доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра-промоушн" м.Луганськ про банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.11.2013р. господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ультра-промоушн", ідентифікаційний код 31453531, вул.Фрунзе, 67/7, м.Луганськ припинено, скасувано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що порушення провадження у справі обумовлює настання певних правових наслідків та введення особливого правового режиму стосовно боржника. Тому всі документи на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності мають бути надані кредитором саме на момент порушення справи про банкрутство та не можуть бути представлені після порушення справи.

На дату порушення справи боржник надав тільки наказ суду та Постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ ВП №33461648 від 25.07.2012р.

Також на дату порушення справи кредитором не надані відомості щодо стану виконавчого провадження, докази неможливості виконання за виконавчими документами (акти державного виконавця про відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, тощо) та постанову ВДВС про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскаржуючи ухвалу господарського суду від 18.11.2013р., ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ просить суд її скасувати, а справу надіслати до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

При цьому посилається на те, що висновок про відсутність ознак неплатоспроможності є помилковим, оскільки боржник не задовольнив безспірні вимог ініціюючого кредитора протягом 3-х місяців з моменту відкриття виконавчого провадження зі стягнення з боржника грошової суми у розмірі 357 000,00 грн., яка є більшою ніж 300 мінімальних заробітних плат на момент порушення справи, що є ознаками неплатоспроможності, а припинення провадження по справі можливо тільки у підготовчому засіданні.

Відносно вимог про припинення провадження по справі вже маються судові рішення - суду апеляційної інстанції від 17.04.2013р. та Вищого господарського суду України від 16.07.2013р., якими у припинені провадження по справі відмовлено. В порушення норм ст.111-12 ГПК України, судом не виконані вказівки суду касаційної інстанції, виконання яких є обов'язковими.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника скаржника та арбітражного керуючого, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.2012 р за заявою кредитора - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ на підставі ст.6,7,8,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Ультра - промоушн" м.Луганськ.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2012р. за результатами підготовчого засідання визнано розмір безспірних вимог кредитора до боржника у сумі 355 000 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 12.12.2012р. по 12.06.2013р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

В газеті "Голос України" від 22.12.2012р. №244 (5494). опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 12.02.2013 р. господарським судом затверджено реєстр вимог у складі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", з грошовими вимогами у 362 100,00 грн. боргу (4 черга) та враховано сплату судового збору за заявою про банкрутство у сумі 5 365,00 грн. (1 черга). До реєстру внесені відомості щодо відсутності заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, кредиторських вимог, забезпечених заставою майна (ч.6 ст.14 Закону).

Постановою господарського суду від 27.02.2013р. (яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р.) достроково з 27.02.2013р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Кудінова Є.В., ТОВ "Ультра-промоушн" м.Луганськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто з 27.02.2013р. до 27.02.2014р.; призначено з 27.02.2013р. до 27.02.2014р. ліквідатором по справі арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. та постанову господарського суду Луганської області від 27.02.2013р. у справі про банкрутство скасовано, справу передано на новий розгляд господарського суду. .

Ч.1 ст.111 12 ГПК України визначено, що вказівки, які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи .

Касаційною інстанцією у постанови від 16.07.2013р. по справі №21б/5014/2819/2012 зазначено, що до заяви ініціюючого кредитора у підтвердження факту можливості незадоволення його вимог надана лише постанова ДВС про відкриття щодо солідарних боржників ТОВ "Ультра-промоушн" та ТОВ "Червоний терем" виконавчого провадження, за відсутності будь-яких доказів, що підтверджують стан здійснення виконавчого провадження щодо боржника на момент ініціювання справи про банкрутство.

Ініціюючим кредитором 11.12.2012р. надано для долучення до матеріалів справи лист Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції від 10.10.2012р. №17108, в якому зазначено, що 30.11.2012р. виконавчий документ - наказ №6/5014/1164/2012 від 02.07.2012р., виданий господарським судом про стягнення з ТОВ "Ультра-промоушн" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" суми боргу у розмірі 362 100,00 грн. повернуто стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", стягнень не було. При цьому, постанова про закриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня.

Суди попередніх інстанцій, визнаючи вищевказане рішення суду в якості доказу наявності безспірних грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 362100 грн., не врахували, що рішенням стягнуто заборгованість у розмірі 362 100 грн. з боржників солідарно, виконавче провадження відкрите про примусове стягнення заборгованості солідарно з ТОВ "Ультра-промоушн" та ТОВ "Червоний терем".

З наявного у матеріалах справи листа Жовтневого ВДВС неможливо встановити, чи проводились виконавчі дії щодо стягнення заборгованості також з ТОВ "Червоний терем" як солідарного боржника ТОВ "Ультра-промоушн", в той час як відповідно до ч.1, 5 ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

За приписами ч.3 ст.6 Закону визначені ознаки неплатоспроможності боржника, за якими справа про банкрутство порушується господарським судом.

Ч.8 ст.7 Закону про банкрутство визначено, які самі докази повинні бути додані до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство.

Згідно з абз. 8 ст.1 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви ініціюючого кредитора у підтвердження факту можливості незадоволення його вимог надано лише наказ суду та постанова Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ ВП №33461648 від 25.07.2012р. про відкриття щодо солідарних боржників ТОВ "Ультра-промоушн" та ТОВ "Червоний терем" виконавчого провадження.

З листа Жовтневого ВДВС неможливо встановити, чи проводились виконавчі дії щодо стягнення заборгованості також з ТОВ "Червоний терем" як солідарного боржника ТОВ "Ультра-промоушн", в той час як відповідно до ч.1, 5 ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Також на дату порушення справи кредитором не надані відомості щодо стану виконавчого провадження, докази неможливості виконання за виконавчими документами (акти державного виконавця про відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, тощо) та постанову ВДВС про закриття виконавчого провадження.

Крім того, інших доказів щодо стану здійснення виконавчого провадження ініцюючим кредитором не надано як під час розгляду справи господарському суду так і суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин , господарський суд за відсутністю всіх необхідних доказів на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності обґрунтовано припинив провадження у справі.

П.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" вказує на необхідність припинення провадження у справі у лише разі виявлення безпідставності вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство та не містить в собі будь-яких застежень.

Тому посилання скаржника на те, що припинення провадження по справі можливо тільки у підготовчому засіданні необгрунтовано та не може бути прийнято до уваги.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.07.2013р. та Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. у справі про банкрутство ТОВ "Ультра-промоушн" м.Луганськ не приймалося рішення про відмову у припинені провадження по справі. Тому посилання скаржника в цій частині скарги необґрунтовано та не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 18.11.2013р. по справі №21б/5014/2819/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя : А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано примірників 4 прим.

1.скаржнику (кредитору)

2.банкруту

3.у справу

4.апеляційному суду