Постанова

від 16.12.2013 по справі 812/9205/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року Справа № 812/9205/13-а

о 13 годині 10 хвилин м. Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Ципко О.В.

за участю секретаря: Гаркуші Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача Ситнік І.А. (довіреність від 01.11.2013)

представників відповідача Вергунової Я.І. (довіреність № 1065 від 06.02.2013)

Трібель О.П. (довіреність №10885 від 02.12.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування окремих пунктів вимоги від 24.09.2013 №12-03-14-14/8557 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області в якому, позивач просить суд:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) та правових підстав відповідача стосовно втручання у виконання колективного договору між профспілковим комітетом централізованої бухгалтерії та інженерно - господарчої служби, укладеного 10.01.2011 із керівником управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області на 2011-2013 роки стосовно нарахування та виплати матеріальної допомоги працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти в ревізуємий період;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) стосовно включення до вимоги від 24.09.2013 висновків щодо зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти Краснолуцької міської ради;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) стосовно включення до вимоги від 24.09.2013 висновків щодо відшкодування збитків місцевому бюджету у сумі 11 380,63 грн.;

- встановити незаконність, протиправність та невідповідність дійсності положень, викладених в також п.4 вимоги від 24.09.2013 стосовно завдання управлінню освіти матеріальної шкоди на суму 39 085,00 грн. внаслідок зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги спеціалістам централізованої бухгалтерії;

- скасувати п.п.4, 5 вимоги від 24.09.2013 №12-03-14-14/8557.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 26 вересня 2013 року відповідач надав вимогу про усунення порушень, виявлених у результаті ревізії від 24.09.2013 р. № 12-03-14-14/8557, у тому числі про зайве нарахування та виплати матеріальної допомоги спеціалістам централізованої бухгалтерії у сумі 39085,0 гривень, а також перерахування до місцевого бюджету коштів у сумі 11380,63 гривень, внаслідок відновлення касових видатків загального фонду погашення орендарями заборгованості у січні, червні 2012 року за спожиті комунальні послуги минулого 2011 року.

На думку позивача, дії відповідача, зазначені у п. 4 та п. 5 вимоги від 24.09.2013 р. № 12-03-14-8557, в акті ревізії, стосовно завдання управлінню освіти матеріальної шкоди (збитків) на суму 39085,0 гривень, внаслідок зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги спеціалістам централізованої бухгалтерії, а також завдання управлінню освіти Краснолуцької міської ради Луганської області матеріальної шкоди (збитків) на суму 11380,63 гривень внаслідок відновлення касових видатків загального фонду погашення орендарями заборгованості у січні, червні 2012 року за спожиті комунальні послуги минулого 2011 року, є незаконними, протиправними та такими, що невідповідають дійсності, упередженими, які порушують інтереси управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області та чинне законодавство України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач не визнавши позов надав суду письмові заперечення в яких вказав, що Державною фінансовою інспекцією була здійснена перевірка позивача щодо використання бюджетних коштів на оплату праці.

Відповідно до пп 6.1.22 пункту 6 Колективного договору на 2011-2013 роки керівник управління освіти Краснолуцької міської ради зобов'язується виплачувати працівникам централізованої бухгалтерії та інженерно-господарчої групи допомогу на оздоровлення в розмірі, що не перевищує середньомісячну заробітну плату, тобто у розмірі більшому, ніж передбачено чинним законодавством.

Однак, пп 6.1.22 пункту 6 Колективного договору передбачено, що можливість виплати матеріальної допомоги на оздоровлення непедагогічним працівникам визначається в межах наявних власних коштів управління освіти Краснолуцької міської ради на цю мету, в тому числі економії по заробітній платі.

Отже, Колективним договором визначено джерело виплати матеріальної допомоги - за рахунок власних коштів на цю мету. Крім того, Колективним договором уточнено джерело власних коштів, з яких може здійснюватися виплата матеріальної допомоги - за рахунок економії по заробітній платі.

Фактично, виплата матеріальної допомоги у сумі, яка перевищувала один посадовий оклад на рік, здійснювалася за рахунок коштів загального фонду.

Крім того, ревізією встановлено, що в порушення вимог пп. б п. 4 постанови КМУ від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», пп. 5 п. 4 постанови КМУ від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення здійснювалася у сумі, яка перевищувала один посадовий оклад на рік, що призвело до зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги у сумі 39085,0 грн. Внаслідок допущеного порушення управлінню освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

Стосовно відсутності компетенції (повноважень) щодо включення до вимоги від 24.09.2013 висновків про відшкодування збитків місцевому бюджету у сумі 11 380, 63 гривень, відповідач зазначив, що пунктом 3.2 Інструкції з обліку коштів розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242 (далі - Інструкція № 242), зареєстрованої Міністерством юстиції України від 23.01.2004 за № 106/8705, передбачено, що "суми коштів, які надходять на відновлення касових видатків загального фонду, проведених у минулих бюджетних періодах, перераховуються до доходів відповідного бюджету". У ході ревізії встановлено, що на реєстраційний рахунок Управління освіти у січні-лютому 2013 року від орендарів надійшли кошти на відшкодування вартості спожитих у попередньому 2012 році комунальних послуг. Операція з отримання коштів відображена як відновлення касових операцій поточного року, чим не дотримані вимоги п. 3.2 Інструкції та відповідно місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на 11380,63 гривень.

Заперечення стосовно включення до акту ревізії зазначеного порушення до Держфінінспекції в Луганській області не надходили.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані, законодавчо не підтверджені та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

З 27.06.2013 по 22.08.2013, відповідно до пункту 1.2.1.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Луганській області на II квартал 2013 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 26.06.2013 № 861, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Луганській області, провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері освіти і науки ДФІ в Луганській області Будніковим М.В. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області за період з 01.03.2011 по 01.07.2013.

За результатами ревізії 22.08.2013 було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 № 03-21/12 (т. 1 а.с. 79-124).

24.09.2013 винесено вимогу про усунення порушень, виявлених у результаті ревізії № 12-03-14-14/8557 (т. 1 а.с. 75-78).

В пункті 4 вимоги зазначено, що у порушення вимог пп «б» п. 4 постанови КМУ від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», пп. 5 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення здійснювалася у сумі, яка перевищувала один посадовий оклад на рік, що призвело до зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги у сумі 39085,0 грн., у зв'язку з чим управлінню освіти завдано матеріальної шкоди збитків на відповідну суму. Під час проведення ревізії порушення не усунуто.

У зв'язку з чим, стягнути (повернути) зайво виплачені кошти у загальній сумі 39085,0 гривень. В іншому випадку, відшкодувати за рахунок осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти у сумі 39085,0 гривень.

В пункті 5 вимоги зазначено, що ревізією встановлено, що погашена орендарями заборгованість у січні, червні 2012 року за спожиті комунальні послуги минулого 2011 року не перерахована до загального фонду місцевого бюджету у сумі 2421,0 грн., а використана у 2012 році на відновлення касових видатків загального фонду, що є порушенням вимог п. 3.2 Інструкції з обліку коштів розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 23.01.2004 за № 106/8705. Аналогічно, погашена орендарями заборгованість у січні, лютому 2013 року за спожити комунальні послуги минулого 2012 року не перерахована до загального фонду місцевого бюджету у сумі 8959,63 гривень. Внаслідок допущеного порушення місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 11380,63 гривень. У ході ревізії порушення не усунуто.

У зв'язку з чим позивачу слід перерахувати до місцевого бюджету кошти у сумі 11380,63 гривень.

Не погодившись із зазначеною вимогою, 30.08.2013 управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області направило на адресу Державної фінансової інспекції в Луганській області заперечення за вихідним номером 01-24/862 (т. 1 а.с. 26-27).

Розглянувши заперечення 23.09.2013 Державна фінансова інспекція в Луганській області надало письмові висновки (т. 1 а.с. 28-39).

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю мають право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно ч. 2.ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з пунктів 4 та 5 оскаржуваної вимоги за порушення вимог пп «б» п. 4 постанови КМУ від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», пп. 5 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області вимагається стягнути (повернути) зайво виплачені кошти у загальній сумі 39085,0 гривень. або відшкодувати за рахунок осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти у сумі 39085,0 гривень.

Крім того, за порушення вимог п. 3.2 Інструкції з обліку коштів розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 23.01.2004 за № 106/8705 управлінню освіти Краснолуцької міської ради Луганської області необхідно перерахувати до місцевого бюджету кошти у сумі 11380,63 гривень.

Що стосується нарахування та виплати за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі, яка перевищувала один посадовий оклад на рік, що призвело до зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги у сумі 39085,0 грн., суд дійшов наступних висновків.

Згідно підпункту «б» пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Аналогічна норма міститься у підпункті 5 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ»

Так, керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ надається право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Судом було встановлено, що працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення здійснювалася у сумі, яка перевищувала один посадовий оклад на рік, а саме: у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно положень Колективного договору.

Так, пунктом 6.1.22 Колективного договору матеріальна допомога на оздоровлення встановлена в розмірі, якій не перевищує середньомісячну заробітну плату при надані щорічної відпустки. Можливість виплати матеріальної допомоги на оздоровлення непедагогічним працівникам визначається перед їх відходом у щорічну відпустку за погодженням з профспілковим комітетом в межах наявних власних коштів управління освіти на ці цілі, в тому числі економії по заробітній платі (а.с. т. 1 звор. бік 223).

Здійснення виплат працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати підтверджується розрахунковими листами за 2011-2013 роки (т. 2 а.с.1-145).

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність пункту 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 24.09.2013 № 12-03-14-14/8557 щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти, яка здійснювалася у сумі, що перевищувала законодавчо встановлений розмір - один посадовий оклад на рік, що, в свою чергу, призвело до зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги.

Однак, судом було встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області охоплювався період з 01.03.2011 по 01.07.2013, але до додатку 23 ревізії (т. 2 а.с. 148) помилково були включені 2 особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, як довів позивач копіями витягів з наказів від 04.08.2010 р. № 57-к , були звільнені у 2010 році (т. 2 а.с. 64-65).

Тобто, різниця переплати матеріальної допомоги у розмірі 910,00 грн. неправомірно була включена відповідачем до суми, яка підлягає відшкодуванню. У зв'язку з чим, пункт 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 24.09.2013 № 12-03-14-14/8557 підлягає частковому скасуванню на суму 910,00грн.

Що стосується пункту 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 24.09.2013 № 12-03-14-14/8557 про не перерахування позивачем до загального фонду місцевого бюджету заборгованості за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого було завдано місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 11380,63 гривень, суд дійшов наступного.

Згідно п. 3.2 Інструкції з обліку коштів розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 23.01.2004 за № 106/8705 на рахунки зараховується сума коштів, яка фактично надійшла на ім'я установи (у тому числі кошти, що вносяться на відновлення касових видатків поточного року).

Суми коштів, які надходять на відновлення касових видатків загального фонду, проведених у минулих бюджетних періодах, перераховуються до доходів відповідного бюджету.

Листом Державного казначейства України від 09.03.2006 № 3.4-22/498-2143 "Щодо відновлення касових видатків" було надано роз'яснення, з якого вбачається, що відновлення касових видатків можливо лише в межах одного бюджетного періоду.

Відповідно до бюджетного законодавства право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.

Якщо з початком нового бюджетного періоду на реєстраційний рахунок бюджетної установи надійшли кошти, видатки за якими були проведені у минулі бюджетні періоди, то зазначені кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до загального фонду державного бюджету (код доходів 24060300 "Інші надходження").

З огляду на вищевикладене, щомісячні стягнення з заробітної плати винних осіб за шкоду заподіяну державі мають спрямовуватись до доходів загального фонду державного бюджету.

Судом було встановлено, що позивачем були проавансовані платежі за комунальні послуги (внесені платежі замість орендарів) за грудень 2011 та 2012 років, що було визнано двома сторонами у судовому засіданні, не заперечувалось та з цього приводу між сторонами відсутній спір.

В додатку 33 до акту ревізії визначено, що станом на 01.01.2012 за орендарями рахується заборгованість: Краснолуцька міська молодіжна організація «Регіон-молодь» у сумі 1055,25 грн., Краснолуцький міської військовий комісаріат у сумі 1365,75 грн.; станом на 01.01.2013 за орендарями: управління культури та туризму Краснолуцької міської ради Луганської області у сумі 6473,32 грн., Краснолуцька міська молодіжна організація «Регіон-молодь» у сумі 2426,22 грн., Краснолуцький міської військовий комісаріат у сумі 60,09 грн. (т. 2 а.с. 146)

Як вбачається з розрахункових документів, ця заборгованість була погашена орендарями у наступних роках, крім Краснолуцької міської молодіжної організації «Регіон-молодь» на суму 2426,22 грн., але всупереч вимог положень п. 3.2 Інструкції з обліку коштів розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242, кошти не були перераховані позивачем до загального фонду місцевого бюджету (т. 1 а.с. 162-166, 196-197, 203-204, 206-208).

Посилання позивача на оформлення позовної заяви до Краснолуцької міської молодіжної організації «Регіон-молодь» про стягнення заборгованості, яка на момент розгляду справи не була подана до Господарського суду Луганської області, як на підставу звільнення позивача від обов'язку відшкодовувати збитки місцевому бюджету, суд оцінює критично та не бере до уваги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про правомірність пункту 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 24.09.2013 № 12-03-14-14/8557.

Що стосується позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав відповідача стосовно втручання у виконання колективного договору між профспілковим комітетом централізованої бухгалтерії та інженерно - господарчої служби, укладеного 10.01.2011 із керівником управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області на 2011-2013 роки стосовно нарахування та виплати матеріальної допомоги працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти в ревізуємий період.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки факт втручання з боку відповідача у виконання колективного договору позивачем документально не підтверджений та не доведений, а судом самостійно не був встановлений під час розгляду справи.

Що стосується вимоги про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у відповідача стосовно включення до вимоги від 24.09.2013 висновків щодо зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги працівникам централізованої бухгалтерії управління освіти Краснолуцької міської ради та щодо відшкодування збитків місцевому бюджету у сумі 11 380,63 грн., суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю мають право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно ч. 2.ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення стягнення у дохід держави коштів, одержаних без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Слід зазначити, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, в даному випадку вимога відповідача. Саме вона має вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів).

Аналізуючи наведені норми законодавства та той факт, що суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про правомірність висновків відповідача та правомірність оскаржуваних пунктів вимоги, окрім часткової суми матеріальної шкоди в пункті 4 вимоги, тому суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність дій відповідача на підставі відповідних доказів та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Тому, суд стягує з управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області в доход Державного бюджету решту суми судового збору у розмірі 1388,63 грн. (1720,50 грн. -172,05 грн. -91,00 грн.-68,82 грн. = 1388,63 грн.).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.12.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.12.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області задовольнити частково.

Визнати протиправним п.4 вимоги від 24.09.2013 №12-03-14-14/8557 стосовно завдання Управлінню освіти Краснолуцької міської ради Луганської області матеріальної шкоди на суму 910,00 грн. (дев'ятсот десять гривень 00 копійок) внаслідок зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги спеціалістам централізованої бухгалтерії.

Скасувати п. 4 вимоги від 24.09.2013 №12-03-14-14/8557 частково на суму 910,00 грн. (дев'ятсот десять гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області (юридична адреса: 94500 Луганська область, м. Красний Луч, вул. Малідовського, 1, ідентифікаційний код 02141911) в доход Державного бюджету решту суми судового збору у розмірі 1388,63 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 63 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 23 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Ципко