Рішення

від 05.12.2013 по справі 382/2008/13-ц

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2008/13

2/382/782/13

РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Товаристтва з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Спільного Товариства « Нива Переяславщини», третя особа; Відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та зустрічним позовом СП ТОВ «Нива Переяславщини» до ТОВ « Агрофірма Дружба» ОСОБА_5 / спадкоємця після смерті ОСОБА_1/, ОСОБА_6 / спадкоємця після смерті ОСОБА_2 / ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів оренди.

Встановив:

В позові до суду позивач ТОВ « Агрофірма Дружба» вказали наступне:

Між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_4, ОСОБА_3М./ в 2008 році/, а з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 2006 році, були укладені договори оренди земельних ділянок, зареєстровані у Яготинському відділі Київської регіональної філії ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області; із ОСОБА_4 03 грудня 2008 року за № 040833500044, із ОСОБА_3 - 03 грудня 2008 року за № 040083350001, із ОСОБА_2 -15 грудня 2006 року за № 040633500476, та із Шелих- 23 квітня 2006 року за № 040733500659. Вказані договори є чинними, укладеними на строк до 2020 року, не розірваними, не припиненими, не визнані недійсними. Власниками даних земельних ділянок проведено реєстрацію свого речового права на об’єкт нерухомості у Державній реєстраційній службі Міністерства юстиції України. Оскільки така реєстрація не припиняє дії договору оренди та може бути підставою для реєстрації оренди, як речового права виключно з позивачем. Проте, відповідачами - власниками земельних ділянок, всупереч вимог ст. 526 ЦК України,ч.2 ст. 24 Закону України В«Про оренду земліВ» умов договору про строк дії договору оренди, про зобов’язання орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою, були укладені договори оренди з СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» , а тому на підставі ч.2 ст. 95, 152 ЗК України, ч.1 ст.27 Закону України В«Про оренду земліВ» , ч.1 ст. 15, ч.1 ст.215, ч.1 ст.203, ч.1 ст. 236 ЦК України, ч.2 ст. 26 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» , просив:

Визнати недійсними договори оренди, укладені між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» у 2013 році, та скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі оспорюваних договорів оренди землі.

Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», та до фізичних осіб- Ганжи В.В., ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в якому вказали, що 20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожним окремо, було укладено договір оренди земельних ділянок, які зареєстровані в Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що вчинено відповідні записи. Під час розгляду справи за первісним позовом стало відомо, що між ТОВ «Агрофірма Дружба» та Ганжа, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори оренди земельних ділянок щодо земельних ділянок, які були укладені з СП ТОВ «Нива Переяславщини» та вказаними фізичними особами. Вважають, що вказані договори укладені між ТОВ «Агрофірма Дружба» та вказаними фізичними особами є недійсними, оскільки на час укладення даних договорів, діяло чинне законодавство, в тому числі і ЗК України, що передбачало під час реєстрації договорів оренди обов’язковість даних про кадастровий номер земельної ділянки для здійснення державної реєстрації, а державна реєстрація у встановленому законом порядку між ТОВ «Агрофірма Дружба» та відповідачами не відбулася, не були відкриті поземельні книги, дані якої не внесені до бази АСДЗК не були внесені, книги записів реєстрації договорів оренди також не містили всупереч закону відомостей щодо кадастрових номерів земельних ділянок. Натомість є наявна реєстрація укладених в установленому законом порядку договорів оренди між СПТОВ «Нива Переяславщини» та Ганжа, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до п.12 Порядку була проведена перевірка з метою з’ясування відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями і підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було встановлено.

Фізичні особи- Ганжа В.В., ОСОБА_3, Шелих та ОСОБА_2 звернулися з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», третя особа: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про встановлення нікчемними та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в якому вказали, що 20.03.2013 року між СПТОВ «Нива Переяславщини» та Ганжа, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожним окремо був укладений договір оренди земельних ділянок які зареєстровані в Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що вчинено відповідні записи. Проте в первісному позові ТОВ «Агрофірма Дружба» вказує, що були також укладені договори оренди земельних ділянок між ними та вказаними фізичними особами. Вважають, що дані договора є нікчемними та не породжують жодних правових наслідків а тому підлягають до визнання їх недійсними, оскільки,на час якими датуються дані договори, діяло чинне законодавство, в тому числі і ЗК України, що передбачало під час реєстрації договорів оренди обов’язковість даних про кадастровий номер земельної ділянки для здійснення державної реєстрації, а державна реєстрація у встановленому законом порядку між ТОВ «Агрофірма Дружба» та відповідачами не відбулася, не були відкриті поземельні книги, дані якої не внесені до бази АСДЗК не були внесені, книги записів реєстрації договорів оренди також не містили всупереч закону відомостей щодо кадастрових номерів земельних ділянок. Натомість є наявна реєстрація укладених в установленому законом порядку договорів оренди між СПТОВ «Нива Переяславщини» та Ганжа, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до п.12 Порядку, була проведена перевірка з метою з’ясування відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями і підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не було встановлено.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ « Агрофірма Дружба» підтримав позовні вимоги та просив прийняти до уваги, що рішенням Яготинського районного суду від 9 листопада 2012 року відповідачам - власникам земельних ділянок було відмовлено у розірванні договорів оренди, укладених між ними та позивачем, які вони просили розірвати з причин низької орендної плати. Даним рішенням був встановлений факт укладення між сторонами договорів, а тому в силу ст. 61 ЦПК України дані обставини не потребують доведення. Проти зустрічних позовів заперечував, та зазначив, що позивачами за зустрічними позовами пропущено строк позовної давності.

Представник СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» в судовому засіданні проти первісного позову заперечував, та підтримав свій зустрічний позов.

Представник фізичних осіб в судовому засіданні уточнив позовні вимоги фізичних осіб, та просив;- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладені між вказаними фізичними особами та ТОВ « Агрофірма Дружба» та встановити їх нікчемність. В частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відмовився.

Заперечував проти первісного позову, з тих підстав, що власники земельних ділянок взагалі не укладали договори оренди з товариством позивача, та встановлено відсутність даних про державну реєстрацію договорів укладених з ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» у базах пошуку В«Державний земельний кадастрВ» . Дані обставини свідчать про відсутність належним чином укладених та зареєстрованих договорів оренди з позивачем. Договори оренди земельної ділянки за 2006 та 2008 роки в порушення ст.. 15 Закону України В«Про оренду земліВ» не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що свідчить про те, що договір не є укладеним. Не є вчиненим правочин у разі не здійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Позивач не надав суду для огляду оригіналів договорів оренди, додатків до договору, що є їх невід’ємною частиною, перелік котрих визначений ст. 15 Закону України В« Про оренду земліВ» . ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2012 року стало відомо про порушення їх прав.

Представник третьої особи - відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» до задоволення не підлягають, а зустрічний позов Ганжи, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, із врахуванням уточнення позовних вимог..

Так, з копій договорів оренди землі між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_1П./ т.2 а.с. 4,5./, ОСОБА_2 / т.3 а.с. 4,5 /, ОСОБА_3 / т.4 а.с. 4,5 /, та ОСОБА_4 / т.1 а.с. 4,5 / видно, що їх укладення датовано Шилих та ОСОБА_2 2006 роком, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2008 роком. Договори містять відомості про здійснену реєстрацію у Яготинському відділі Київської регіональної філії ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області; із ОСОБА_4 03 грудня 2008 року за № 040833500044, із ОСОБА_3 - 03 грудня 2008 року за № 040083350001, із ОСОБА_2 -15 грудня 2006 року за № 040633500476, та із Шелих- 23 квітня 2006 року за № 040733500659. Також з копій договорів оренди вбачається, що в них відсутні дані про присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, до договорів оренди не додані копії документів, що є за умовами договору його невід’ємною частиною, за виключенням акту приймання передачі об’єкту оренди.

З копій договорів оренди землі, укладених між СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» та ОСОБА_3, ОСОБА_6 / спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 /, ОСОБА_5 / спадкоємцем майна померлої Шелих /,/ т. 4 а.с. / 28,29, 38,39,48,49 /та ОСОБА_4В./ т.1 а.с. 21,22 / видно, що договори мають відмітку про державну реєстрацію у реєстраційної службі Яготинського РУЮ про що у Державному реєстрі земель вчинені записи; Хоменко-05.06. 2013 року за № 1191934, ОСОБА_6 16.06. 2013 року за № 1374895, ОСОБА_5-20.06. 2013 року за № 14225802, та ОСОБА_4 -14.06. 2013 року за № 1310017.

З копії рішення Яготинського районного суду від 9 листопада 2012 року (а.с.50-60 т.1) видно, що мешканці с. Капустинці в тому числі відповідачка за первісним позовом ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом про розірвання договорів оренди з підстав невиконання ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» умов договору щодо орендної плати, тобто законність укладення договору оренди та його реєстрації не були предметом спору.

З відповіді відділу Держземагенства в Яготинському районі Київської області (а.с.79 т.1), вбачається, що інформація відсутня в управління Дерземагенства в Яготинському районі Київської області щодо зареєстрованих договорів оренди на земельні ділянки між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Також повідомляються, що інформація про зареєстровані договори оренди землі ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та вище зазначеними громадянами в Державному земельному кадастрі відсутня.

З відповіді Реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області за № 158 від 03.12. 2013 року видно, що книги записів реєстрації договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділнок, технічна документація, та другі примірники договорів оренди укладені між ТОВ « Агрофірма Дружба» та фізичними особами про даній справі у реєстраційній службі відсутні. / т.1 а.с. 155 /

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі було врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 № 2073 В«Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди земліВ» , (втратила чинність 20 липня 2011 року) та наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174 В«Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земельВ» , зареєстрованим в Мін’юсті 25.06.2003 р. за № 641/7962, (втратив чинність 7 липня 2012 року).

При чому, вищезазначений Порядок державної реєстрації договорів оренди землі діяв у частині, що не суперечив Земельному кодексу України від 1 січня 2002 року. Порядок не передбачав обов’язковості даних щодо кадастрового номера земельної ділянки. Пунктом 9 Порядку передбачалось, що відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України. Статтею 202 ЗК України, що набрав чинності 1 січня 2002 року було визначено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок: б) поземельної книг, яка містить відомості про земельну ділянку.

Тобто, з 1 січня 2002 року під час реєстрації договорів оренди землі дані про кадастровий номер земельної ділянки були обов’язковими для здійснення державної реєстрації.

Пізніше, з набранням чинності Закону України В«Про Державний земельний кадастрВ» були внесені зміни і до ст. 15 Закону В«Про оренду земліВ» , та однією з істотних умов договору оренди землі був визначений об’єкт оренди, дані котрого включали в себе кадастровий номер земельної ділянки, ( в редакції Закону N 3613-VI ( 3613-17 ) від 07.07.2011 )

Разом з тим, відповідно до абзацу шостого підпункту 1.2 пункту1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 2 липня 2003 року № 174, зареєстрованим в Мін’юсті 25 липня 2003 року за № 641/7962, визначено, що Державний реєстр земель -це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК, (автоматизованої системи державного земельного кадастру).

Підпунктами 4.6.; 9.4.1; 12.7.3; 12.2; 12.3; 12.10 зазначеного Тимчасового порядку також передбачалось, що внесення записів реєстрації до книги реєстрації здійснює особа, яка призначається згідно з наказом оператора (реєстратора). У графі 6 книги записів реєстрації послідовно зазначаються кадастровий номер земельної ділянки та її місце розташування. Номер Поземельної книги збігається з кадастровим номером земельної ділянки. Поземельна книга (додаток 4) відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку. Дані для формування Поземельної книги вносяться до бази даних АС ДЗК після внесення записів до книги реєстрації.Поземельна книга зберігається довічно, міститься у папці зі швидкозшивачем. Оформлення Поземельної книги має відповідати вимогам нормативної документації з діловодства (нумерація сторінок, печатка, відповідальний за ведення книги та інше).

Відповідно до 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідно календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст.ст.1, 3 Конституцією України, Україна є демократичною, соціальною, правовою державою, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та 13 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Право на судовий захист передбачається ст. 55 Конституції України та ст. 3 ЦПК України.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України, щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК, статей 1, 3, 4 ЦПК щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок між відповідачами та позивачем ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» не було визначено кадастрових номерів земельних ділянок, в зв’язку з чим не було можливим відкриття Поземельної книги, номер якої повинен збігатись з кадастровим номером земельної ділянки і дані для формування якої вносяться до бази даних АСДЗК. Крім цього, у графі 6 книги записів реєстрації договорів оренди землі кадастровий номер земельної ділянки також не міг бути зазначений. В силу ст. 202 Земельного Кодексу України Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок: б) поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Статтями 125 та 126 ЗК України визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації… Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Статтею 210 ЦК України закріплено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до вимог ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Вимоги позивача про визнання договорів оренди землі між власниками земельних ділянок та СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» ґрунтуються на тому, що договір оренди між ним та відповідачами був укладений та зареєстрований у законному порядку, проте доводи позивача у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Отже, оскільки Державна реєстрація у встановленому законом порядку між позивачем та відповідачами- власниками земельних ділянок не відбулась, не були відкриті поземельні книги, дані якої до бази АСДЗК не були внесені, книги записів реєстрації договорів оренди також не містили в супереч закону відомостей щодо кадастрових номерів земельних ділянок, то договори оренди є нікчемними правочинами, які в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Договори оренди земельних ділянок між СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» та відповідачами, укладені та зареєстровані у 2013 році з дотриманням вимог чинного законодавства, для визнання їх недійсними підстав немає.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Згідно В«Тимчасового порядку ведення державного реєстру земельВ» , затвердженого наказом Держкомзему № 174 від 02.07.2003 року, кадастровий номер присвоюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та обмінного файлу. Тобто, для присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам ні у орендодавців ні в орендарів перешкод не було, останні могли замовити необхідну технічну документацію.

Державний реєстр земель, це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК, (автоматизованої системи державного земельного кадастру).

Як вбачається з відповіді відділу Держземагенства в Яготинському районі Київської області інформація відсутня в управління Дерземагенства в Яготинському районі Київської області щодо зареєстрованих договорів оренди на земельні ділянки між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також інформація про зареєстровані договори оренди землі ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та вище зазначеними громадянами в Державному земельному кадастрі відсутня.

Вищевказані докази підтверджують те, що державна реєстрація договорів оренди, у визначеному законом порядку не відбулась. Крім цього, сторони не заперечували того факту, що технічна документація, що є невід’ємною частиною договору оренди що стосується договорів оренди між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та фізичними особами, не виготовлялася.

Наявність відміток у копіях договорів оренди про їх державну реєстрацію за таких обставин, само по собі, не доводить її здійснення у встановленому законом порядку.

Крім цього, позивач в судовому засіданні не надав для огляду оригіналів договору оренди, додатків до договорів, що є невід’ємною частиною договору.

Оскільки рішення Яготинського районного суду від 9 листопада 2012 року було прийнято за позовом, що мав інший предмет, ніж у даній справі, то ст. 61 ЦПК України в цьому випадку не може бути застосована.

Відповідно до Практики Вищого спеціалізованого суду України по розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними за 2013 рік:

При розгляді позовів про встановлення нікчемності правочину з посиланням на ст.. 203 ЦК України необхідно враховувати, що ця стаття передбачає загальну підставу для визнання нікчемності правочину і застосовується лише в тому випадку, якщо в ЦК немає спеціальної підстави / норми / для цього. Звернутися з вимогою про встановлення нікчемності правочину позивач вправі, якщо є спір про наявність або відсутність такого факту. Звернення окремо з такою вимогою, без застосування наслідків недійсності правочину, є правом позивача, тому у випадку пред»явлення такого факту вона підлягає розгляду, з констатацією в резолютивній частині рішення факту нікчемності правочину, або відмови в цьому.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Виходячи з даного роз»яснення, укладенням договору оренди між фізичними особами та СП ТОВ «Нива Переяславщина» було порушені права та законні інтереси сторони по першому договору оренди, а саме; ТОВ «Агрофірми Дружба». Тому суд вважає що ТОВ «Агрофірма Дружба» мали право подати до суду даний позов. Разом з тим суд вважає, що ТОВ «Нива Переяславщини» не мали права подавати до суду поданий нею зустрічний позов, так як дане товариство не є стороною договору укладеного мід фізичними особами та ТОВ «Агрофірма Дружба», та інтереси ТОВ «Нива Переславщина» на час укладання договору оренди між фізичними особами та ТОВ « Агрофірм Дружба», порушені не були.

А тому суд на цій підставі повинен відмовити СП ТОВ « Нива Переяславщина» у задоволенні зустрічного позову.

В силу ст.. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агрофірма Дружба», просив відмовити позивачам по зустрічних позовах в задоволенні їх вимог в зв»язку з пропуском останніми процесуальних строків для звернення до суду, мотивуючи тим, що з часу укладення договорів оренди між ТОВ «Агрофірма Дружба» та фізичними особами пройшло більше трьох років.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 24-150/0/4-13 від 28.01. 2013 року, «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» ;

Якщо суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановить, що право позивача, про захист якого він просить, не порушено, ухвалюється рішення суду про відмову в задоволенні позову саме на цій підставі, а не через пропуск строку позовної давності. Якщо ж встановлено, що таке право порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд ухвалює рішення про відмову в позові у зв'язку із закінченням строку позовної давності. Якщо ж причину пропуску цього строку суд визнає поважною, порушене право повинно бути захищене.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд вважає, що в задоволенні позову ТОВ « Агрофірма Дружба» та зустрічному позові СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» - необхідно відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - необхідно задоволити, з врахуванням уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст..6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 3, 21, 22 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4, 15, 253, 261, 257 61, 210, 215, 216, 654 ЦК України, ст.ст. 125,126,202 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ«Агрофірма Дружба» до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди, відмовити.

В зустрічному позові Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 / спадкоємця після смерті ОСОБА_2 /, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 / спадкоємця після смерті ОСОБА_8 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», третя особа: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», про встановлення нікчемності договорів оренди земельних ділянок, задовольнити.

Визнати нікчемним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2, 7400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_3 9 жовтня 2008 року.

Визнати нікчемним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2, 7400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_2 16 серпня 2006 року.

Визнати нікчемним договір оренди земельної ділянки загальною площею 1, 3700 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4 9 жовтня 2008 року.

Визнати нікчемним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,12 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 21 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.