Рішення

від 22.05.2014 по справі 382/2008/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/2008/13-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д. Провадження № 22-ц/780/601/14 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Категорія 22 22.05.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа - Відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію, за зустрічним позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», третя особа - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ТОВ «Агрофірма «Дружба» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просило ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що між товариством та відповідачами ОСОБА_1 (правонаступником якої є ОСОБА_5), ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_6) у 2006 році, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у 2008 році було укладено договори оренди земельних ділянок, зареєстровані у Яготинському відділі Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Дані договори є чинними, укладені строком до 31.03.2020 року і їхні умови обов»язкові до виконання сторонами. Разом з тим товариству стало відомо, що між відповідачами та СП ТОВ «Нива Переяславщини» у 2013 році укладено договори оренди тих земельних ділянок, які вже перебувають в їхній оренді на підставі договорів оренди від 2006 та 2008 років. Оскільки договори оренди укладені у 2013 році між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та відповідачами з порушенням встановленого для цього порядку укладення та є такими, що порушують права ТОВ «Агрофірма «Дружба», ці договори мають бути визнані недійсними в судовому порядку, а рішення про державну реєстрацію речового права оренди на підставі договорів оренди земельних ділянок підлягає скасуванню.

СП ТОВ «Нива Переяславщини» у жовтні 2013 року подало до суду зустрічний позов до ТОВ «Агрофірма «Дружба», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між ними та ТОВ «Агрофірма «Дружба». Свої вимоги обґрунтовували тим, що 20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожним окремо, укладено договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані в Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що вчинено відповідні записи.

Договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що порушують права СП ТОВ «Нива Переяславщини» та мають бути визнані недійсними, оскільки за своїм змістом вони не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, в них не зазначено умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, згідно тієї ж ст. 15 Закону України «Про оренду землі» невід»ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об»єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. В порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі» до договорів оренди, укладених між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не долучено ні акту визначення меж земельної ділянки в натурі, ні плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, ні кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів. Оскільки у вищевказаних договорах оренди землі відсутні істотні умови договору оренди та додатки до них, які є невід»ємною частиною договорів оренди землі, дані договори підлягають визнанню недійсними.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 також подали до суду зустрічний позов про визнання недійсними укладених у 2006 та 2008 роках між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів оренди землі з тих підстав, що вони за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема в них не зазначено кадастрові номери земельних ділянок та не зазначені умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, в зв»язку з чим вищевказані договори оренди землі є нікчемними. На підставі викладеного просили суд встановити нікчемність та визнати недійсними: договір оренди землі, укладений 09.10.2008 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_4; договір оренди землі, укладений 21.12.2006 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_1; договір оренди землі, укладений 16.08.2006 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_2; договір оренди землі, укладений 09.10.2008 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_3

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Дружба» та зустрічного позову СП ТОВ «Нива Переяславщини» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено. Визнано нікчемним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,7400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_3 9 жовтня 2008 року. Визнано нікчемним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_2 16 серпня 2006 року. Визнано нікчемним договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3700 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4 9 жовтня 2008 року. Визнано нікчемним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,12 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 21 грудня 2006 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Дружба» подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову СП ТОВ «Нива Переяславщини» апелянт просив залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Дружба» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_6, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, строком до 31.03.2020 року.

21 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_5, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,12 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, строком до 31.03.2020 року.

09 жовтня 2008 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, строком до 31.03.2020 року.

09 жовтня 2008 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3700 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, строком до 31.03.2020 року.

Також встановлено, що 20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі № 82, з кадастровим номером 3225582100:07:003:0029 загальною площею 1,3700 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2013 за № 1310017.

20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі № 137, з кадастровим номером 3225582100:07:008:0015 загальною площею 3,1182 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2013 за № 1425802.

20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі № б/н, з кадастровим номером 3225582100:07:008:0022 загальною площею 2,7400 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2013 за № 1374895.

20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі № 140, з кадастровим номером 3225582100:07:008:0006 загальною площею 2,7400 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2013 за № 1191934.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Дружба» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди, укладених між ними та ТОВ «Агрофірма «Дружба», суд першої інстанції виходив з недоведеності вимог товариства про незаконність договорів оренди землі, укладених 20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та обґрунтованості вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання нікчемними договорів, укладених між ними та ТОВ «Агрофірма «Дружба» у 2006, 2008 роках.

Разом з тим з вищенаведеними висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент укладення у 2006, 2008 роках договорів оренди землі між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог його статей 4-6, 11, 17, 19 є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Перелік істотних умов договору оренди землі визначений в ч. 1 ст. 15 Закону, відповідно до якої такими умовами є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Таким чином, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на час укладення договорів оренди між ТОВ «Агрофірма Дружба» та відповідачами, дані об'єкта оренди, що є істотною умовою договору оренди, не включали в себе кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» станом на 01.01.2006 року укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, договори оренди укладені між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином були зареєстровані в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, про що у Державному реєстрі вчинені відповідні записи.

Крім того, у відповідності до зазначених договорів та актів приймання-передачі земельних ділянок між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні фактично в натурі передали свої земельні ділянки в оренду ТОВ «Агрофірма Дружба», яке користувалося ними з 2008 року та сплачувало власникам земельних ділянок договірну орендну плату.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Подаючи до суду зустрічний позов про встановлення нікчемності та визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ними і ТОВ «Агрофірма «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 посилались на те, що реєстрація договорів оренди між ними і ТОВ «Агрофірма «Дружба» не могла бути проведена, так як у договорах відсутні кадастрові номери земельних ділянок, які були обов'язковими на той час для проведення реєстрації таких договорів, тому відповідно до ст. 228 ЦК України правочини, укладені між ними і ТОВ «Агрофірма «Дружба» у 2006, 2008 роках, порушують публічний порядок, так як не містять кадастрового номера як істотної умови такого договору, а також деякі інші істотні умови.

Разом з тим, за змістом ст. 215 ЦК України та п.п. 5, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Таким чином, цивільне законодавство розрізняє два види недійсних правочинів: нікчемні (недійсність яких прямо встановлена законом) та оспорювані (недійсність яких прямо законом не встановлена, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом).

Однак у разі нездійснення державної реєстрації правочину, якщо правочин підлягає такій реєстрації, відповідно до вимог ст. 640 ЦК України у редакції, чинній на час укладення договорів оренди землі з ТОВ "Агрофірма "Дружба", правочин не є вчиненим.

Правочин, який не є вчиненим, не може бути визнаний судом недійсним або нікчемним.

За таких обставин відсутність державної реєстрації договорів оренди між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Дружба» може свідчити про неукладеність таких правочинів, тому суд у своєму рішенні не може встановити нікчемність цих правочинів на підставі ст.228 ЦК України, а також визнати їх недійсними у зв»язку з відсутністю в договорах істотних умов таких договорів.

Суд першої інстанції вищевказаного не врахував, в порушення ст. 213 ЦПК України не звернув увагу на те, що на момент укладення договорів оренди між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначення кадастрових номерів земельних ділянок на той час чинним законодавством не вимагалось, та дійшов помилкового висновку про задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в частині визнання нікчемними договорів оренди, укладених між ними та ТОВ «Агрофірма «Дружба».

Крім того, на час укладання договорів оренди землі між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Дружба» інтереси ТОВ «Нива Переяславщини» порушені не були.

Відповідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

20 березня 2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори оренди землі, відповідно до умов яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування ці земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Капустинської сільради, Яготинського району Київської області строком на 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що вказані договори оренди земельних ділянок були укладені на час перебування їх в оренді у ТОВ «Агрофірма Дружба» на підставі діючих та чинних договорів оренди цієї ж землі, укладених між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у 2006, 2008 роках.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, оскільки укладенням договорів оренди між фізичними особами та СП ТОВ «Нива Переяславщини» були порушені законні права та інтереси ТОВ «Агрофірма Дружба», колегія суддів вважає позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Дружба» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Агрофірма Дружба» та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову СП ТОВ «Нива Переяславщини» підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» - задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20 березня 2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_4, з кадастровим номером 3225582100:07:003:0029, загальною площею 1,3700 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2013 року за № 1310017.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20 березня 2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_5, з кадастровим номером 3225582100:07:008:0015, загальною площею 3,1182 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2013 року за № 1425802.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20 березня 2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_6, з кадастровим номером 3225582100:07:008:0022, загальною площею 2,7400 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2013 року за № 1374895.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20 березня 2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3, з кадастровим номером 3225582100:07:008:0006, загальною площею 2,7400 га, зареєстрований у Реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2013 року за № 1191934.

В задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі нікчемними - відмовити.

В іншій частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: