Постанова

від 04.11.2013 по справі 820/5037/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р. Справа № 820/5037/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Голяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013р. по справі № 820/5037/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконним ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" (далі за текстом - ТОВ "Гранітні Технології", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС (далі за текстом - ДПІ у Московському районі м. Харкова, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС по відображенню у висновках акту перевірки "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гранитні технології" (податковий номер 31644520) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ПП "АТМ" (податковий номер 24606641) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, з ТОВ "Старт-Д" податковий номер 32694059) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року" №2008/22.2-05/31644520 від 31.05.2013 року висновків про порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, дані податкової звітності документально не підтверджені, за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню перевірки в частині складання висновків акту перевірки "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гранитні технології" (податковий номер 31644520) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ПП "АТМ" (податковий номер 24606641) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, з ТОВ "Старт-Д" податковий номер 32694059) за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 р." №2008/22.2-05/31644520 від 31.05.2013 року про порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, дані податкової звітності документально не підтверджені, за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Гранитні технології" за період жовтень 2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Гранитні технології" (код ЄДРПОУ 31644520) у податкових деклараціях за жовтень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду заяви ТОВ "Гранітні Технології" про відмову від вимог апеляційної скарги, в частині визнання протиправними дій ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Гранитні технології" за період жовтень 2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Гранітні Технології" (код ЄДРПОУ 31644520) у податкових деклараціях за жовтень 2012 року, апеляційне провадження в цій частині апеляційних вимог ТОВ "Гранітні Технології" закрито.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні іншої частині позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: п. 75.1 ст.75, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу від 24.05.2013 року (т. 1 а.с. 38) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Гранітні технології" (31644520) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ПП "АТМ" (24606641) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року , з ТОВ "Старт-Д" (32694059) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

Висновки перевірки були оформлені актом від 31.05.2013 року №2008/22.2-05/31644520, яким встановлені порушення Позивачем п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), дані податкової звітності документально не підтверджені, за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року (т. 1 а.с. 26-33).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оспорювані за цим позовом дії податкового органу з проведення перевірки та дії в частині складання висновків акту перевірки не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення владного суб'єкта; в подальшому з урахуванням вчинених дій податковим органом може бути прийнято рішення стосовно прав та обов'язків позивача, а тому не встановлено жодних порушень прав позивача під час проведення вищезазначеної перевірки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка може бути здійснена за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону в кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.

Так, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами на адресу позивача було направлено письмові запити від 12.04.2013 року №4002/10/22.1-14 (т. 2 а.с. 35-36), від 28.05.2013 року №5417/10/22.2-16-8 (т. 1 а.с. 39-40) про надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин між ТОВ "Гранітні Технології" та ПП "АТМ", ТОВ "СТАРТ-Д" за жовтень 2012 року.

У відповідь на вищевказані запити позивачем до податкового органу було надано супровідними листами від 30.04.2013 року №1 (т. 1 а.с. 37), від 31.05.2013 року №1 (т. 1 а.с. 41) письмові пояснення та документи первинного та бухгалтерського обліку.

Таким чином, позивачем було виконано обов'язок, передбачений п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України щодо надання інформації, визначеної у запиті органу державної податкової служби, та її документального підтвердження.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем не було дотримано порядку проведення перевірки, та за відсутності підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а саме: за відсутності факту ненадання платником податків письмових пояснень та документів в їх підтвердження, дії податкового органу щодо проведення перевірки в частині складання висновків акту перевірки, по відображенню у висновках акту перевірки висновків про порушення вимог податного законодавства є необґрунтованими.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними висновком суду першої інстанції, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків для платника податку, з огляду на наступне.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржувані дії на предмет вчинення їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані дії на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно ч. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2011р. за №34/18772 у разі встановлення під час перевірки порушень, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За приписами п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України).

В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація за результатами податкового контролю (с. 72 Податкового кодексу України).

Отже, аналіз вказаних норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що висновки акту перевірки є носієм податкової інформації, яка використовується контролюючими органами під час виконання ними своїх функцій та завдань. Поряд з цим висновки акту перевірки про встановлені порушення містить в собі спростування податкової інформації, відображеної в податковій звітності платника податку.

Положеннями ч. 6 Порядку №984 передбачено складання висновку акту перевірки із зазначенням опису виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів, а виявлені порушення відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється

Разом з цим, за приписами п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України встановлений обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи,

Таким чином, податкова інформація, встановлена у висновках акту перевірки, розрізняється з податковою інформацією податкової звітності платника податку, а тому висновки акту перевірки про встановлені порушення мають безпосередні негативні наслідки щодо порушення прав та інтересів платника податку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, одним з визначальних моментів щодо права на звернення особи до адміністративного суду є факт наявного, на думку особи, порушення її прав з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 Порядку №984 за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З урахуванням викладеного та встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними дій контролюючого органу по відображенню у висновках акту перевірки порушень податкового законодавства та дій по проведенню перевірки в частині складання висновків акту перевірки про встановлені порушення є належним способом захисту своїх прав та інтересів в адміністративному процесі.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013р. по справі № 820/5037/13-а скасувати в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби під час проведення перевірки та складання акту перевірки.

Прийняти в цій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС по відображенню у висновках акту перевірки "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гранитні технології" (податковий номер 31644520) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ПП "АТМ" (податковий номер 24606641) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, з ТОВ "Старт-Д" податковий номер 32694059) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року" №2008/22.2-05/31644520 від 31.05.2013 року висновків про порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, дані податкової звітності документально не підтверджені, за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню перевірки в частині складання висновків акту перевірки "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гранитні технології" (податковий номер 31644520) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ПП "АТМ" (податковий номер 24606641) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, з ТОВ "Старт-Д" податковий номер 32694059) за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 р." №2008/22.2-05/31644520 від 31.05.2013 року про порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, дані податкової звітності документально не підтверджені, за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013 р.