Ухвала

від 20.11.2013 по справі 820/5900/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 820/5900/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Основіна О.О.

представника позивача Нестерової М.Б.

представника відповідача Шляхти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 820/5900/13-а

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомонтаж"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (далі за текстом - УАСП ТОВ "КАІС", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - ДПІ у у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж", в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. №0001182210 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. №0001182210 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог п.п. 14.1.179, п.14.1.181 п.п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі наказу №67 від 22.02.2013 року та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (код ЄДРПОУ 20023279), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергомонтаж», код ЄДРПОУ 30623562, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 року, за результатами якої відповідачем складено акт №888/2210/32134980 від 06.03.2013 р.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.6, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, та в результаті чого завищено від'ємне значення ПДВ за березень 2012 року в сумі 174797,68 грн.

На підставі висновків акту перевірки №888/2210/32134980 від 06.03.2013 р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001182210 від 22.03.2013 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 747798,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що передумовою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту березня 2012 року в розмірі 747797,68 грн. було вчинення господарських операції позивача з ТОВ "Енергомонтаж".

Так, між Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (в якості Покупця) та ТОВ "Енергомонтаж" (в якості Продавця) укладено договір купівлі - продажу № 2302ЕН від 23.02.2012 р. за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар на умовах даного Договору. Найменування Товару: соняшник, врожаю 2011 року. (п.1.1., п.1.2 Договору).

На виконання умов договору ТОВ "Енергомонтаж" було поставлено позивачу товар (соняшник) у період з 02.03.2012 р. по 14.03.2012 р. у загальній кількості 134,905 т згідно з видатковими накладними.

За умовами п.3.1. договору, базис постачання 170т +/- 10% СРТ-ПАТ «Пологівський ОЕЗ», Запорізька обл., м. Пологи, вул. Ломоносова, 36; 30т +/- 10% EXW-ПАТ «Пологівський ОЕЗ», Запорізька обл., м. Пологи, вул. Ломоносова, 36.

ТОВ "Енергомонтаж" передано УАСП ТОВ "КАІС" соняшник на території ПАТ «Пологівський ОЕЗ» за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, (на виконання Договору №2152/1 від 29.11.2011 р., укладеного між УАСП ТОВ "КАІС" (Замовником) та ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» (Виконавцем), за яким Замовник зобов'язується поставити Виконавцю давальницьку сировину у строки та на визначених у Договорі умовах), після чого товар було прийнято ПАТ «Пологівський ОЕЗ» на переробку згідно з квитанціями, копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

В подальшому поставлений соняшник було перероблено в олію, про що свідчать акти виконаних робіт від 12.03.2012 р., від 13.03.2012 р. та від 22.03.2012 р.

Також, між УАСП ТОВ "КАІС" (в якості Покупця) та ТОВ "Енергомонтаж" (в якості Продавця) укладено Додаткову угоду №1 від 14.03.2012 р. до договору купівлі-продажу №2302ЕН від 23.02.2012 р., за якою ТОВ "Енергомонтаж" зобов'язується передати у власність УАСП ТОВ «Каіс», а УАСП ТОВ «Каіс» зобов'язується прийняти й оплатити додаткову партію товару, соняшнику, врожаю 2011 року, у строк до 30.03.2012 р. на умовах поставки EXW - ПрАТ «АПК-Інвест» (Донецька обл., Красноармійський район, с. Рівне, вул. Шопена, 28).

Фактична передача товару за ланцюгом ТОВ «Енергомонтаж» - УАСП ТОВ «Каіс» підтверджується наступними документами: видатковими накладними, складськими квитанціями на зерно, актами на переоформлення зернових і олійних культур.

В подальшому отриманий від ТОВ «Енергомонтаж» товар, що зберігався на складі ПрАТ «АПК-Інвест» (Донецька обл., Красноармійський район, с. Рівне, вул. Шопена, 28), УАСП ТОВ «Каіс» було відвантажено ДО ЗАТ «Пологівський МЕЗ» згідно з товарно-транспортними накладними на повернення зі зберігання, наявними в матеріалах справи.

Зберігання зазначеного товару та його завантаження на автомобільний транспорт здійснювалося ПрАТ «АПК-Інвест», що підтверджується договором про надання послуг (сприймання, сушка, очистка, зберігання та відвантаження зернових та олійних культур) від 01.03.2012 р. №8, актом здачі-приймання робіт від, платіжними дорученнями.

Товар було прийнято на переробку ПАТ «Пологівський ОЕЗ» згідно з квитанціями на приймання до переробки олійного насіння (соняшника).

Переданий на переробку товар був перероблений ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», що підтверджується наступними документами: актами виконаних робіт, актами розрахунку вартості переробки давальницької сировини до договору №2152/1 від 29.11.2011 р.

Також, як вбачається з матеріалів справи, між УАСП ТОВ "КАІС" (в якості Покупця) та ТОВ "Енергомонтаж" (в якості Продавця) укладено Додаткову угоду №2 від 20.03.2012 р. до договору купівлі-продажу №2302ЕН від 23.02.2012 р., за якою ТОВ "Енергомонтаж" зобов'язується передати у власність УАСП ТОВ «Каіс», а УАСП ТОВ «Каіс» зобов'язується прийняти й оплатити додаткову партію товару, соняшник, врожаю 2011 року, у строк до 01.04.2012 р. на умовах поставки EXW-ПАТ «ДПЗКУ філія «Легендарненський елеватор» (Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Тверське, вул. Елітна, 5).

Фактична передача товару за ланцюгом ТОВ «Енергомонтаж» - УАСП ТОВ «Каіс» підтверджується видатковими накладними, складськими квитанціями на зерно.

В подальшому отриманий від ТОВ «Енергомонтаж» товар, що зберігався на складі ПАТ «ДПЗКУ філія «Легендарненський елеватор» (Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Тверське, вул. Елітна, 5), УАСП ТОВ «Каіс» було відвантажено ДО ЗАТ «Пологівський МЕЗ» згідно з товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи. (т.2, а.с.24-42).

Зберігання зазначеного товару та його завантаження на автомобільний транспорт здійснювалося ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Легендарненський елеватор» (зерновий склад), на підставі сертифікату відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки №2012, що підтверджується договором складського зберігання зерна від 19.03.2012 №176, актами приймання-передачі робіт, платіжними дорученнями.

Товар було прийнято на переробку ПАТ «Пологівський ОЕЗ» згідно з квитанціями на приймання до переробки олійного насіння (соняшника), копії яких містяться в матеріалах справи.

Переданий на переробку товар був перероблений ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», що підтверджується актами виконаних робіт, актами розрахунку вартості переробки давальницької сировини.

На підтвердження виконання умов договору №2302ЕН від 23.02.2012 р. та додаткових угод позивачем було надано до матеріалів справи копії податкових накладних.

УАСП ТОВ «Каіс» було отримано поставлений ТОВ «Енергомонтаж» товар директором Купріяновим О.П., на підставі довіреностей від №9/27/02-12 від 27.02.2012 р., №6/12/03-12 від 12.03.2012 р., №5/23/03-12 від 23.03.2012 р., що підтверджується копією витягу з журналу виданих довіреностей.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, про що свідчать надані позивачем копії платіжних доручень.

Походження товару, придбаного у ТОВ «Енергомонтаж» підтверджується наступними копіями документів, наданими Сільськогосподарським підприємством «АГРО-ПОЛІССЯ»: договором поставки від 24.02.2012 р. №24/02-1 (т.1, а.с.179-180), видатковими та податковими накладними, випискою з ЄДР ППСП «Агро-поласся», Довідкою з ЄДРПОУ №АБ461520 від 27.02.2012 р., свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість ППСП «Агро-Полісся», довідка форми №4-сг (посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2011 року)(т.1. а.с.181-200).

Таким чином, поставка соняшнику відбувалась по ланцюгу «ППСП «Агро-Полісся» - ТОВ «Енергмонтаж» - УАСП ТОВ «КАІС» - ПАТ «Рологівський ОЕЗ», що підтверджується наданою первинною документацією.

В подальшому олія соняшникова нерафінована, отримана УАСП ТОВ «Каіс» в результаті переробки соняшника, поставленого підприємством ТОВ «Енергомонтаж», була реалізована позивачем Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на підставі договорів поставки від 26.05.2010 р. №7/124/10 та від 17.05.2010 р. №7/123/10 та оформлено податковими накладними.

Отже, з наданих позивачем первинних та інших документів вбачається, що діяльність позивача відповідає умовам спірного договору та видам господарської діяльності, свідчить про наявність господарської мети при здійсненні господарських операцій з метою отримання прибутку.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України, наказу Державної податкової адміністрації від 21.12.2010 року № 969, тобто підстави вважати зазначені податкові документи недійсними відсутні.

Факт реєстрації контрагента позивача ТОВ «Енергомонтаж» платником податку на додану вартість, а також той факт, що вказане підприємство на момент складання на адресу позивача податкових накладних було зареєстровано органом державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платників податку на додану вартість, в акті перевірки, та матеріалами справи не спростовується.

Посилання відповідача на акт перевірки контрагента позивача ТОВ «Енергомонтаж», в якому зазначено про відсутність документального підтвердження господарських операцій по ланцюгу постачання соняшника, як на підставу висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту, колегія суддів відхиляє та вважає необґрунтованим, з огляду на таке.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому, якщо контрагент позивача не виконав свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою вважати неправомірним формування податкового кредиту позивачем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо його формування та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, сама по собі несплата податку контрагентом позивача (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач, маючи від постачальника належно оформлені податкові накладні, з урахуванням підтвердження реального здійснення господарських операцій, правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ за ними у відповідний звітній період.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо надання позивачем документів до перевірки не в повному обсязі, та, як наслідок, неправомірного формування податкового кредиту, з огляду на те, що первинні документи за перевіряємий період були вилучені у УАСП ТОВ «Каіс» слідчим управлінням ГУМВС України в Харкіівській області під проведення обшуку приміщень позивача 01.03.2013 р. При цьому, податковим органом в порушення п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України не було перенесено терміну проведення перевірки та отримання копій таких документів у правоохоронних органів.

Таким чином, доводи відповідача щодо заниження позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 747798,0 грн. не підтверджені належними доказами.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. №0001182210.

За викладених обставин, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 820/5900/13-а в частині задоволення позову Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.