Постанова

від 18.12.2013 по справі 818/8370/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. Справа №818/8370/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Олійника А.В.,

представника позивача - Філатової І.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту - позивач, Охтирський МЦЗ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Охтирського міськрайонного центру зайнятості кошти отримані ОСОБА_2 в сумі 18594,32 грн., виплачених як допомога по безробіттю.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, мотивуючи тим, що 03.12.2008 та 15.04.2013 ОСОБА_2 зверталася до Охтирського міськрайонного центру зайнятості, де заповнювала анкети, в яких зазначала, що в даний час вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Під час перебування на обліку за період з 10.12.2008 р. по 20.07.2010 р. та з 15.04.2013 р. по 26.07.2013 р. ОСОБА_2 не повідомила спеціаліста про те, що була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності і незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав того, що під час коли відповідач був зареєстрований фізичною особою-підприємцем доход від підприємницької дяльності не отримував та відповідач вважала що її підприємницька діяльність була припинена.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" 2 березня 2000 року N 1533-III, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Охтирського міськрайонного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_1 (а.с. 39). Відповідач повідомив, що в данний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою (а.с. 47).

Як вбачається із заяви від 20.07.2010 р. ОСОБА_2 була знята з обліку в зв'язку із своєю відмовою від послуг служби зайнятості (а.с. 38).

Також, суд зазначає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Охтирського міськрайонного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_2 (а.с. 21). Відповідач повідомив, що в данний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою (а.с. 23).

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Позивачем 17.09.2013 р. було проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" про що був складений акт № 47 (а.с. 10).

Вказаною перевіркою встановлено, що під час перебування ОСОБА_2 на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості та отримання нею допомоги по безробіттю, вона мала статус суб'єкта підприємницької діяльності. Реєстрація ОСОБА_2 з 22.12.2003р. в якості фізичної особи-підприємця підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" (далі по тексту - Закон), статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону, зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 45 Закону, реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Таким чином, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 за періоди з 10.12.2008 р. по 20.07.2010 р. та з 15.04.2013 р. по 26.07.2013 р. отримала допомогу по безробіттю в загальному розмірі 18594,32 грн., що підтверджується довідкою № 3694 від 25.09.2013 р. (а.с. 36).

Крім того, відповідачу надсилалась притензія (а.с. 6) з вимогою добровільно сплатити кошти в сумі 18594,32 грн., яка була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 6).

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 за № 60/62, Постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.

Крім того, посилання відповідача на те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду про стягнення виплати по безробіттю за період з 10.12.2008 р. по 20.07.2010 р., суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2013 р. між позивачем та Пенсійним фондом була проведена звірка (а.с. 11-12), якою встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем. Також, 12.09.2013 р. позивачем був отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17173510 (а.с. 13-14), про що відображено в акті розслідування страхових випадків № 47 від 17.09.2013 р. (а.с.10).

З огляду на викладене, позивач лише у вересні 2013 року дізнався про порушення відповідачем законодавства, а відтак строк звернення до суду не вважається пропущеним.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Охтирського міськрайонного центру зайнятості (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 24-а, код 21112909) кошти в сумі 18594,32 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн. 32 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек