Ухвала

від 16.12.2013 по справі 2а-6073/10/18/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62513/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №2а-6073/10/18/0170 за позовом Публічного акціонерного товариства Бром до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення №0000102304/0 від 26 квітня 2010 року про збільшення заявленого до відшкодування податку на додану вартість в сумі 78841,66грн. за лютий 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Бром судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2,56грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. Викладено п.4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Бром 2,56грн. судових витрат . В інший частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині задоволення вимог та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №2а-6073/10/18/0170 за позовом Публічного акціонерного товариства Бром до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак