Ухвала

від 26.12.2013 по справі 44/5005/9811/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2013 Справа № 44/5005/9811/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року у справі №44/5005/9811/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ "АКБ Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "СТД - Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ "АКБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн", в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію №03/ю033/06 від 08.12.2006р. у розмірі 5 465 300,76 грн., а також судових витрат у розмірі 64380,00грн. звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору №03/ю033-з2/06 від 08.12.2006р., а саме: комплекс з наступним описом: літ.А-1 - адміністративна будівля, цегла, загальною площею 190,3 кв.м., літ. В-1 - будівля гаража, шлакоблок, загальною площею 381,5 кв.м., літ. Г-1 - будівля майстерні гаража, шлакоблок, літ. Д-1 - будівля складу, цегла, загальною площею 1328,1 кв.м., літ.е-1 - тамбур біля будівлі складу, цегла, літ. З-1 - будівля екстредерного цеху, шлакоблок, загальною площею 46,8 кв.м., літ. И-1 - будівля вагової, шлакоблок, загальною площею 23,1 кв.м., літ. И-1 будівлі вагової, літ.Х-1 - будівля гаража, шлакоблок, загальною площею 142,9 кв.м., літ. Е-1 будівля прохідної, шлакоблок, загальною площею 9,2 кв.м., літ. Ч-1 - будівля складу шлакоблок загальною площею 3105,4 кв.м., літ. У-1 - будівля сушили, цегла, загальною площею 85,9 кв.м., літ. С-1 - навіс біля сушили, літ. Т-1 вбиральня, шлакоблок, загальною площею 6,0 кв.м., І - замощення, з загальною площею об`єкта 5856,8 кв.м., розташована на земельній ділянці площею 26 582 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Мирне, вул. Заводська, 1-а, та належить Іпотекодавцеві -ТОВ "Голден Грейн" на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 29.09.2006р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Черняк М.О. за реєстровим №6026, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29.09.2006р. за №1607270, зареєстрованого 26.10.2006р. Комунальним підприємством "Криничанське бюро технічної інвентаризації" згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12811281 з внесенням запису №5 в книзі №10 за реєстраційним №3560832 шляхом надання Іпотекодержателю - ПАТ "АКБ Банк" права продажу предмета іпотеки за договором купівлі-продажу інщій особі-покупцю за початковою ціною на рівні, не

нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №44/5005/9811/2012 (суддя Мілева І.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ "АКБ БАНК" задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №44/5005/9811/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.12.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №44/5005/9811/2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ "АКБ БАНК" відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як роз'яснено абз. 9 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 ГПК).

Відповідно до абз.3 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як свідчать документи у додатку до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" не було додано доказів про направлення копії цієї апеляційної скарги на адресу позивача (ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ "АКБ БАНК") та третьої особи (ПП "СТД - Транс").

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" до апеляційної скарги № б/н від 23.12.2013 року не додано доказів сплати судового збору відповідно до пп.1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 7 668,00 гривень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським

судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, недодержання вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року у справі №44/5005/9811/2012 - повернути без розгляду .

Додаток на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу: апеляційна скарга №б/н від 23.12.2013 року на 3 арк.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов