Постанова

від 17.12.2013 по справі 5011-58/13482-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа№ 5011-58/13482-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

За участю представників:

від позивача: Герасименко О.В. - представник за довіреністю № 00054/0/14-13 від 26.04.2013р.,

від відповідача: не з'явилися;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянув апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" та Герер Лімітед

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р.

у справі № 5011-58/13482-2012 (головуючий суддя: Блажівська О.Є., судді: Васильченко Т.В., Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Астрело Лімітед

2. Герер Лімітед

3. Ледеста Трейдінг Лімітед

4. Валідер Лімітед

5. Трумен Холдінгз Лімітед

6. Провінал Ентерпрайзіс Лімітед

про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 17.12.2013р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Суть рішення і апеляційних скарг:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" (далі - ПАТ "Асвіо Банк", відповідач, апелянт 1) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача здійснити списання цінних паперів з рахунків визначених депонентів (третіх осіб у справі) на рахунок у цінних паперах позивача певної кількості іменних акцій.

Згідно уточнень до позовної заяви позивач зазначає, що листом від 20.11.2012 року вих.№13/04/20322/НК Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала інформацію щодо обліку простих іменних акцій товариств, зокрема ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів", ВАТ "Міськбудтранс" та ПАТ "Будмеханізація". На рахунок у цінних паперах № 190253, відкритий депоненту Провінал Ентерпрайзіс Лімітед зараховано цінні папери ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 000 штук, ВАТ "Будмеханізація" у кількості 11 058 800 штук.

Відповідно уточнень до позовної заяви від 17.12.2012 року позивач просив: Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Асвіо банк" (код за ЄДРПОУ 09809192) здійснити списання цінних паперів з рахунків зазначених нижче депонентів на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" № 003045, відкритий у зберігача ПАТ "Комерційний банк "Глобус" (код за ЄДРПОУ 35591059) наступної кількості іменних акцій:

- з рахунку у цінних паперах депонента Астрело лімітед (№ 190267) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 24595245) у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код за ЄДРПОУ 04012496) у кількості 514 000 штук: прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємства №5" (код за ЄДРПОУ 05503355) у кількості 268 000 штук.

- з рахунку у цінних паперах депонента Герер Лімітед (№ 190266) прості іменні акції прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" (код за ЄДРПОУ 05503214) у кількості 2 345 400 штук; прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" (код за ЄДРПОУ 04012767) у кількості 38 000 000 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 24595245) у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код за ЄДРПОУ 04012496) у кількості 514 000 штук: прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" (код ЄДРПОУ 05503355) у кількості 268 000 штук.

- з рахунку у цінних паперах депонента Ледеста Трейдінг Лімітед (№ 190270) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" ( код за ЄДРПОУ 05503355) у кількості 2436 штук: прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (код за ЄДРПОУ 04012684) у кількості 11 299 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код за ЄДРПОУ 04012496) у кількості 514 00 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 24595245) у кількості 1 050 000 штук.

- з рахунку у цінних паперах депонента Валідер Лімітед (№ 190256) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" (код за ЄДРПОУ 05503355) у кількості 268 000 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код за ЄДРПОУ 04012496) у кількості 64044 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 24595245) у кількості 618 783 штук;

- з рахунку у цінних паперах депонента Трумен Холдінгс Лімітед (№ 190252) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 24595245) у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код за ЄДРПОУ 04012496) у кількості 514 000 штук;

- з рахунку у цінних паперах депонента Провінал Ентерпрайзіс Лімітед (№190253) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 24595245) у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" (код за ЄДРПОУ 04012496) у кількості 514 000 штук; прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" (код за ЄДРПОУ 04012767) у кількості 11 058 800 штук.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано ПАТ "Асвіо банк" здійснити списання цінних паперів з рахунків третіх осіб на рахунок у цінних паперах ПАТ "ХК "Київміськбуд"; стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Асвіо Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що, приймаючи рішення, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а також неповно дослідив фактичні обставини справи, зокрема не з'ясував, що апелянтом 1 не порушувалися права позивача у справі, оскільки договори про відкриття рахунків у цінних паперах були укладені відповідачем з нерезидентами (третіми особами) та на підставі відповідних розпоряджень саме цих компаній на вищезгадані рахунки і була зарахована певна кількість цінних паперів. А законність відкриття рахунків, як і зарахування на них цінних паперів, не оскаржувалося в судовому порядку, що є, на думку відповідача, підставою для відмови в позові. Крім того, судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права не було залучено третіми особами по справі компанії - нерезиденти, що, за доводами апелянта 1, є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. апеляційна скарга ПАТ "Асвіо Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. прийнята до провадження. Разом з цим, задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Астрело Лімітед; 2. Герер Лімітед; 3. Ледеста Трейдінг Лімітед; 4. Валідер Лімітед, розгляд справи призначено на 29.04.2013р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Герер Лімітед (далі - апелянт 2) також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права та не з'ясував обставини, які мають значення для справи, зокрема, апелянт 2 вважає, що позивач не довів той факт, що цінні папери, які виступають предметом даного спору, є тими самими цінними паперами, що були набуті у власність на підставі договорів доручення на продаж цінних паперів, визнаних постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/520 від 24.03.2011р. недійсними, оскільки зарахування цінних паперів на рахунки у цінних паперах, відкриті у відповідача, відбувалося без переходу права власності на них. Отже, за доводами апелянта 2, даним рішенням суду першої інстанції його фактично було позбавлено права власності на прості іменні акції без залучення його до участі у справі, що є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. апеляційну скаргу Герер Лімітед прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду зі скаргою ПАТ "Асвіо Банк".

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному та суддів Гончарова С.А., Іоннікової І.А. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді - Корсакова Г.В., Тищенко А.І., яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. прийняла до свого провадження апеляційні скарги Герер Лімітед та ПАТ "Асвіо Банк", залучила до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Трумен Холдінгс Лімітед (третя особа 5) та Провінал Ентерпрайзіс Лімітед (третя особа 6), призначила справу до розгляду на 16.05.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р., у зв'язку з виходом судді Коротун О.М. з лікарняного, а суддів Гончарова С.А., Іоннікової І.А. з відпустки, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гончаров С.А., Іоннікова І.А., яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. прийняла апеляційні скарги Герер Лімітед та ПАТ "Асвіо Банк" до провадження та заново розпочала розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, треті особи - Астрело Лімітед, Герер Лімітед, Ледеста Трейдінг Лімітед, Валідер Лімітед, Трумен Холдінгз Лімітед, Провінал Ентерпрайзіс Лімітед зареєстровані в Республіці Кіпр, тобто є іноземними суб'єктами господарювання.

Судом апеляційної інстанції (ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р.) було задоволено клопотання відповідача про направлення судового доручення про надання правової допомоги з вручення третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Астрело Лімітед, Герер Лімітед, Ледеста Трейдінг Лімітед, Валідер Лімітед, Трумен Холдінгз Лімітед, Провінал Ентерпрайзіс Лімітед ухвали суду про призначення справи до розгляду. Для забезпечення повідомлення про розгляд справи третіх осіб, в порядку ст. ст. 123, 125 ГПК України, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах (дата набуття чинності 18.03.2006 р.) судом було зобов'язано ПАТ "Асвіо Банк" як зацікавлену особу, надати Київському апеляційному господарському суду в строк до 07.06.2013р. нотаріально засвідчені переклади даної ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову. Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було призначено розгляд справи на 17.12.2013р., зупинено апеляційне провадження та здійснено надіслання вказаних документів (з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову) у встановленому порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. поновлено апеляційне провадження по справі № 5011-58/13482-2012.

В судовому засіданні 17.12.2013 р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг, зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка щодо повідомлення про час та місце судового засідання, яка була надана представником відповідача, в судовому засіданні 16.05.2013р. (т. 2, а/с 212), жодних заяв та звернень суду не надав.

Представник Астрело Лімітед в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином (зокрема, копія ухвали від 16.05.2013 р. надсилалася (з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову) на адресу підприємства та була повернута до суду у зв'язку з неврученням через відсутність підприємства за наданою адресою; Герер Лімітед в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлявся надсиланням копії ухвали від 16.05.2013 р. (з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову) на адресу підприємства, яка була повернута до суду у зв'язку з неврученням через відсутність підприємства за наданою адресою. Крім того, копія ухвали від 26.03.2013р. апелянту 2 направлялася також і за іншою адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі (про що свідчить реєстр поштових відправлень, наявний в матеріалах справи), але дану ухвалу також було повернуто у зв'язку з незнаходженням адресата за вказаною адресою; представник Ледеста Трейдінг Лімітед в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлявся надсиланням копії ухвали від 16.05.2013 р. (з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову) на адресу підприємства, яка була повернута до суду у зв'язку з неврученням через відсутність підприємства за наданою адресою; представник Валідер Лімітед в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчить сертифікат про доставку 21.08.2013 р. копії ухвали від 16.05.2013 р. (з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову) на адресу підприємства. Жодних заяв, звернень та клопотань від третьої особи 4 до суду не надходило; представник Трумен Холдінгз Лімітед в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином (зокрема, копія ухвали від 16.05.2013 р. надсилалася (з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову) на адресу підприємства та була повернута до суду у зв'язку з неврученням через відсутність підприємства за наданою адресою; представник Провінал Ентерпрайзіс Лімітед в судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином (зокрема, копія ухвали від 16.05.2013 р. надсилалася (з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову) на адресу підприємства та була повернута до суду у зв'язку з неврученням через відсутність підприємства за наданою адресою.

Згідно з п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд з урахуванням значного строку перебування справи в апеляційному провадженні, дійшов висновку про можливість здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача та третіх осіб, які, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційних скарг, оглянувши оригінали документів, заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до розпорядження представника Президента України в Київській державній адміністрації № 786 від 12.09.1994 року "Про створення державної комунальної акціонерної холдингової компанії "Київміськбуд" було прийнято рішення про створення з метою забезпечення обсягів будівництва житла та об'єктів соціально-культурної сфери, зміцнення виробничих зв'язків, забезпечення функціонування єдиного виробничо-технологічного комплексу, на базі державних комунальних підприємств Державної комунальної акціонерної холдингової компанії "Київміськбуд".

Рішенням Київської міської ради народних депутатів № 147 від 15.05.1995 року "Про створення державної комунальної холдингової компанії "Київміськбуд" та затвердження установчих документів" на базі відкритих акціонерних товариств - дочірніх підприємств було створено Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" та було затверджено перелік дочірніх підприємств та розмір контрольного пакету акцій, що передавались до статутного фонду АТ ХК "Київміськбуд", затверджено відповідні плани розміщення акцій, проект статуту АТ ХК "Київміськбуд".

Як вірно з'ясовано місцевим господарським судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 6/520 визнано право власності за позивачем - Акціонерним товариством холдингова компанія "Київміськбуд" на прості іменні акції 34 товариств, зокрема: зокрема: ВАТ "Київоздоббуд" (код ЄДРПОУ 05503214), в кількості 2 345 400 штук, номінальною вартістю 117 270,00 гривень; ВАТ "Будмеханізація" (код ЄДРПОУ 04012767), в кількості 49 058 800 штук, номінальною вартістю 2 452 940,00 гривень; ВАТ "АТП-5" (код ЄДРПОУ 05503355) в кількості 806 436 штук, номінальною вартістю 201 609,00 гривень; ВАТ "Трест Міськбуд-4" (код ЄДРПОУ 04012684), в кількості 1 769 334 штук, номінальною вартістю 442 333,50 гривень; ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" (код ЄДРПОУ 24595245), в кількості 5 868 783 штук, номінальною вартістю 1 467 195,75 гривень; ВАТ "Міськбудтранс" (код ЄДРПОУ 04012496), в кількості 2 634 044 штук, номінальною вартістю 658 511 гривень.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2011р. в справі № 6/520, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 13/256 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Термінал-Реєстр" та ПАТ "Комерційний банк "Глобус" щодо зобов'язання внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів вищезазначених емітентів шляхом списання простих іменних акцій, вказаних емітентів з рахунку номінального утримувача - TOB "Фондова спілка "Україна" та зарахування зазначених цінних паперів на особовий рахунок номінального утримувача позивача- ПАТ "Комерційний банк "Глобус" позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Під час виконання рішення № 13/256 господарського суду TOB "Термінал-реєстр" повідомило ПАТ "Комерційний банк "Глобус" щодо неможливості виконання зазначеного судового рішення, оскільки на рахунках TOB "Фондова спілка "України" не обліковуються прості іменні акції вказаних емітентів у необхідній кількості ( листи від 24.07.2012 р. № 62-12/07/24/6; № 94-12/07/24/2; № 113-12/07/24/3; № 53-12/07/24/4; № 291-12/07/24/5).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомила позивача, що зберігачем, який обслуговує випуски іменних цінних паперів ВАТ "Київоздоббуд", ВАТ "Будмеханізація", ВАТ "АТП-5", ВАТ "Трест Міськбуд-4", ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів", ВАТ "Міськбудтранс" виступає - ПАТ "Асвіо-банк".

Згідно листа від 29.08.2012 р. вих.№ 6644/0/2-12 , позивач зазначив, що в ході прокурорської перевірки, проведеної за заявою ПАТ "ХК "Київміськбуд", було встановлено, що на рахунках ПАТ "Асвіо Банк" обіковуються акції вищезазначених емітентів.

Листом від 29.08.2012 р. вих.№ 6644/0/2-12 позивач звернувся з вимогою до ПАТ "Асвіо-банк" стосовно внесення відповідних змін до системи депозитарного обліку вказаних емітентів, а саме щодо здійснення переказу цінних паперів з рахунків власників, на яких обліковуються цінні папери ВАТ "Київоздоббуд", ВАТ "Будмеханізація", ВАТ "АТП-5", ВАТ "Трест Міськбуд-4", ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів", ВАТ "Міськбудтранс" на рахунок позивача, відкритий у зберігача ПАТ "Комерційний банк "Глобус".

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, на виконання вимог суду, Прокуратурою м.Києва було надано інформацію та відповідні докази (додаток № 1 до справи) щодо обліку цінних паперів ВАТ "Київоздоббуд", ВАТ "Будмеханізація", ВАТ "АТП-5", ВАТ "Трест Міськбуд-4", ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів", ВАТ "Міськбудтранс" на особових рахунках Валідер лімітед, Герер лімітед, Астрело лімітед, Ледеста трейдінг лімітед, Провінал Ентерпразіс лімітед,Трумен Холдінгс Лімітед.

Так, 27 вересня 2010 року ПАТ "Асвіо банк" укладені договори про відкриття рахунку у цінних паперах з: Валідер Лімітед - договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 651-В від 27.10.2010р.,Ледеста Трейдінг Лімітед - договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 656-В від 27.10.2010р.,Герер Лімітед - договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 652-В від 27.10.2010р., Астрело Ліметед - договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 653-В від 27.10.2010р., Трумен Холдінгс Лімітед - договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 625-В від 13.08.2010 р., а також договір про відкриття рахунку у цінних паперахв від 10.08.2010р. з Провінал Ентерпрайзіс Лімітед.

Відповідно до умов вищезазначених договорів зберігач зобов'язується надавати Депоненту послуги щодо зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів за рахунком у цінних паперах, отримання доходів.

Згідно до пункту 2.1. зазначених договорів Зберігач зобов'язаний відкрити Депоненту рахунок у цінних паперах протягом не більше трьох днів з моменту подання документів, яких вимогах чинне законодавство та здійснювати зберігання та обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах.

На підставі вищезазначених договорів ПАТ "Асвіо банк" відкрито наступні рахунки у цінних паперах: Валідер Лімітед - рахунок у пінних паперах № 190265, Ледеста Трейдінг Лімітед - рахунок у цінних паперах № 190270, Герер Лімітед - рахунок у цінних паперах № 190266, Астрело Ліметед - рахунок у цінних паперах № 190267, Трумен Холдінгс Лімітед - рахунок у цінних паперах № 190252, Провінал Ентерпрейзіс Лімітед - рахунок у цінних паперах № 190253.

Відповідно до розпоряджень (вх.№№ 124,138,140 від 05.10.2010) на рахунок у цінних паперах № 190267, відкритий Астрело лімітед, зараховано цінні папери ВАТ Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1050000 штук; ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514000 штук; ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 268000 штук.

Згідно до розпоряджень (вх.№ № 142,109, 135, 127 від 05.10.2010) на рахунок у цінних паперах № 190270, відкритий Ледеста Трейдінг Лімітед, зараховано цінні папери ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 2436 штук; ВАТ "Трест Міськбуд-4" у кількості 11 299 штук; ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 51400 штук; ВАТ " 3авод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук.

Розпорядженями (вх. № № 130, 132, 125, 137, 139 від 05.10.2010) на рахунок у цінних паперах № 190266, відкритий Герер Лімітед, зараховано цінні папери ВАТ "Київоздоббуд" у кількості 2345400 штук; ВАТ "Будмеханізація" у кількості 38000000 штук; ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 000 штук; ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 268 000 штук.

Відповідно до розпоряджень (вх.№ № 141, 136, 126 від 05.10.2010) на рахунок у цінних паперах № 190265, відкритий Валідер Лімітед, зараховано цінні папери ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 268 000 штук, ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 64 000 штук; ВАТ " 3авод опоряджувальних матеріалів" у кількості 618 783 штук.

Відповідно до розпоряджень (вх.№ № 118, 121 від 05.10.2010) на рахунок у цінних паперах № 190252, відкритий Трумен Холдінгс Лімітед, зараховано цінні папери ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 000 штук.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Тому доводи апелянта 1 щодо необґрунтованості посилань місцевого суду в оскаржуваному рішенні на встановлені у справі № 6/520 факти належності акцій позивачу, є безпідставними. Тоді як ані апелянт 1, ані апелянт 2 не довели суду апеляційної інстанції належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України наявність у них інших цінних паперів (простих іменних акцій), ніж ті, на які було визнано право власності позивача за вказаними недійсними договорами доручення по справі № 6/520 Господарського суду міста Києва та, як наслідок підставність їх зарахування на згадані рахунки.

Стаття 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 N 3480-IV, акція -це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", встановлено, що бездокументарна форма цінного паперу - здійснений зберігачем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінний папір; власник цінних паперів - особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до закону та/або договору управління майном; депозитарна діяльність - надання послуг щодо зберігання цінних паперів незалежно від форми їх випуску, відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, обслуговування операцій на цих рахунках (включаючи кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів) та обслуговування операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів; депозитарний облік - облік цінних паперів на рахунках власників цінних паперів у зберігачів або облік на рахунках у цінних паперах, який здійснює депозитарій для зберігачів та емітентів; депонент - юридична або фізична особа, яка користується послугами зберігача на підставі договору про відкриття рахунку в цінних паперах; договір про відкриття рахунку в цінних паперах - договір між власником цінних паперів та обраним ним зберігачем про передачу власником належних йому цінних паперів зберігачу для здійснення депозитарної діяльності;

зберігач - банк, торговець цінними паперами або реєстратор, який має ліцензію на зберігання та обслуговування обігу цінних паперів і операцій емітента з цінними паперами на рахунках у цінних паперах як щодо тих цінних паперів, що належать йому, так і тих, які він зберігає згідно з договором про відкриття рахунку в цінних паперах; рахунки у цінних паперах - рахунки, що ведуться зберігачами для власників цінних паперів та депозитаріями для зберігачів щодо обслуговування операцій з цінними паперами;

Частиною четвертою статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" визначено, що ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру регламентовано Положенням про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 17.10.2006 року № 1000 (далі - Положення про порядок ведення реєстру).

Відповідно до преамбули Положення про порядок ведення реєстру це Положення поширюється тільки на облік прав власності на імені цінні папери, які випущені в документарній формі.

Пунктом 17 розділу VII Положення про порядок ведення реєстру встановлено, що внесення змін до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копії цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 999 (далі - Положення № 999), депозитарні установи здійснюють депозитарну діяльність виключно щодо таких цінних паперів, що існують у бездокументраній формі, за результатом їх розміщення у такій формі або переведення у таку форму відповідно до законодавства.

Пунктом 4.1 зазначеного Положення встановлено, що обслуговування операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів депозитарій здійснює згідно з вимогами законодавства відповідно до розпоряджень емітента цінних паперів та відповідних документів або їх копій, засвідчених в установленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для здійснення операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах.

Відповідно до частини третьої статті 5 зазначеного Закону, право власності на цінні папери, випущені в бездокументраній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Частиною сьомої статті 7 Закону України "Про Національну депозитарну систему України та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" встановлено, що для обігу цінних паперів, депонованих власником згідно з договором про відкриття рахунку у цінних паперах, зберігач відкриває на його ім'я рахунок у цінних паперах, на якому обліковуються права власності на цінні папери, що належать депоненту, а також обмеження щодо цінних паперів депонента.

Як видно з матеріалів справи та не спростовано апелянтом 1, зберігачем цінних паперів є Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк".

Згідно пункту 1 глави 1 розділу 5 Положення № 999, відкриття рахунку в цінних паперах депоненту або клієнту здійснюється депозитарною установою після укладання відповідного договору (договору про відкриття рахунку в цінних паперах, депозитарного договору, договору про обслуговування емісії цінних паперів, договору про кореспондентські відносини) та подання визначених цим Положенням документів.

Власником цінних паперів ВАТ "Київоздоббуд" (код ЄДРПОУ 05503214), в кількості 2 345 400 штук, номінальною вартістю 117 270,00 гривень; ВАТ "Будмеханізація" (код ЄДРПОУ 04012767), в кількості 49 058 800 штук, номінальною вартістю 2 452 940,00 гривень; ВАТ "АТП-5" (код ЄДРПОУ 05503355) в кількості 806 436 штук, номінальною вартістю 201 609,00 гривень; ВАТ "Трест Міськбуд-4" (код ЄДРПОУ 04012684), в кількості 1 769 334 штук, номінальною вартістю 442 333,50 гривень; ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" (код ЄДРПОУ 24595245), в кількості 5 868 783 штук, номінальною вартістю 1 467 195,75 гривень; ВАТ "Міськбудтранс" (код ЄДРПОУ 04012496), в кількості 2 634 044 штук, номінальною вартістю 658 511 гривень на підставі рішення суду по справі № 6/520 є позивач у даній справі.

В цій частині судом апеляційної інстанції відхиляються, як необґрунтовані, доводи апелянта 1 про те, що законність відкриття рахунків та зарахування на них цінних паперів не оскаржувалося жодною особою, а рішень судів щодо незаконності вказаних дій відповідача не існує.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило у законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 "Справа "Совтрансавто-Холдинг" проти України", п. 72 "Оцінка Суду").

Згідно пункту 1 глави 1 розділу 5 Положення № 999, відкриття рахунку в цінних паперах депоненту або клієнту здійснюється депозитарною установою після укладання відповідного договору (договору про відкриття рахунку в цінних паперах, депозитарного договору, договору про обслуговування емісії цінних паперів, договору про кореспондентські відносини) та подання визначених цим Положенням документів.

Як вірно встановлено місцевим судом, позивач листом № 6644/0/2-12 від 29.08.2012 року звернувся до відповідача з вимогою внести відповідні зміни до системи депозитарного обліку вищезазначених емітентів, а саме щодо здійснення переказу з рахунків власників, на яких обліковуються цінні папери на рахунок позивача.

Депозитарні установи, серед інших облікових операцій вчинюють такі операції як списання. Саме ця операція відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів та зменшення кількості цінних паперів на рахунку в цінних паперах депонента або клієнта на таку саму кількість.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, 10.12.2010 року між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Глобус" укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах, відповідно до якого зберігач зобов'язаний здійснювати зберігання та облік цінних паперів, власником яких є позивач.

Відповідно п. 1 глави 2 розділу 5 Положення № 999, право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування цих цінних паперів на його рахунок у цінних паперах у зберігача. Не допускається зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника у зберігача.

Отже, з урахуванням резолютивних частин рішень Господарського суду міста Києва у справах № 6/520 та 13/256, які в силу ч.5 ст.124 Конституції України є обов'язковими, судом апеляційної інстанції не приймаються доводи апелянта про неправомірне задоволення позовних вимог з урахуванням викладеного в постанові.

За таких обставин судом апеляційної інстанції відхиляються, як необґрунтовані доводи апелянта 1 про те, що законність відкриття рахунків та зарахування на них цінних паперів не оскаржувалося жодною особою, а рішень судів щодо незаконності вказаних дій відповідача не існує.

Інші доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення в суді апеляційної інстанції, треті особи не подали жодних належних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції по даній справі в розумінні ст. 104 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційних скарг покладаються на апелянтів в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 32 - 34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" та Герер Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. у справі № 5011-58/13482-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. у справі № 5011-58/13482-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-58/13482-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст постанови складено 23.12.2013р.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова