Ухвала

від 18.12.2013 по справі 816/4547/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 18 грудня 2013 р.                                                                                          К/800/63128/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 816/4547/13-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостерігання" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня                2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостерігання" задоволено частково.    Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від               12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від                      19 листопада 2013 року у справі № 816/4547/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від              12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від               19 листопада 2013 року у справі № 816/4547/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                  А.О. Рибченко