Ухвала

від 06.12.2013 по справі 2033/3385/12

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2033/3385/12

Провадження № 2/645/159/13

УХ В А Л А

Про призначення судово - бухгалтерської експертизи

06 грудня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. при секретарі Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Будівельне управління « Укрспецбуд» , третя особа директор ТОВ «Будівельне управління Укрспецбуд» про стягнення суми за договором позики.,

встановив :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум за договором позики, посилаючись на то, що в період з 06.03.2009року до 21.12.2009р. з ТОВ « Будівельне управління « Укрспецбуд» були укладені договора безвідсоткової цільової позики для виплати заробітної плати працівникам підприємства: так

06.03.2009року на суму 6000,00 грн. 08.06.2009р. на суму 9650,00 грн.;

29.06.2009р. на суму 10590,35 грн.; 28.10.2009р. - 81 289,35 грн.;

17.11.2009р. на суму 3135,92 грн.; 23.11.2009р.на суму 11 425,58 грн.;

21.12.2009р. на суму 658,17 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості підприємства складає 122 749,35 грн.. Договора укладались письмо відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, тому просить стягнути вказану суму.

Представник відповідача ТОВ «Будівельне управління Укрспецбуд» позов не визнав і пояснив, що усі фінансові операції, у тому числі і порядок надання фінансової допомоги підприємству проходить через оформлення її бухгалтерію. Порядок нарахування та виплати заробітної плати робиться на підставі ЗУ « Про бухгалтерський облік і фінансовий звіт в України,» Є строга звітність по заробітній платі, повинні сплачені усі податки. Позивач не довів, що суми, які він нібито надав підприємству у борг пішли на оплату заробітної плати не вказано про нарахування податків на ці суми. Після звільнення позивач, як колишній директор підприємства не здав бухгалтерську документацію та печатку. Позивач не представив журнали - ордера, де знаходиться уся документація, що стосується фінансової діяльності підприємства, а також дані банку, які б підтвердили, що загальна сума позики 122 749,35 грн. пройшла через банк. Позивач не надав необхідних достовірних документів, що підтверджують факти надання їм матеріальної допомоги підприємству, нарахувань та виплат за їх рахунок заробітної плати працівникам.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що, не суд не відповідач не є фахівцями в області бухгалтерського обліку, отже, не можуть встановити необхідний перелік бухгалтерських та банківських документів, а також проводити їх аналіз, для того, щоб встановити дійсність тверджень позивач про надання фінансової допомоги підприємству. Без визначення необхідного переліку документів бухгалтерської звітності, без вивчення всіх необхідних документів фахівцями в області бухгалтерського обліку, суд не може прийняти законного і обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово - бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Будівельне управління « Укрспецбуд», третя особа директор ТОВ «Будівельне управління Укрспецбуд» про стягнення суми за договором позики - судово - бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який документальний порядок проходження через бухгалтерський облік надання фізичною особою фінансової допомоги - позики підприємству ?

2 Чи можна на підставі поданих позивачем ОСОБА_1 договорів позики за період 16.03.2009року на суму 6000,00 грн. 08.06.2009р. на суму 9650,00 грн.;

29.06.2009р. на суму 10590,35 грн.; 28.10.2009р. - 81 289,35 грн.;

17.11.2009р. на суму 3135,92 грн.; 23.11.2009р.на суму 11 425,58 грн.;

21.12.2009р. на суму 658,17 грн. на загальну суму 122 749,35 та копій документів, зробити висновок про те, оформлялися чи ні відповідно до вимог законодавства про ведення бухгалтерського обліку, вимог щодо ведення касових операцій, зазначені позивачем суми в договорах.

3. Чи є, представлений ОСОБА_1 у справу перелік копій та інших документів, достатнім для встановлення факту виплат Позивачем заробітних плат із сум, зазначених у наданих договорах.

4. Чи відповідають вимогам законодавства та інших нормативних актів про ведення бухгалтерського обліку, касових операцій, нарахування заробітних плат і податкових відрахувань, надані ОСОБА_1 документи ?

5 Чи можна зробити, на підставі наданих позивачем документів і копій, висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 було надано матеріальну допомогу ТОВ «Будівельне управління Укрспецбуд», чи були виплачені заробітні плати із сум, зазначених у договорах , наданих ОСОБА_1 і в яких розмірах.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Будівельне управління Укрспецбуд», роз'яснити представнику відповідача положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги є

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова