Рішення

від 18.12.2013 по справі 127/23111/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23111/13-ц

Провадження № 2/127/6938/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3", ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2013 року звернулась до суду з позовом про звільнення майна з арешту та зобов’язання зареєструвати право власності на майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі № 127/14207/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 договір довічного утримання від 30.12.2005 року, укладений між ОСОБА_5 Анелією Войцехівною і ОСОБА_6, а також додаткові угоди від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року, які є невід'ємними частинами договору довічного утримання від 30.12.2005 року, визнано дійсними.

Відповідно до договору довічного утримання від 30.12.2005 року та додаткових угод від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 майно та правовстановлюючі документи в тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, б/н, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вважає, що наведені арешти перешкоджають її праву власності, в зв’язку з чим вимушена була звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в ході судового розгляду заперечив проти позову з тих підстав, що на земельну ділянку накладено обтяження, в зв’язку з чим реєстраційна служба не в змозі вчинити реєстраційні дії. Крім того, фактично не заперечив щодо реєстрації квартири, оскільки відсутні арешти.

Відповідач ОСОБА_7 відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Згідно поданих письмових заперечень просив відмовити в задоволенні позову в зв’язку з тим, що ОСОБА_6 не вспіла належним чином зареєструвати право власності на спірну земельну ділянку, в зв’язку з чим виконавча служба правомірно наклала арешт, а позов задоволенню не підлягає як безпідставний та необґрунтований.

Представник ОСОБА_4 згідно заяви просив справу розглядати у його відсутність та не заперечив проти задоволення позову.

Представник Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" згідно заяви заперечив проти позову в зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ОСОБА_3" представників з належно оформленими повноваженнями до суду не направили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, заяв про слухання справ у їх відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло, в зв’язку з чим суд розглянув справу у їх відсутність.

Вислухавши особи, які беруть участь в справі, та дослідивши письмові докази в справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі № 127/14207/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 договір довічного утримання від 30.12.2005 року укладений між ОСОБА_5 Анелією Войцехівною і ОСОБА_6, а також додаткові угоди від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року, які є невід'ємними частинами договору довічного утримання від 30.12.2005 року, визнано дійсними.

Відповідно до договору довічного утримання від 30.12.2005 року та додаткових угод від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 Войцехівній майно та правовстановлюючі документи на: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0401 га, кадастровий номер 0520680200:01:001:0928, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, СТ «Термінал», ділянка № 11 (за межами населеного пункту) для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; частку корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотранс", код ЄДРПОУ 23104995, що складає 1,46% статутного капіталу у розмірі 44 600,00 грн.; частку корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УАК ЛТД", код ЄДРПОУ 24897087, що складає 100% статутного капіталу у розмірі 67000,00 грн; частку корпоративних прав у статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства "Деметра", код ЄДРПОУ 30808883, що складає 100% статутного капіталу у розмірі 490 000,00 грн.

Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:00;0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, визнано ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-7929/09, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте 19 січня 2010 року ОСОБА_9 померла, не зареєструвавши в державному земельному кадастрі набуття права власності на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", в редакції від 5 березня 2009 року, зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Разом з тим, законодавцем не встановлено правових наслідків недотримання правила щодо обов'язкової державної реєстрації прав власності на майно.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, момент виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна пов'язується з моментом набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, в той же час державна реєстрація речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", це лише офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому реєстрація речових прав, не має правовстановлюючого значення.

Право власності ОСОБА_6 Войцехівної на земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, виненекло на підставі мирової угоди, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-7929/09.

Таким чином, право власності ОСОБА_6 Войцехівної на земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н виникло на підставі мирової угоди, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-7929/09.

На момент укладення договору довічного утримання від 30.12.2005 року та додаткових угод від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, мирова угода, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-7929/09 не була визнана судом недійсною. Право власності на спірне нерухоме майно належало ОСОБА_6 Войцехівній.

Таким чином, ОСОБА_6 законно набула право власності на земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н та укладаючи стосовно неї договір довічного утримання від 30.12.2005 року та додаткових угод від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року володіла необхідним обсягом прав щодо розпорядження цією земельною ділянкою.

У вересні 2013 року позивач звернулась до державного реєстратора з вимогою зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 0,2600 га. що розташована адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037 та дізналась, що 25 грудня 2009 року державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження № 16572533 відносно ОСОБА_4 та 07.07.2011 року зареєстровано в державному реєстрі заборон арешт на земельну ділянку площею 0,2600 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037.

Як вбачається з письмових заперечень Ленінського ВДВС на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №38130250 з примусового виконання виконавчого листа за №2-5007/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 11Л2.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Ерсте Банк" борг за кредитним договором № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року та виконавчого листа за №2-5191-2010 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 02.12.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ, "БМ І/ОСОБА_2" коштів за кредитним договором №1/181207 від 18.12.2007 в сумі 518535,18 грн.

Також з 24.04.2012 до Ленінського відділу надійшов виконавчий лист за № 2-4797, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 30.03.2012 року про звернення стягнення на квартиру № 29, за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 23, яка належить на праві власності ОСОБА_4, що була передана в забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 0101/0607/88-043, укладеним між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_11М, а також в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 0101/0607/88-047, укладеним між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_12 та 29.05.2013 ОСОБА_7 відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №4/124/5003, виданого Господарським судом Вінницької області 16.02.2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості згідно кредитного договору №010/03-1 1/355 від 15.11.2006 року.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону.

За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Суд вважає, що накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2600 га., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, кадастровий номер 0510136600:02:017:00, є незаконним, оскільки дана земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності виникла на підставі договору довічного утримання від 30.12.2005 року та додаткових договорів до нього від 12.01.2010 року та 13.01.2010 року, які рішенням Вінницького міського і Вінницької області від 16 серпня 2013 року у справі № 127/14207/13-ц визнано дійсними, а і накладений арешт перешкоджає Позивачу у проведенні державної реєстрації права власносі належне їй майно.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлю судом.

Отже, те, що ОСОБА_6 не була проведена державна реєстрація вищевказаної земельної ділянки, яку було передано останньою за договором довічне утримання у власність позивачці не позбавляє ОСОБА_1 права власності на цю земель ділянку та не може бути підставою для накладення на цю земельну ділянку арешту за борги попереднього власника ОСОБА_4

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речові прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяженн що виникли до набрання чинності Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення зареєстрованих прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та ділянку.

При цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За таких умов договір довічного утримання від 30.12.2005 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та додаткові договори від 12.01.2010 року та 13.01.2010 року до Договору довічного утримання є підставою для проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що наявний арешт на земельну ділянку перешкоджає здійснити право ОСОБА_3 як власника майна здійснити його державну реєстрацію. Крім того, як вбачається з рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження щодо квартири № 26, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 89. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє обґрунтування в ході судового розгляду справи. За таких обставин суд вважає, що порушене право позивача підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.

В зв’язку з тим, що позивач не наполягав на стягненні судового збору, його слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 324 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Звільнити земельну ділянку площею 0,2600 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, б/н, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, що належить ОСОБА_1 з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця Вишенського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття провадження з накладенням арешту на майно від 25 грудня 2009 року по виконавчому провадженні № 16572533.

Зобов'язати реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєструвати право власності на майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, б/н, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя.