Постанова

від 24.12.2013 по справі 5011-62/7102-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 5011-62/7102-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна" у справі№5011-62/7102-2012 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" провизнання права власності

За участю представників:

- скаржника: Зиль В.М., дов. №3 від 24.12.2013р.; Геращенко М.В., дов. №2 від 19.12.2013р.;

- позивача: Панченко Є.В., дов. б/н від 10.07.2012р.;

- відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №5011-62/7102-2012 (у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2012р. у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а апеляційну скаргу направити для розгляду по суті до апеляційного господарського суду.

У відзиві на касаційну скаргу позивач не погоджується із доводами скаржника і просить суд залишити її без задоволення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.07.2012р. у справі №5011-62/7102-2012 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" права власності на об'єкт незавершеного будівництва -адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2250кв.м, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пр.Повітрофлотський, 68, кадастровий №72478003. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" право власності на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2250кв.м, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пр.Повітрофлотський, 68, кадастровий № 72478003.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, позивач набув право власності на об'єкт незавершеного будівництва за результатами підписання договору купівлі-продажу від 20.12.2012р., укладеного за результатами продажу майна банкрута на аукціоні. При цьому, судом апеляційної інстанції з урахуванням приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України зазначено про наявність в матеріалах справи постанови господарського суду Київської області від 07.11.2011р. у справі №Б19/216-10 про визнання ЗАТ "Будсоцсервіс" банкрутом та ухвалу від 01.03.2012р. про ліквідацію ЗАТ "Будсоцсервіс". Проте, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи доказів того, що апелянт приймав участь, як кредитор у розгляді справи про банкрутство ЗАТ "Будсоцсервіс".

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що в обґрунтування поданої апеляційної скарги заявник вказав про те, що рішення у справі №5011-62/7102-2012 стосується його прав та обов'язків як власника спірного майна, оскільки зазначеним ним рішенням Київської міської ради йому було виділено земельну ділянку для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єкта, 31.05.2001р. між ним та Київською міською радою був укладений договір оренди відповідної земельної ділянки, він замовив розробку проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта, отримав дозвіл на його будівництво №1587-Сл/Р та здійснив будівництво.

Проте, суд апеляційної інстанції вказав про ненадання заявником доказів, що підтверджують будівництво апелянтом спірного об'єкта. З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність порушення прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна", на які посилається скаржник, та неможливість прийняття до розгляду його апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2012р. у справі №5011-62/7102-2012.

Враховуючи вищевикладене, оскаржена у касаційному порядку ухвала апеляційного суду щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна" є обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №5011-62/7102-2012 - без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко