Рішення

від 25.12.2013 по справі 910/21059/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21059/13 25.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт", м. Київ

про стягнення 150 528,95 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Борисюк О.В. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" про стягнення основного боргу в сумі 140 212,64 грн, 4 856,37 грн пені та 15 % річних в сумі 1 091,99 грн за договором № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 15.04.2011.

20.12.2013, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, позивачем надано суду заяву про збільшення позовних вимог б/н, б/д, згідно якої останній просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 140 212,64 грн; 4 856,37 грн пені та 15 % річних у сумі 5 459,94 грн. Заява мотивована допущенням арифметичних помилок при зазначенні ціни позову в частині 15 % річних.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за право тимчасового користування згідно умов договору № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 15.04.2011.

Так, 15.04.2011 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Угаріт" (далі - Розповсюджувач) було укладено договір № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. за цим Договором на підставі відповідного наказу робочого органу про встановлення пріоритету на місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), дозволу(-ів) на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого(-их) на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобів (далі - РЗ), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - право тимчасового користування), за умов повного дотримання Розповсюджувачем цього договору та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2010 № 767, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок), а Розповсюджувач зобов'язався користуватись наданим йому правом тимчасового користування у відповідності до умов цього договору, Порядку, інших норм чинного законодавства України, що встановлюють вимоги до розміщення РЗ, своєчасно та згідно з умовами цього договору перерахувати плату за право тимчасового користування виключно на поточний рахунок підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за цим договором та не зловживати наданими Розповсюджувачу правами.

Згідно п. 3.1 Договору адресні програми на пріоритет - це перелік місць для розміщення РЗ, на які Розповсюджувачем встановлено пріоритет. Адресна програма на пріоритет має відображати перелік місць для розміщення РЗ, на які встановлено пріоритет, відомості про Розповсюджувача, дату та строк дії пріоритету, відомості про базовий тариф.

Відповідно до п. 3.2 Договору адресні програми на право тимчасового користування - це перелік місць для розміщення РЗ, на які Розповсюджувачу надано дозволи на розміщення РЗ. Адресна програма на право тимчасового користування має відображати перелік місць для розміщення РЗ, на які Розповсюджувачу надано дозволи на розміщення РЗ, вид РЗ, дату початку та закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а також відомості про базовий тариф, що відповідає виду РЗ та визначається згідно відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 Договору Сторони узгодили, що Підприємство має право нараховувати, своєчасно отримувати та вимагати від Розповсюджувача плату за право тимчасового користування з урахуванням індексу інфляції, у разі прострочення Розповсюджувачем строків (термінів) сплати та порушення Розповсюджувачем інших умов цього договору, здійснювати контроль за надходженням будь-яких платежів за цим Договором.

Згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору Підприємство зобов'язане формувати рахунки на оплату за право тимчасового користування, інших платежів та компенсації витрат Підприємства на організацію та проведення демонтажу РЗ.

Відповідно до пп.пп. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 п. 5.2 Договору Розповсюджувач зобов'язаний: виконувати умови цього Договору, дотримуватись вимог Порядку, положень чинного законодавства про рекламу; не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у т.ч. у разі встановлення пріоритету; своєчасно та у повному обсязі вносити на поточний рахунок Підприємства плату за право тимчасового користування.

Згідно п. 6.6 Договору плата за право тимчасового користування нараховується Підприємством щомісячно та перераховується Розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, виключно на поточний рахунок Підприємства, в розмірах, зазначених Підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасового користування.

Пунктом 6.7 Договору рахунок Підприємства, із наведеним в ньому розрахунком розміру плати за право тимчасового користування, підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді та підлягає сплаті у встановленому цим Договором порядку. Зазначений рахунок одночасно є актом приймання-передачі згідно цього договору за відповідний розрахунковий період.

Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків Сторони несуть відповідальність у відповідності до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України; підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення плати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення; у разі нерозміщення Розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 гривень за кожний день затримки розміщення соціальної реклами; крім штрафних санкцій, Підприємство має право нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування 15 % річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 8.1 цей Договір вступає в юридичну силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення РЗ, протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу. Припинення пріоритету або дозволу щодо окремого місця для розміщення РЗ, у разі наявності у Розповсюджувача інших діючих пріоритетів та/або дозволів, тягне за собою припинення цього Договору вцілому.

На виконання умов Договору Сторонами було складено та підписано адресні програми: на пріоритет № 1 від 15.04.2011; на право тимчасового користування № 2 від 07.09.2011.

31.08.2012 Сторонами укладена додаткова угода № 491/767/11-1 у зв'язку з підписанням якої дія всіх додаткових угод та адресних програм до Договору, в яких був вказаний розмір базової плати, припиняються, а всі правовідносини, що були врегульовані ними, продовжуються згідно нових додаткових угод та адресних програм з урахуванням зміненої базової плати.

На підставі вказаної додаткової угоди Сторонами було складено та підписано ряд адресних програм на право тимчасового користування: № 2/1 від 31.08.2012; № 3 від 14.06.2013; № 4 від 14.06.2013; № 5 від 29.01.2013; № 6 від 01.07.2013, які визначають вид РЗ, місце розміщення РЗ (адреса), плату за місяць без ПДВ (грн), дату прийняття рішення про надання пріоритету та дату кінця строку дії пріоритету.

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1628 від 07.09.2011 "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами" погоджено з пропозицією Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до цього розпорядження, відповідно до якого за №№ з/п 95, 96 ТОВ "Угаріт" - на рекламні вивіски, написи на будинках (будівлях), спорудах площею 7,15 на вул. Будівельників, буд. 32/2 та площею 10,921 на вул. Микільсько-Слобідській, буд.1-А.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1821 від 17.10.2012 "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами" погоджено надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до цього розпорядження, відповідно до якого за №№ з/п 148-150 ТОВ "Угаріт" - на рекламні вивіски, написи на будинках (будівлях), спорудах площею 0,9 на вул. Сосюри, буд. 6, площею 38,265 на бул. Чоколівський, буд. 11 та площею 21,6 на бул. Чоколівський, буд. 23.

Разом з цим згідно дозволів: № 27502-11 (строк дії - з 07.09.2011 по 07.09.2016); № 28518-11 (строк дії - з 17.10.2012 по 16.10.2017); № 28519-11 (строк дії - з 17.10.2012 по 16.10.2017); № 28520-11 (строк дії - з 17.10.2012 по 16.10.2017) - ТОВ "Угаріт" надано дозволи на розміщення рекламних засобів на вул. Будівельників, буд. 32/2, вул. Сосюри, буд. 6, бул. Чоколівський, буд. 11, бул. Чоколівський, буд. 23.

У порушення наведених умов Договору, відповідачем за період з 01.04.2013 по 30.09.2013 не було здійснено розрахунку, у зв'язку з чим заборгованість останнього перед позивачем у даній справі, згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог, склала 140 212,64 грн.

Виконання Підприємством (позивачем) умов Договору підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, що містять розмір плати пред'явленої до сплати Розповсюджувачу (відповідачу у даній справі) за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) відповідно до Договору, зокрема, за спірний період (01.04.2013 - 30.09.2013): № 71259 від 11.04.2013; № 72582 від 08.05.2013; № 74127 від 11.06.2013; № 74657 від 18.06.2013; № 74658 від 18.06.2013; № 74659 від 18.06.2013; № 74660 від 18.06.2013; № 74896 від 03.07.2013; № 75576 від 10.07.2013; № 78084 від 06.09.2013, а також розрахунком коригування № 79057 від 30.09.2013 до рахунку-фактури № 78084 від 06.09.2013, сума за якими, що пред'являлась до сплати та складає 140 212,64 грн.

Станом на час розгляду справи в суді відповідач заявлену суму боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав. Відтак сума заборгованості відповідача за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів становить 140 212,64 грн.

Крім заявленої позовної вимоги про стягнення основної суми боргу позивач також наполягає на стягненні з відповідача пені за період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. в сумі 4 856,37 грн та 15 % річних у сумі 5 459,94 грн за цей же період.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст.ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), як норм загальних, даний договір вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною першою ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно частини третьої ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Відповідно до частини першої ст. 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша ст. 286 ГК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, яка кореспондується з частиною першою ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторонами підписано ряд адресних програм на право тимчасового користування: № 2/1 від 31.08.2012; № 3 від 14.06.2013; № 4 від 14.06.2013; № 5 від 29.01.2013; № 6 від 01.07.2013, які визначають, зокрема, плату за місяць без ПДВ (грн).

Судом досліджено наявні в матеріалах справи адресні програми до договору № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 15.04.2011 відносно плати за право тимчасового користування та розрахунок позивача, зокрема, в частині основного боргу. За результатами їх вивчення суд дійшов висновку про правильність проведеного позивачем розрахунку наявного у відповідача перед позивачем у даній справі основного боргу за умовами спірного договору. Таким чином позивачем належними та допустимими доказами доведено неналежне виконання відповідачем зобов'язань за умовами Договору та наявну заборгованість, відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2013 по 30.09.2013 в сумі 140 212,64 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами: договором, накладними, рахунками тощо.

Згідно частини другої ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп.пп. 5.2.3, 5.2.4 п. 5.2 Договору Розповсюджувач зобов'язаний не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у т.ч. у разі встановлення пріоритету; своєчасно та у повному обсязі вносити на поточний рахунок Підприємства плату за право тимчасового користування.

Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків Сторони несуть відповідальність у відповідності до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України; підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення плати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення; у разі нерозміщення Розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 гривень за кожний день затримки розміщення соціальної реклами; крім штрафних санкцій, Підприємство має право нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування 15 % річних від простроченої суми.

Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання за Договором по сплаті орендних платежів підтверджено матеріалами справи. При розрахунку пені позивачем враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. в сумі 4 856,37 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі умов Договору та розрахунку позивача.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 15 % річних за період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. у сумі 5 459,94 грн також обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі норм чинного законодавства та згідно розрахунку позивача.

Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі та правова оцінка доказів здійснюється судом на підставі ст. 43 ГПК України, відповідно до якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено свої позовні вимоги доказами, що підтверджують неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання, та наявну заборгованість перед позивачем, а відповідачем, в свою чергу, дані обставини в установленому порядку не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано. Таким чином позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" про стягнення основного боргу в сумі 140 212,64 грн, 4 856,37 грн пені та 15 % річних в сумі 5 459,94 грн за договором № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 15.04.2011 - слід задовольнити.

Згідно частини четвертої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом та врахована при розгляді даної справи.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3 010,58 грн покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Угаріт", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

Судом на час розгляду спору дотримувалися вимоги відносно усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, здійснювалися заходи щодо дотримання поваги до них. Однак, як свідчать винесені судом процесуальні документи, відповідач тричі не виконав вимоги суду щодо забезпечення участі у судовому засіданні свого представника, наведення вимог та заперечень відносно пред'явленого позивачем позову та стягнення з нього заборгованості.

Оцінивши фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що у діяльності підприємства відповідача існують недоліки, зокрема, неналежне ставлення його посадових осіб до своїх обов'язків, відсутністю належної правової оцінки спірним правовідносинам, нездійснення належного контролю перед контрагентами за виконанням своїх зобов'язань, бракує організація претензійно-позовної роботи на підприємстві, мають місце факти ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме, неприйняття участі у звірянні розрахунків з підприємством позивача, нез'явлення до судового засідання, що розглядається судом як затягування судового процесу.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф в сумі 100 грн, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону та надіслати на його адресу окрему ухвалу згідно вимог ст. 90 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.12.2013 року згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 43, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст.ст. 81-1, 82, 84, частиною другою ст. 85, ст. 90 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт", 03087, м. Київ, бул. Чоколівський, 23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31025030, на користь:

- Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ідентифікаційний код ЄРПОУ 26199714, в сумі 140 212,64 грн, 4 856,37 грн пені та 15 % річних в сумі 5 459,94 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 010,58 грн, видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт", 03087, м. Київ, бул. Чоколівський, 23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31025030, в доход Державного бюджету України штраф у сумі 100 грн, видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 27.12.2013.

Cуддя Ю.О. Підченко