Ухвала

від 25.12.2013 по справі 910/21059/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

25.12.2013 справа № 910/21059/13 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт", м. Київ

про стягнення 150 528,95 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Борисюк О.В. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" про стягнення основного боргу в сумі 140 212,64 грн, 4 856,37 грн пені та 15 % річних в сумі 1 091,99 грн за договором № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 15.04.2011.

20.12.2013, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, позивачем надано суду заяву про збільшення позовних вимог б/н, б/д, згідно якої останній просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 140 212,64 грн; 4 856,37 грн пені та 15 % річних у сумі 5 459,94 грн.

З урахуванням фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд встановив:

Рішенням по справі від 25.12.2013 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, було задоволено, у зв'язку з чим з відповідача стягнуто основний борг у сумі 140 212,64 грн, 4 856,37 грн пені та 15 % річних у сумі 5 459,94 грн за договором № 491/767/11 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 15.04.2011.

Судом з'ясоване, неналежне ставлення підприємства відповідача щодо своїх обов'язків відносно виконання перед позивачем своїх зобов'язань за договором оренди житлового приміщення, а саме невиконання ним вимог пп.пп. 5.2.3, 5.2.4 п. 5.2 Договору щодо своєчасного та у повному обсязі вносення на поточний рахунок Підприємства плати за право тимчасового користування, що призвело до розгляду справи в суді.

Крім того ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 явка у судове засідання повноважних представників сторін визнавалась обов'язковою, крім того даною ухвалою, зокрема, відповідача у справі було зобов'язано надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ. Розгляд даної справи в установлених ст. 69 ГПК України межах неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 та 18.12.2013.

За вимогами ст. 4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Відповідно до вимог ст.ст. 4 2 , 4 3 ГПК України судом встановлені принципи судочинства відносно дотримання рівності та змагальності учасників судового процесу.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

При вирішенні господарського спору судом виявлено недоліки в діяльності підприємства відповідача щодо представлення його інтересів в судах, неналежне ставлення його до своїх обов'язків, що полягає, зокрема: у нездійсненні належного контролю за посадовими особами, відповідальними за організацію претензійно-позовної роботи на підприємстві, в т.ч вжиття заходів щодо погашення заборгованості в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором оренди, неналежній організації правової роботи спрямованої на неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, зокрема, ненадання витребуваних судом документів та матеріалів, зазначених у процесуальних документах по справі, не здійснення певних дій визначених судом, а саме, не прийняття участі у звірянні розрахунків з підприємством позивача, триразове нез'явлення у судове засідання, що розцінено судом як затягування судового процесу.

На підставі викладеного, за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, неповагу до учасників судового процесу, рішенням Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 з відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" було стягнуто штраф у сумі 100 грн в доход Державного бюджету України.

Тому суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, відзначивши недоліки в діяльності відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт".

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 4 5 , 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт", 03087, м. Київ, бул. Чоколівський, 23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31025030.

2. З метою усунення недоліків пропоную: окрему ухвалу довести до відома адміністративного персоналу, працівників, посадових осіб, що відповідають за претензійно-позовну роботу та усунути недоліки, виявлені в ухвалі.

3. Про вжиті заходи прошу повідомити Господарський суд міста Києва до 24.01.2014 відповідно до вимог частини 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 115 ГПК України.

Суддя Ю.О. Підченко