Ухвала

від 26.12.2013 по справі 914/2277/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 914/2277/13 26.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Світ Автозапчастин»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Львівського відділення з видобутку нафти, газу та газового конденсату філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»

про стягнення 114 875,88 грн., -

За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №914/2277/13 від 02.10.2013р. -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (заявника): не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Світ Автозапчастин» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Львівського відділення з видобутку нафти, газу та газового конденсату філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (надалі також - відповідач, заявник) суми заборгованості за Договором поставки товарно-матеріальних цінностей №ЛВ-138/22-12 в розмірі 114 875,88 грн., з яких 112 563,00 грн. основного боргу, 209,87 грн. пені, 1 724,88 грн. 3% річних, 378,13 грн. інфляційних витрат.

Протягом перебування справи у провадженні, позивач звернувся до суду з заявою про відмову від стягнення з відповідача суми пені, 3% річних та інфляційних витрат та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 112 563,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. у справі №914/2277/13 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. було скасовано частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 112 563,00 грн. заборгованості та 2 251,26 грн. судового збору, в частині стягнення 209,87 грн. пені, 1 724,88 грн. 3% річних та 378,13 грн. інфляційних втрат припинено. Окрім того, стягнуто з позивача на користь відповідача 1 103,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

28.10.2013р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р.

19.12.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. строком на 36 місяців, а саме рівними платежами по 3 189,28 грн. щомісячно протягом січня 2014 року - грудень 2016 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що ПАТ «Укргазвидобування» зобов'язаний продавати весь обсяг видобутого товарного природного газу виключно Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» та не вправі реалізовувати зазначений природний газ будь-яким іншим суб'єктам господарювання чи фізичним особам. Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, щодо вчасної оплати за поставлений природний газ НАК «Нафтогаз України» систематично порушує строки оплати, які визначені договором про закупівлю природного газу за державні кошти. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 10.10.2012р. №УГВ6419/21-12, заборгованість НАК «Нафтогаз України» перед ПАТ «Укргазвидобування» за поставлений природний газ на даний час складає 2,3 млрд. грн. Таким чином, ПАТ «Укргазвидобування» не має грошових коштів для оплати заборгованості за постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №914/2277/13 була призначена до слухання на 26.12.2013р.

В судове засідання 26.12.2013р. представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, подану Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» заяву про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р., Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для застосування правил зазначеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Заявник обґрунтовує необхідність розстрочення недостатністю надходжень коштів від прямого покупця газу.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до положень п. 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До матеріалів справи заявником надано ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/856/13-г від 03.12.2013р., №901/855/13-г від 03.12.2013р., №901/733/13-г від 02.12.2013р., №901/857/13-г від 21.11.2013р. про розстрочення виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим строком на: 36 місяців рівними платежами по 158 516,80 грн. щомісячно, 36 місяців рівними платежами по 184 061,10 грн. щомісячно, 36 місяців рівними платежами по 201 330,10 грн. щомісячно, 36 місяців рівними платежами по 156 475,70 грн., відповідно.

Проте, судом встановлено, що суми платежів розстрочених в рішеннях до стягнення з відповідача становлять меншу суму загальних позовних вимог задоволених до стягнення в даній справі.

Окрім того, заявником не надано до матеріалів справи доказів, які б свідчили про достовірність обставин, викладених відповідачем в заяві.

Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме можливості отримання боргу позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу надання відстрочки виконання рішення не є винятковими.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

А тому, з урахуванням викладених норм, розглянувши подану Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» заяву про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №914/2277/13, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №914/2277/13.

СуддяС.М. Морозов