Ухвала

від 26.12.2013 по справі 916/2288/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА "26" грудня 2013 р.                                                                                   № 916/2288/13 За позовом:                    першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі                               Одеської міської ради до відповідачів:          відкритого акціонерного товариства „Нафтовик”                               громадської організації інвалідів „Допомога та захист”                               Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області                               Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування їх державної реєстрації. Перший заступник прокурора м. Одеси  звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства „Нафтовик”, громадської організації інвалідів „Допомога та захист”  про визнання недійсним державного  акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого ВАТ „Нафтовик” 16.06.2006р. на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. по адміністративній справі №28/183-06-4628А  та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданий громадської організації інвалідів  „Допомога та захист” 19.12.2006р. на підставі постанови господарського суду Одеської області  від 01.12.2006р. по адміністративній справі №6/458-06-12080А. Ухвалою від 02.09.2013р. господарським судом було порушено провадження у справі № 916/2288/13 за вищезазначеним позовом прокурора. В процесі розгляду даної справи прокурором було подано заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої прокурор просив суд: визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 030650500009, виданий 16.06.2006р. відкритому акціонерному товариству „Нафтовик” на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. по справі № 28/183-06-4628А; визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 030650500021, виданий 19.12.2006р. громадській організації інвалідів „Допомога та захист” на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі № 6/458-06-12080А; зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відкритим акціонерним товариством „Нафтовик” на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 030650500009; зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист” на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 030650500021; зобов'язати Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 030650500009 та № 030650500021. Вказана редакція позовних вимог прокурора є остаточною та була прийнята до розгляду господарським судом. У зв'язку із уточненням заявлених прокурором позовних вимог, господарським судом за правилами ст. 24 ГПК України було залучено Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області та Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, до участі у справі в якості інших відповідачів. Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. по даній справі, повний текст якого було підписано 16.12.2013р., позовні вимоги прокурора було задоволено у повному обсязі, визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 030650500009, виданий 16.06.2006р. відкритому акціонерному товариству „Нафтовик” на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. по справі № 28/183-06-4628А; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 030650500021, виданий 19.12.2006р. громадській організації інвалідів „Допомога та захист” на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі № 6/458-06-12080А; зобов'язано Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відритим акціонерним товариством  „Нафтовик” на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 030650500009; зобов'язано Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист” на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 030650500021; зобов'язано Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області  скасувати записи про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 030650500009 та № 030650500021, внесені до Державного земельного кадастру на підставі державних актів про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №  205721 та серії ЯЯ № 205253; присуджено до стягнення із відкритого акціонерного товариства „Нафтовик” до державного бюджету України судовий збір в сумі 2    867 грн. 50 коп.; присуджено до стягнення з громадської організації інвалідів „Допомога та захист” до державного бюджету України судовий збір в сумі 2    867 грн. 50 коп. В свою чергу, 26.12.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга громадської організації інвалідів „Допомога та захист” на ухвалу від 02.09.2013р. про порушення провадження у справі. В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач посилається на непідвідомчість спору за заявленими прокурором позовними вимогами господарським судам, оскільки, за переконанням скаржника, даний спір носить публічно-правовий характер та підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства. У зв'язку з викладеним, громадська організація інвалідів „Допомога та захист”  просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. про порушення провадження у справі № 916/2288/13 та припинити провадження у даній справі. Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. Наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, є вичерпним. В свою чергу, ухвала господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню, а заперечення щодо непідвідомчості справи за заявленими прокурором вимогами господарським судам можуть бути включені у апеляційній скарзі на рішення від 11.12.2013р., яке було прийнято за результатами розгляду даної справи по суті. В силу положень ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. На необхідність дотримання наведеної законодавчої норми при зверненні учасників судового процесу із апеляційними скаргами на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, наголошено також у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями). З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ухвала про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі ч. 2 ст. 106 ГПК України господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга громадської організації інвалідів „Допомога та захист” на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. по справі № 916/2288/13 про порушення провадження у справі підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. по справі № 916/2288/13 про порушення провадження у справі повернути громадській організації інвалідів „Допомога та захист”. Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.     Суддя                                                                                                                   С.П. Желєзна