Постанова

від 25.12.2013 по справі 5002-3/1424-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 5002-3/1424-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка")

відповідача: Михайліченко І.О., довіреність № 682-Д від 26 грудня 2012 року (публічне акціонерне товариство "Крименерго")

розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 14 жовтня 2013 року у справі № 5002-3/1424-2012

за позовом малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" (вул. Гагаріна, буд. 28-а/2, смт. Первомайське, 96300)

до публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2012 року мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до публічного акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № С032-000338 від 19 квітня 2012 року (а.с. 2-6, т. 1).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії 11 січня 2012 року представниками відповідача було виявлено пошкодження вального матеріалу (стального тросику) на пломбі № 193, якою були запломбовані дверцята розподільного пристрою 10 Кв, про що був складений акт про порушення № 210518 від 11 січня 2012 року. Характер вказаного порушення був визначений позивачем, як зрив пломби з дверцят РУ- 10 кВ, що на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки сама пломба була ціла та знаходилась на місці установки, а пошкоджений був пломбувальний матеріал.

Позивач також стверджує, що комісією по розгляду актів порушень ППЕЕ при проведені розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії не вірно була визначена кількість днів терміну, за який мав бути здійснений перерахунок .

На підставі цього позивач вважає, що у відповідача були відсутні законні підставі для застосування оперативно - господарських санкції на загальну сум 90245,90 грн., у зв'язку з чим він звернувся з позовом про визнання недійсним рішенням комісії публічного акціонерного товариства "Крименерго", яке було оформлено протоколом № С032-000338 від 19 квітня 2012 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2012 року у справі № 5002-21/1424-2012, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2012 року, позовні вимоги були задоволенні (а.с. 74-78, 162-167, т. 1)

Постановою Вищого господарського суду України від 08 листопада 2012 року у справі № 5002-21/1424-2012 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2012 року скасовано. Справу було направлено га новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 24-26, т. 2).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року у справі № 5002-3/1424 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 159-166, т. 2).

Рішення мотивовано необґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду прийнято при неповному дослідженні обставин, які мають значення для справи. Так, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що у акті про порушення правил електричної енергії відсутня будь-яка інформація про ненадання споживачем паспортних даних щодо токоприймачів, не допуску представників відповідача на територію позивача, а також про відмову споживача від вимірювання току навантаження, а тому прийняття постачальником (відповідачем) сумарної максимальної потужності, яка максимально дозволена по договору не відповідає пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, комісією по розгляду актів порушень ППЕЕ при проведені розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії не вірно була визначена кількість днів терміну, за який мав бути здійснений перерахунок.

Більш детально доводи викладені у апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя: Плут В.М., судді: Видашенко Т.С., Балюкова К.Г.) від 27 листопада 2013 року у справі № 5002-3/1424-2012 відновлено малому приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" строк на подання апеляційної скарги та її прийнято до провадження.

10 грудня 2013 року від публічного акціонерного товариства "Крименерго" надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, вважаючи його законним та легітимним.

За розпорядженням секретаря судової палати від 11 грудня 2013 року у зв'язку з виконанням адміністративних обов'язків суддею Видашенко Т.С. , відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 21 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Плут В.М., судді: Дмитрієв В.Є., Волков К.В.

У судових засіданнях, які були призначені на 11 грудня 2013 року, 18 грудня 2013 року та 25 грудня 2013 року, представник малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" підтримував доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник публічного акціонерного товариства "Крименерго" заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

30 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (правонаступником якого є - публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго")(Постачальник) та малим приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка"(Споживач) було укладено договір постачання електричної енергії № 33 з додатками. (а.с. 14-23, т. 1) .

10 травня 2006 року, 04 травня 2007 року,16 травня 2011 року до вказаного вище договору № 33 від 30 грудня 2004 року сторонами були укладені додаткові угоди, яки є невід'ємними частинами договору на постачання електричної енергії (а.с. 24-26, т. 1).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов договору та додатків до нього. Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, яки необумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією.

Пунктами 2.2.1. та 2.2.5 Договору визначені обов'язки Споживача, а саме: виконувати умови договору постачання електричної енергії, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення у будь-який час доби до засобів обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії, комплектуючих пристроїв та до іншого електричного обладнання для виконання функціональних обов'язків постачальника відповідно до ПКЕЕ.

Пункт 3.1.5 Договору визначає право Постачальника доступу до електричного обладнання та засобам (системам) обліку електроенергії споживача, контролю показників якості електроенергії, контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, перевірки потужності компенсуючих приладів Споживача та до іншого електричного обладнання для виконання функціональних обов'язків Постачальника у відповідності з ПКЕЕ.

11 січня 2012 року спеціалістами відповідача при участі уповноваженої особи позивача була здійснена технічна перевірка на кисневої станції ЗТП -54В за адресою смт. Первомайське, вул. 87 Дівізії,15.

В процесі якої було встановлено порушення пункту 6.40 ППЕЕ, а саме, зрив пломби енергопостачаючої організації з двері РУ-10 кВ, пломба № 04119193, про що був складений Акт про порушення № 210518 (а.с. 9- 10, т. 1).

Представник Споживача (позивача) Федорук І.І. був ознайомлений з вказаним актом та залишив на ньому свої зауваження (мовою оригінала): "Пломба была установлена на наружной двери , которая имеет достаточно большой свободный ход и пломба предположительна была передавлена навесным замком с петлей дверей".

Таким чином, позивач вважав, що мало місце перетирання тросу на пломбі, а тому його провини не має.

19 квітня 2012 року комісією публічного акціонерного товариства "Крименерго", на підставі акту про порушення № 210518 від 11 січня 2012 року, було прийнято рішення про застосування до малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" оперативно-господарських санкцій у вигляді проведення перерахунку об'єму недорахованої електричної енергії за період з 07 жовтня 2011 року по 11 січня 2012 року, та нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 90245,90 грн. (без ПДВ) (а.с. 27, т. 1).

З вказаним актом був ознайомлений представник позивача, який записав свою особу думку (мовою оригіналу): "С протоколом не согласен, по данному акту уже было принято решение комиссии и данное решение оспаривается в суде. Кроме того, не верно указана характер нарушения "Срыв пломбы", в место "Повреждение пломбировочного материала".

Вказані обставини стали підставою для звернення малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" до господарського суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (Національна комісія з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28)(далі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно із пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначалось вище, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Згідно із пунктом 2.2 Методики, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до пункту 2.3 Методики розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год).

Пунктом 2.5 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою:

W доб = P · t доб · K в,

(2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою:

(2.5)

де K в.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

P i - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою

Д пер = Д пор + Д усун,

(2.6)

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Таким чином, для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у акті повинно бути обов'язково зазначена потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів.

В акті про порушення правил користування електричною енергією № 210518 від 11 січня 2012 року не зазначена потужність струмоприймачів позивача під час перевірки, які повинні бути вказані на підставі їх паспортних даних.

У випадку ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів представники постачальника повинні обчислювати потужність виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Проте, в акті № 210518 від 11 січня 2012 року відсутні дані про здійснення представниками відповідача будь-яких вимірювань, з метою виявлення потужності струмоприймачів позивача під час перевірки.

Крім того, відповідач має право визначати потужність відповідно до дозволеної потужності для даної точки обліку, яка зазначена в Договорі, у випадку ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Проте, в Акті № 210518 від 11 січня 2012 року відсутні будь-які дані, які свідчать про перелічені вище дії представника позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що Акт про порушення правил користування електричною енергією № 210518 від 11 січня 2012 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у ньому не визначено потужності струмоприймачів позивача на час перевірки, яка необхідна для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Також, відповідачем невірно визначений період за який здійснений перерахунок, оскільки 03 січня 2012 року представником технічного аудиту публічного акціонерного товариства "Крименерго" було проведено перевірку технічного стану електрогосподарства позивача, про що складений відповідний Акт.

Під час зазначеної перевірки ніяких порушень правил користування електричною енергією виявлено не було.

Стосовно висновку судової електричної експертизи № 3581 від 30 липня 2013 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судова колегія, надавши оцінку зазначену висновку експерта, дійшла висновку, що він має загальний характер та не свідчать про безоблікове споживання позивачем електричної енергії.

Таким чином, враховуючи, що Акт про порушення правил користування електричною енергією № 210518 від 11 січня 2012 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а протокол № С032-000338 від 19 квітня 2012 року приймався на підставі зазначеного Ату, то він є таким який суперечить вимогам чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 2 частиною 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Пунктом 1 та 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 22, 42, 43, 49, 101, 103 (пункт 2 частини 1), 104 (пункт 2,4, частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року у справі № 5002-3/1424-2012 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" - задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "Крименерго", оформлене протоколом № С032-000338 від 19 квітня 2012 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; р/р 260009300617847 в філії КРУ АТ "Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка", смт. Первомайське (вул. Гагаріна, 28а, кв. 2, смт. Первомайське, АР Крим, 96300; р/р 26000301301548 в КРУ ПАТ "Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 24868000; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий бір в розмірі 1073,00 грн.

4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" (вул. Гагаріна, буд. 28-а/2,Первомайське,96300)

2. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

3. господарський суд Автономної Республіки Крим

4.