Постанова

від 23.12.2013 по справі 812/9278/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року Справа № 812/9278/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Дибової О.А.

при секретарі судового засідання: Саприкіній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспекція у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспекція у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень.

В уточненому адміністративному позові позивач просив визнати протиправним та скасувати Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 01.10.2013 №№ 007700, 007701, 007702, 007703, 007704, 007705, 007706, 007707, 007708, 007709, від 15.10.2013 №№ 007728, 007729, 007730, від 24.09.2013 № 007677, 007678, 007679, 007680, 007681, 007682, від 01.10.2013 №№007692, 007693, 007694, 007695, 007696, 007697, 007698, 007699,від 19.11.2013 № 007756, від 03.12.2013 №007790, від 30.04.2013 №№ 029396, 029397, 029398, від 28.05.2013 №003034, 003035, від 11.06.2013 №№003095, 003094, 003093, 003096, 003091, 003089, 003090, 003092, від 02.07.2013 №003131, від 29.07.2013 № 000035, від 07.08.2013 № 07510, 007509, 007511, 007512, 007515, 007516, 007513, 007514.

Ухвалою від 23 грудня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 29.07.2013 № 000035.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. до Закону № 2344-III накладати фінансові санкції за порушення, викладені в цій статті, від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту мають право уповноважені посадові особи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на. автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567.

Відповідно до пунктів 2, з Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.П.2006 р. № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Органами державного контролю па автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог. визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок відповідно до пункту 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567

складається з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз па квартал.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно - вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки у відповідності із пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт» - наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів па відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно із пунктами 16 та 17 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 рейдова перевірка проводиться групою осіб у кількості не менш як дій особи відповідно до завдання на перевірку. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів. Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, у відповідності із пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1.567 складається акт. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акті перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Незважаючи на вищевказані приписи чинного законодавства, перевірки були здійснені без затвердженого графіка та без дотримання строків, в порушення п. 12,13 Порядку здійснення державного контролю.

Крім того, Приватне підприємство «Потенціал-Луганськ» не було ознайомлено із направленням на проведення перевірки.

Також відповідачем, було складено з порушенням акти перевірки, оскільки ПП «Потенціал-Луганськ» вважає, що мало місце безпідставне проведення рейдових перевірок та до актів були внесені неправдиві відомості, оскільки на момент проведення перевірок були документи передбачені ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та взагалі ПП «Потенціал-Луганськ» не отримало жодного акту, на підставі якого було винесено оскаржувані постанови та їх не було підписано посадовою особою суб'єкта господарювання,оскільки водій автобусу такою особою не є, що суперечить п. 20, 21 Порядку здійснення державного контролю.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, незважаючи на вищезазначене, Приватне підприємство «Потенціал - Луганськ» жодного повідомлення про час та місце розгляду актів про порушення, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови, не отримували, що фактично позбавило позивача права на захист.

Таким чином, з огляду на вимоги статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно спірних постанов.

За вказаних обставин, відповідачем оскаржені постанови прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт", тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які визначено частиною 3 статті 2 КАС України.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення уточненого адміністративного позову, надав заперечення, яке обґрунтував наступним.

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

видає ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом;

здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізнични транспортом;

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік.

Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року затверджено „Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті"(зі змінами та доповненнями) яким визначено порядок здійснення державного контролю.

29 квітня 2013 року проведена міжвідомча нарада керівників правоохоронних, контролюючих та державних органів влади , щодо додержання законодавства при здійсненні перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

21 травня 2013 року видано спільне Розпорядження № 21/05/13 та погоджені дати спільних перевірок.

Розпорядженням першого заступника обласної державної адміністрації Лозовського Е.М. від 23.07.13 про створення робочих груп з виявлення фактів нелегальних перевезень пасажирів (у тому числі в режимі таксі), порушень пасажирськими перевізниками умов договорів.

На виконання рішення та з метою здійснення державного контролю працівниками Управління Укртрансінспекції у Луганській області проводились перевірки перевізників згідно графіків.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

За результатами перевірки було виявлено порушення позивачем положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Тому, відповідно до ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано фінансові санкції за надання послуг без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

За порушення ст. 48, 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" відповідачем законно винесені оскаржувані Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд виходив з наступного.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходив з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні наступне.

Приватне підприємство «Потенціал-Луганськ», ід. код 34525598, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради від 03.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (Т. 1 а.с. 50).

ПП «Потенціал-Луганськ» має право надавати послуги з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується ліцензією виданою Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України від 16.08.2011 р. Термін дії необмежений (Т. 1 а.с. 51).

Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області відповідно до графіків здійснення державного нагляду, завдань на перевірку та направлень на перевірку проведено рейдові перевірки автомобільного транспорту ПП «Потенціал - Луганськ» щодо виконання ними вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» (Т. 1 а.с. 85 - 93, а.с. 214 - 230, Т. 2 а.с. 230 - 243)

За результатами рейдових перевірок відповідачем були складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (Т. 1 а.с. 108, 110, 112,114, 116, 118, 121, 124, 127, 132, 135, 138, 140, 143, 145, 148, 151, 154, 159, 165, 168, 171, 173, 176, 179)

У відношенні до ПП «Потенціал-Луганськ» відповідачем були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу: від 01.10.2013 №№ 007700, 007701, 007702, 007703, 007704, 007705, 007706, 007707, 007708, 007709, від 15.10.2013 №№ 007728, 007729, 007730, від 24.09.2013 № 007677, 007678, 007679, 007680, 007681, 007682, від 01.10.2013 №№007692, 007693, 007694, 007695, 007696, 007697, 007698, 007699,від 19.11.2013 № 007756, від 03.12.2013 №007790, від 30.04.2013 №№ 029396, 029397, 029398, від 28.05.2013 №003034, 003035, від 11.06.2013 №№003095, 003094, 003093, 003096, 003091, 003089, 003090, 003092, від 02.07.2013 №003131, від 07.08.2013 № 07510, 007509, 007511, 007512, 007515, 007516, 007513, 007514. (Т. 1 а.с. 9 - 35, 189 - 204, 206 - 213)

Вирішуючи справу по суті та в межах позовних вимог, суд виходів з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344).

Відповідно до ч. 4 ст. до Закону № 2344 накладати фінансові санкції за порушення, викладені в цій статті, від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту мають право уповноважені посадові особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 р. № 153 було утворено територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, серед яких вказано управління Укртрансінспекції у Луганській області.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на. автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567.

Відповідно до пунктів 2, з Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Органами державного контролю па автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог. визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок відповідно до пункту 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 складається з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно - вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки у відповідності із пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт» - наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів па відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно із пунктами 16 та 17 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 рейдова перевірка проводиться групою осіб у кількості не менш як дій особи відповідно до завдання на перевірку. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів. Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, у відповідності із пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1.567 складається акт. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акті перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що незважаючи на вищевказані приписи чинного законодавства, перевірки були здійснені без дотримання строків, в порушення п. 12,13 Порядку здійснення державного контролю.

Крім того, Приватне підприємство «Потенціал-Луганськ» не було ознайомлено із направленням на проведення перевірки.

Відповідач не надав документального підтвердження надсилання позивачу, ПП «Потенціал - Луганськ» актів, на підставі яких винесені оскаржувані постанови, та їх не було підписано посадовою особою суб'єкта господарювання, оскільки водій автобусу такою особою не є, що суперечить п. 20, 21 Порядку здійснення державного контролю.

В судовому засіданні відповідачем не надано доказів саме отримання позивачем актів, на підставі яких винесені оскаржувані постанови.

Фактично, Приватне підприємство «Потенціал - Луганськ» жодного повідомлення про час та місце розгляду актів про порушення, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови, не отримувало, що позбавило позивача права на захист.

Таким чином, з огляду на вимоги статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно спірних постанов.

На підстави вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем порушений порядок проведення перевірок та винесення Постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Щодо підстав для складання Постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу, судом встановлено наступне.

Постанова Управління Укртрансінспекції у Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №007756 від 19.11.2013 р., яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.11.2013 р. стосовно маршруту №187, при якій виявлено порушення - не має квитково-касового листа, чинного витягу паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що відповідачем було незаконно застосовано адміністративно-господарський штраф з посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» по відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ», оскільки в направленні від 05.11.2013р. за №013121 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, ЗУ «Про автомобільний транспорт» ПП «Потенціал-Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №187 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Постанова №007790 від 03.12.2013 р., яка складена на підставі акту проведення перевірки від 28.11.2013 р. стосовно маршруту №197, при якій виявлено порушення - не оформлено схема маршруту руху, розклад руху, витяг з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що відповідачем було незаконно застосовано адміністративно-господарський штраф з посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» по відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ», оскільки в направленні від 05.11.2013р. за №013153 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, ЗУ «Про автомобільний транспорт», смт. Новоайдар, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №197, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №029396 від 01.10.2013 р., яка складена на підставі акту проведення рейдової перевірки від 20.04.2013 стосовно маршруту №107, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №1107 відсутній чинний витяг з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» були у водія автобуса в наявності, а саме витяг з паспорту маршруту (Т. 2 66 - 79).

- відповідачем було незаконно застосовано адміністративно-господарський штраф з посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» по відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ», тому що відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону, до автомобільного перевізника застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями39, 48. Визначальними ознаками такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не оформлені визначені Законом документи, тому саме не оформлення цього документу, є підставою для застосування санкцій у відповідності до абзацу 3 частини 1 ст 60 Закону, а у даному випадку у ПП «Потенціал-Луганськ» документи оформлені та були у водія в наявності.

- в направленні від 19.04.2013р. за №001602 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №107, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №029398 від 30.04.2013 р., яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 р. стосовно маршруту №110б, при якій виявлено порушення - відсутній чинний витяг з паспорта маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» були у водія автобуса в наявності, а саме витяг з паспорту маршруту (Т. 2 а.с. 22 - 51).

- відповідачем було незаконно застосовано адміністративно-господарський штраф з посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону, тому що відповідно до абзацу 3 частини 1 ст 60 Закону, до автомобільного перевізника застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48.

- в направленні від 19.04.2013р. за №001602 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №110б, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №003035 від 28.05.2013 р., яка складена на підставі акту проведення рейдової перевірки від 17.05.2013 р. стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - порушення режиму праці та відпочинку водієм транспортного засобу, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що в направленні від 17.05.2013р. за №001633 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний м-н Абсолют, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №119, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №003095 від 11.06.2013 р., яка складена на підставі акту проведення рейдової перевірки від 28.05.2013 стосовно маршруту №152, при якій виявлено порушення - відсутній чинний витяг з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не було, оскільки паспорт маршруту, оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, витяг з якого був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 27.05.2013р. за №001646 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний, вул. Победоносная, вул. А. Ліньова, обл. Лікарня, вул. Волгоградська, Будьонного, Обїздна, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №152, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №003094 від 11.06.2013, яка складена на підставі акту проведення рейдової перевірки від 28.05.2013 стосовно маршруту №151, при якій виявлено порушення - відсутній чинний витяг з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки паспорт маршруту, оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, витяг з якого був в наявності у водія автобусу (Т. 2 162 - 178).

- в направленні від 27.05.2013р. за №001646 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний, вул. Победоносная, вул. А. Ліньова, обл. лікарня, вул. Волгоградська, Будьонного, Обїздна, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №151, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №003093 від 11.06.2013, яка складена на підставі акту проведення рейдової перевірки від 29.05.2013 стосовно маршруту №107, при якій виявлено порушення - у водія відсутній чинний витяг з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки паспорт маршруту, оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, витяг з якого був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 66 - 79).

- в направленні від 27.05.2013р. за №001646 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний, вул. Победоносная, вул. А. Ліньова, обл.. лікарня, вул.. Волгоградська, Будьонного, Обїздна, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №107, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №003096 від 11.06.2013, яка складена на підставі акту проведення рейдової перевірки від 31.05.2013 стосовно маршруту №152, при якій виявлено порушення - у водія відсутня схема маршруту та розклад руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 3 а.с. 101 - 116)

- в направленні від 27.05.2013р. за №001648 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №152, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін.. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанови №003089, 003090, 003091, 003092 від 11.06.2013 р., які складені на підставі акту проведення перевірки від 03.06.2013 р. стосовно маршруту №119, 107, при яких виявлено порушення - відсутні схема руху, розклад руху, є протиправними та підлягають скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 66 - 79).

- в направленні від 03.06.2013р. за №001657 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ та певні вулиці, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №119, 107, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №003131 від 02.07.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 21.06.2013 стосовно маршруту №117, при якій виявлено порушення - відсутні схема руху, розклад руху, витяг з паспорту маршруту є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 1 - 21).

- в направленні від 19.06.2013 за №001679 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ та певні вулиці, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №117, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №007510 від 07.08.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 09.07.2013 стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - відсутні ліцензійна картка, схема руху, розклад руху, заблоковано аварійний вихід є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 03.07.2013 за №001690 вказаний період перевірки з 03.07.2013 по 05.07.2013, а перевірка була проведена особами, що вказані у завданні на перевірку 09.07.2013 та в завданні маршрут №119 взагалі відсутній, тобто у даних осіб не було права на проведення вказаного маршруту, тобто вони діяли з перевищенням повноважень, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанови №007511, №007512, №007515 від 07.08.2013, які складені на підставі актів проведення перевірки від 24.07.2013 стосовно маршруту №119, №155, при якій виявлено порушення - не оформлено квитково-касовий лист, порушення режиму праці є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- в направленні від 24.07.2013р. за №000023 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ та певні вулиці, зупинки, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №119, 155, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанови №007516, 007513, 007514 від 07.08.2013, які складені на підставі актів проведення перевірки від 01.08.2013 стосовно маршруту №119, 155, 133, при якій виявлено порушення режиму праці та відпочинку є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- в направленні від 01.08.2013р. за №000038 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки акти законодавства, м. Луганськ, дотримання водіями режиму праці та відпочинку, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №119, 155, 133 найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №007700 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 стосовно маршруту №117, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №117 без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та без чинного витягу з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 1 - 22).

- в направленні від 07.08.2013р. за №013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки» Закону, при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №117 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

У графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р. саме маршрут №117 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова Управління №007701 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 стосовно маршруту №110, при якій виявлено порушення -відсутні ліцензійна картка, схема маршруту, розкладу руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу. Крім того, ПП «Потенціал-Луганськ» було відповідача повідомлено листом про те, що водій ОСОБА_2 був забезпечений всією документацією та надано копію ліцензійної картки. (Т. 2 а.с. 22 - 51)

- в направленні від 07.08.2013р. за №013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме:найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №110 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

У графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р. саме маршрут №110 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова №007702 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 р. стосовно маршруту №122, при якій виявлено порушення - відсутня чинна схема та розкладу руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 52 - 66).

- в направленні від 07.08.2013р. за №013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме:найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №122 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 09.08.2013 р. саме маршрут №122 підлягає перевірці.

- в направленні на проведення перевірки за №013005 зазначені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а відповідно до акту від 09.08.2013 р. його склали ОСОБА_5, ОСОБА_4, а згідно графіку від 02.07.2013 р. ОСОБА_4 повинен здійснювати державний контроль «МПП Заря - смт. Беловодськ з 08.00 по 13.00 та 14.00 по 17.00», тобто перевірку здійснив ОСОБА_4, який повинен був знаходитися взагалі у смт. Біловодську, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка та неналежними особами, що є порушенням п. 12, 13, 14,16 Порядку.

Постанова №007703 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 стосовно маршруту №107, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №107 без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та чинного витягу з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 66 - 79).

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013 р., відсутня дата його складання та в ньому не вказано, що 15.08.2013 р. саме маршрут №107 підлягає перевірці.

- в направленні на проведення перевірки за №013021 зазначені особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та відповідно до акту від 15.08.2013 р. його склали ОСОБА_6, ОСОБА_4, а згідно графіку без дати за період з 12.08.13 по 16.08.13 р. ОСОБА_4 повинен здійснювати державний контроль «підготовка та відправлення звітів», тобто перевірку здійснив ОСОБА_4, який не мав права цього робити, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка та неналежними особами, оскільки дописки які маються у примітках щодо ОСОБА_4 взагалі невідомо коли вони зроблені та на підставі чого було змінено даний графік, що є порушенням п. 12, 13, 14, 16 Порядку.

Постанова №007704 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 15.08.2013 стосовно маршруту №137, при якій виявлено порушення - без наявності схеми, розкладу, витягу з паспорту маршруту є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 80 - 113)

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013 р., відсутня дата його складання та в ньому не вказано, що 15.08.2013 р. саме маршрут №137 підлягає перевірці.

- в направленні на проведення перевірки за №013022 зазначено особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з невідомих підстав період перевірки з 16.08.2013 р. виправлено на цифру «15», що свідчить про те, що вони мали право проводити перевірку 16.08.13, а не 15.08.2013, крім того відповідно до акту від 15.08.2013 його склали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 15.40, а згідно графіку без дати за період з 12.08.13 по 16.08.13 р. вони повинні здійснювати державний контроль «до 14.00», тобто вони здійснили перевірку о 15.40, за межами не затвердженого графіка, тому не мали права цього робити, тобто можна вважати, що перевірка була проведена без затвердженого графіка та неналежними особами, оскільки дописки які маються у примітках щодо ОСОБА_4 взагалі невідомо коли вони зроблені та на підставі чого було змінено даний графік, що є порушенням п. 12,13, 14,16 Порядку.

Постанова №007705 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 16.08.2013 р. стосовно маршруту №133, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №133 без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та чинного витягу з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. а.с. 114 - 130).

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013 р., відсутня дата його складання та в ньому не вказано, що 15.08.2013 р. саме маршрут №133 та м. Луганськ, вул. Краснознаменная, р-н м-ну «Абсолют» підлягає перевірці, оскільки там зазначені інші місця «планова перевірка ліцензійних умов ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 08.00-13.00, м. Антрацит, Рейдова перевірка пост ДАЇ Щастя по розпорядженню прокуратури 14.00-17.00», при цьому особи, що склали акт від 16.08.2013 р. ОСОБА_8, ОСОБА_11 повинні були знаходитися у м. Антрациті на перевірці з 08.00.-13.00, а акт складено об 11.00, та крім того ОСОБА_11 в направленні на перевірку №013022 взагалі відсутній, там зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7, тобто перевірку здійснили особи, які за не затвердженим графіком повинні були знаходитися в м. Антрациті та особами, які не мали права цього робити, тому можна вважати, що перевірка була проведена без затвердженого графіка та неналежними особами, також з невідомих підстав період перевірки з 16.08.2013 р. виправлено на цифру «15», та якщо зіставити місце графіку проведення перевірки 15.08. із направленням на перевірку №013022, то вони є однаковими, при тому що дата там раніше була зазначена 16.08.13 р., що є порушенням п. 12, 13, 14, 16.

Постанова №007706 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 20.08.2013 стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №119 не маючи договору із замовником, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- у графіку здійснення державного нагляду від 16.08.2013 р. з періодом з 19.08.2013 р. по 23.08.2013 р., не вказано, що 20.08.2013 р. саме маршрут №119 підлягає перевірці. Час здійснення державного контролю ОСОБА_8, ОСОБА_11 вказано 09.00-13.00, 14.00-17.00, а перевірка здійснена відповідно до акту від 19.08.2013 р. о 17.30, що є порушенням п. 12, 13, 14, 16 Порядку.

Постанова №007707 від 01.10.2013, складена на підставі акту проведення перевірки від 06.08.2013 стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - надання послуг з перевезень пасажирів на міському маршруті №119 відсутній чинний витяг з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 02.08.2013р. за №000039 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №117 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 06.08.2013 р. саме маршрут №119 підлягає перевірці, тому можна вважати, що перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова №007708 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 29.08.2013 стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - не маючи чинного витягу з паспорту маршруту, схеми маршруту, розкладу руху є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- у графіку здійснення державного нагляду від 23.08.2013 р. з періодом з 27.08.2013 р. по 30.08.2013 р. не вказано, що 29.08.2013 р. саме маршрут №119 підлягає перевірці, тому можна вважати, що перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007709 від 01.10.2013 р., яка складена на підставі акту проведення перевірки від 21.08.2013 стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №119 не маючи чинної схеми маршруту, розкладу руху, витягу з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 19.08.2013р. за №013026 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, ЗУ «Про автомобільний транспорт» м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме:найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №119 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у направленні на перевірку №013026 зазначені особи ОСОБА_11, ОСОБА_8, а із акта перевірки вбачається, що перевірку проводив ОСОБА_8 та л-т міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що суперечить затвердженому графіку від 16.08.2013 р. та направленню на перевірку, а також не відповідає вимогам п. 16 Порядку «рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи», оскільки акт складено тільки ОСОБА_8 та представниками міліції.

- у графіку здійснення державного нагляду від 16.08.2013 р. з періодом з 19.08.2013 р. по 23.08.2013 р. не вказано, що 21.08.2013 р. саме маршрут №119 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007729 від 15.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 27.09.2013 стосовно маршруту №110, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №110 без оформлення ліцензійної картки, схеми маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка була в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 22 - 51).

- в направленні від 27.09.2013р. за № 013066 зазначені для проведення рейдової перевірки м. Луганськ м-т №110 та за актом перевірки від 26.09.2013 р. перевірявся маршрут №110, який відповідно до ст. 35 Закону відноситься до міського виду сполучення, а якщо звернутися до графіку роботи відділу організації перевезень на наземному транспорті від 20.09.2013 р., то 27.09.2013 р. планом роботи є «розгляд паспортів міжміських і приміських автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, що не виходять на межі території області внутрішньо обласних маршрутів відповідності вимогам, контроль м. Антрацит, м. Луганськ, м-т №110 перевірка дотримання водіями режимів водіями режимів праці та відпочинку», тобто маршрут №110 відноситься до міського сполучення у м. Луганська, тому ОСОБА_14, ОСОБА_15 не мали права перевіряти документи, які вказані у акті від 27.09.2013 р., оскільки відповідно до графіку у них не було відповідного права, окрім перевірки режиму праці та відпочинку, тобто у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №110 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14, 15 Порядку.

Постанова №007728 від 15.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 26.09.2013 стосовно маршруту №187, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №187 не маючи схеми маршруту, розкладу руху, витягу з паспорту маршруту, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- в направленні від 25.09.2013 №013064 зазначені для проведення рейдової перевірки кв. Южний м-т №117 та №197, а за актом перевірки від 26.09.2013 р. перевірявся маршрут №187, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №187 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку роботи відділу організації перевезень на наземному транспорті від 20.09.2013 р. з періодом з 23.09.2013 р. по 27.09.2013 р. не вказано, що 26.09.2013 р. саме маршрут №187 підлягає перевірці та виконавцями там зазначені ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а у направленні на перевірку №013064 зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_8, які і склали акт перевірки від 26.09.2013, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка та неналежними особами, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007677 від 24.09.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 14.08.2013 стосовно маршруту №133, при якій виявлено порушення - відсутня чинна схема та розкладу руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу.

- в направленні від 12.08.2013 №013011 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №133 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 12.08.2013 по 16.08.2013, відсутня дата його складання та в ньому не вказано, що 14.08.2013 р. саме маршрут №133 та підлягає перевірці, що є порушенням п. 12, 13 Порядку.

Постанова №007678 від 24.09.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 12.08.2013 стосовно маршруту №138, при якій виявлено порушення - відсутня чинна схема та розкладу руху, витяг з паспорту маршруту є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 131 - 161).

- в направленні від 12.08.2013 №013011 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме:найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №138 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013 р., відсутня дата його складання та в ньому не вказано, що 14.08.2013 р. саме маршрут №138 та підлягає перевірці, що є порушенням п. 12, 13 Порядку.

Постанова №007680 від 24.09.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 стосовно маршруту №107, при якій виявлено порушення - відсутні схема маршруту, розкладу руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 66 - 113).

- в направленні від 07.08.2013 №013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №107 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р. саме маршрут №107 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова у №007681 від 24.09.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 12.08.2013 р. стосовно маршруту №197, при якій виявлено порушення - без оформлення ліцензійної картки, схеми маршруту, розкладу руху, квитково - касовий лист, витяг з паспорту маршруту є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 179 - 194).

Постанова №007692 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 02.09.2013 стосовно маршруту №118, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №118 на підставі витягу з паспорту, що згідно інформації замовника перевезень є недійсним, відсутня схема маршруту, розкладу руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу.

- в направленні від 02.09.2013р. за №013041 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ» та ін., при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №118 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 02.09.2013 по 06.09.2013 взагалі не вказана дата його затвердження та не передбачено, що 02.09.2013 саме маршрут №118 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007693 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 21.08.2013 стосовно маршруту №138, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №138 на підставі не маючи договору із органом виконавчої влади замовником перевезень, відсутня чинна схема маршруту, розкладу руху, витяг з паспорту є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 131 - 161).

- в направленні від 19.08.2013 №013026 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ» та ін., при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №138 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду від 16.08.2013 р. з періодом з 19.08.2013 р. по 23.08.2013 р. не передбачено, що 21.08.2013 р. саме маршрут №138 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007694 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 04.09.2013 стосовно маршруту №119, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №119 без оформленого витягу з паспорту, відсутня схема маршруту, розкладу руху є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 04.09.2013 №013044 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ» та ін., при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме:найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №119 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- в акті від 04.09.2013 взагалі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 посилаються на направлення датоване 03.09.2013 р. за №013044, що ставить взагалі під сумнів наявність діючого направлення на перевірку.

- графік здійснення державного нагляду не містить дати його затвердження, крім ньому не передбачено, що 04.09.2013 саме маршрут №119 підлягає перевірці. Крім того відповідно до даного графіку ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повинні були здійснювати контроль «позапланова перевірка ліцензійних умов ФОП ОСОБА_17, ПП «Реванш-Авто» (перевірка розпорядження). Позапланова перевірка за місцем знаходження Імпресса Л м. Лутугине, АТП 0777 м. Луганськ з 08.00 до 1.00, 13.00 до 21.00», тобто у графіку не було передбачено перевірки маршруту №119 у м. Луганську вказаними особами, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007695 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 08.08.2013 стосовно маршруту №151, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №151 відсутні чинна схема та розкладу руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 162 - 178).

- в направленні від 07.08.2013 № 013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №151 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14.

- у графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 08.08.2013 р. саме маршрут №151 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007696 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 14.08.2013 стосовно маршруту №110 А, при якій виявлено порушення - відсутня чинна схема та розкладу руху, відсутній квитково - касовий лист є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 22 - 51).

- в направленні від 12.08.2013 №013011 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме:найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки, оскільки маршрут №110А в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013 р., відсутня дата його складання та в ньому не вказано, що 14.08.2013 р. саме маршрут №110 А підлягає перевірці, що є порушенням п. 12, 13 Порядку.

Постанова №007697 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 08.08.2013 стосовно маршруту №151, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №151 відсутня чинна схема та розклад руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 161 - 194).

- в направленні від 07.08.2013 №013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючи не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №151 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 08.08.2013 р. саме маршрут №151 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова №007698 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 12.08.2013 стосовно маршруту №197, при якій виявлено порушення - відсутня схема маршруту, розкладу руху, квитково-касовий лист є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 161 - 164).

Постанова №007699 від 01.10.2013, яка складена на підставі акту проведення перевірки від 07.08.2013 стосовно маршруту №118, при якій виявлено порушення - здійснення перевезень пасажирів на міському маршруті №118 відсутні схема маршруту, розклад руху, є протиправною та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад руху та схема маршруту є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу.

- в направленні від 07.08.2013 №013005 не заповнені всі необхідні графи, оскільки в ньому зазначено тільки «для проведення рейдової перевірки, м. Луганськ», при цьому дане направлення містить графи, які підлягають заповненню, а саме: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, тому у перевіряючих не було підстав для проведення перевірки оскільки маршрут №118 в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку здійснення державного нагляду від 02.07.2013 з періодом з 05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р. саме маршрут №118 підлягає перевірці, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка, що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Судом встановлено, що Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансінспекції з зазначенням порушень - відсутні ліцензійна картка, схема руху, розклад руху, заблоковано аварійний вихід є протиправними та підлягають скасуванню, тому що порушень, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» не було, оскільки всі необхідні документи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» були у водія автобуса в наявності. Крім того розклад та схема руху є складовою паспорта маршруту, який оформлений у відповідності Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. № 278, а витяги з паспорту маршруту та ліцензійна картка були в наявності у водія автобусу та наявні в матеріалах справи (Т. 2 а.с. 1 - 197, Т. 3 а.с. 101 - 134).

Відповідачем було незаконно застосовано адміністративно-господарський штраф з посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» по відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ», тому що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону, який зазначено правовою підставою для прийняття спірних постанов відповідача, до автомобільного перевізника застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Отже, визначальними ознаками такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не оформлені визначені Законом документи, тому саме не оформлення цього документу, є підставою для застосування санкцій у відповідності до абзацу 3 частини 1 ст 60 Закону, а у даному випадку у ПП «Потенціал-Луганськ» документи оформлені та наявні в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що відповідачем не надано до перевірки позивачу графіку проведення рейдової перевірки стосовно даного періоду, тому перевірка була проведена без затвердженого графіка та неналежними особами, що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

В направленнях не заповнені всі необхідні графи, оскільки в них зазначено тільки акти законодавства, при цьому не заповнені наступні графи: найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження, акти законодавства, місце посадки та висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства, маршрутів, найменування суб'єкта господарювання, його місцезнаходження та ін. вимоги в ньому відображено не було, що є порушенням п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Також відповідачем, було складено з порушенням акти перевірки, так як мало місце безпідставне проведення рейдових перевірок та до актів були внесені неправдиві відомості, оскільки на момент проведення перевірок були документи передбачені ст. 39 Законом України «Про автомобільний транспорт» та взагалі відповідачем не надано доказів отримання ПП «Потенціал-Луганськ» актів, на підставі яких було винесено оскаржувані постанови та їх не було підписано посадовою особою суб'єкта господарювання, оскільки водій автобусу такою особою не є, що суперечить п. 20, 21 Порядку здійснення державного контролю.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що перевірки були здійснені без затвердженого графіка та без дотримання строків, в порушення п. 12,13 Порядку здійснення державного контролю.

Крім того, Приватне підприємство «Потенціал-Луганськ» не було ознайомлено із направленням на проведення перевірки.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Також відповідачем, було складено з порушенням акти перевірки, оскільки мало місце безпідставне проведення рейдових перевірок та до актів були внесені неправдиві відомості, оскільки на момент проведення перевірок були документи передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та взагалі ПП «Потенціал-Луганськ» не отримало жодного акту, на підставі якого було винесено оскаржувані постанови, та їх не було підписано посадовою особою суб'єкта господарювання.

Таким чином, з огляду на вимоги статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно спірних постанов.

За вказаних обставин, відповідачем оскаржені постанови прийняти не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт", тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які визначено частиною 3 статті 2 КАС України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, постанови Укртрансінспекції у Луганській області прийняті з порушенням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: поза межами повноважень; без дотримання принципу рівності перед законом, без запобігання не справедливій дискримінації та не пропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підтверджені матеріалами справи, таму адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови складено та підписано протягом п'яти днів, з дня закінчення розгляду справи, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача, так як позов задоволено повністю.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспекція у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 01.10.2013 №№ 007700, 007701, 007702, 007703, 007704, 007705, 007706, 007707, 007708, 007709, від 15.10.2013 №№ 007728, 007729, 007730, від 24.09.2013 № 007677, 007678, 007679, 007680, 007681, 007682, від 01.10.2013 №№007692, 007693, 007694, 007695, 007696, 007697, 007698, 007699,від 19.11.2013 № 007756, від 03.12.2013 №007790, від 30.04.2013 №№ 029396, 029397, 029398, від 28.05.2013 №003034, 003035, від 11.06.2013 №№003095, 003094, 003093, 003096, 003091, 003089, 003090, 003092, від 02.07.2013 №003131, від 07.08.2013 № 07510, 007509, 007511, 007512, 007515, 007516, 007513, 007514.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 344,12 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26 грудня 2013 року.

Суддя О.А. Дибова