Постанова

від 11.12.2013 по справі 823/3512/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа № 823/3512/13-а

м. Черкаси

12 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Дуженко С.А.,

за участю представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» Єрьоменка В.В. - за довіреністю від 19.08.2013р., Іванова С.Г. - за довіреністю від 03.12.2012р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області Миронова Т.М. - за довіреністю № 3282/10-013 від 24.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско», в якому просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» (ідентифікаційний код 32291375) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» (код ЄДРПОУ 32704920), приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прогрес-Фонд» (код ЄДРПОУ 30303336), товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» (код ЄДРПОУ 30779308) за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., а також скасувати наказ відповідача № 229 від 07.11.2013р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений адміністративний позов, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.06.2013р. службовими особами державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області було складено акт № 26/22-010/32291375 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. Згідно додатку № 2 до вказаного акту перевірки документи щодо господарських операцій з переліченими підприємствами досліджувались під час планової перевірки. Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області рішення про проведення документальної позапланової перевірки не приймалось, а отже відсутні підстави для повторної перевірки господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско». Окрім того, відповідно до п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації повинен містити підстави для надіслання запиту. При цьому вичерпний перелік та підстави надання інформації на запит встановлено законом. «Встановлення сумнівності у факті здійснення операцій» не є підставою для надіслання запиту. Згідно абз. 11 п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що наказ державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 229 від 07.11.2013р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» вичерпав свою дію шляхом допуску до перевірки перевіряючих та фактичного проведення перевірки.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року державною податковою інспекцією у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області у зв'язку з із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на підставі п.п. 20.1.1, 20.1.6 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України направлено на адресу позивача письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» (код ЄДРПОУ 32704920), приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прогрес-Фонд» (код ЄДРПОУ 30303336), товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» (код ЄДРПОУ 30779308) за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р.

Листом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» від 02 жовтня 2013 року державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області повідомлено про те, що 25.06.2013р. службовими особами державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області було складено акт № 26/22-010/32291375 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. Згідно додатку № 2 до вказаного акту перевірки документи щодо господарських операцій з переліченими підприємствами досліджувались під час планової перевірки. Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області рішення про проведення документальної позапланової перевірки не приймалось, а отже відсутні підстави для повторної перевірки господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско». Окрім того, відповідно до п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації повинен містити підстави для надіслання запиту. При цьому вичерпний перелік та підстави надання інформації на запит встановлено законом. «Встановлення сумнівності у факті здійснення операцій» не є підставою для надіслання запиту. Згідно абз. 11 п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

07 листопада 2013 року начальником державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області у зв'язку з ненаданням товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» пакету документів на запит від 26.09.2013р. на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ № 229 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» (ідентифікаційний код 32291375) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» (код ЄДРПОУ 32704920), приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прогрес-Фонд» (код ЄДРПОУ 30303336), товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» (код ЄДРПОУ 30779308) за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. При цьому документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок, а документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки є: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Вимоги до письмового запиту контролюючого органу, в свою чергу, встановлені п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, згідно якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено під час судового розгляду, фактичною підставою для надіслання державною податковою інспекцією у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області позивачу письмового запиту від 26.09.2013р. про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» (код ЄДРПОУ 32704920), приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прогрес-Фонд» (код ЄДРПОУ 30303336), товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» (код ЄДРПОУ 30779308) за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. був лист Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 8357/23-00-22-01-0111 від 26.09.2013р., згідно якого на вимогу Міністерства доходів і зборів України відповідача зобов'язано вжити заходи щодо руйнування схеми ухилення від оподаткування суб'єктами господарювання, яка полягає в проведенні удаваних операцій зі страхування ризиків. Згідно інформації, наданої Міністерством доходів і зборів України страхові компанії - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прогрес-Фонд», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», товариство з додатковою відповідальністю «Велика страхова компанія», товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво», товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» використовують схему ухилення від сплати податкових зобов'язань у особливо великих розмірах, здійснюючи операції зі страхування та не забезпечують реальний страховий захист. Державними податковими інспекціями, в яких перебувають на обліку вищезазначені страхові компанії, проведено документальні перевірки, за результатами яких встановлено відсутність господарських операцій, про що складено відповідні акти.

Отже, державною податковою інспекцією у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області письмовий запит позивачу складено з дотриманням вимог п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Відсутність на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є, як зазначалось вище, безумовною підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Посилання представника позивача на те, що визначений в оскаржуваному наказі період вже був предметом перевірки контролюючого органу, за результатами якої складено акт № 26/22-010/32291375 від 25.06.2013р., суд до уваги не приймає, оскільки Податковий кодекс України не встановлює такого обмеження як проведення перевірки одного і того ж періоду лише один раз. Обмеження стосуються лише підстав для проведення перевірки. За наявності ж підстав, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, може бути проведена позапланова перевірка.

Висновок позивача про можливість проведення відповідачем повторної документальної перевірки за період, який вже був предметом перевірки лише за умови якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, стосується виключно проведення перевірки за той самий період, з тих самих підстав, відносно тих самих контрагентів.

Більше того, додаток № 3 до акту планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» № 26/22-010/32291375 від 25.06.2013р., на який посилається представник позивача, не містить серед контрагентів позивача з якими останній укладав договори страхування за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р., та які були предметом перевірки 25.06.2013р., суб'єктів господарювання, визначених в письмовому запиті державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 26.09.2013р.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. У зв'язку з чим зазначений наказ є таким, що має правове значення, тобто в даному випадку є ненормативним актом, який передбачає конкретні приписи, звернені до окремого платника податків. Ненормативний правовий акт застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наказ державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 229 від 07.11.2013р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско», як ненормативний акт, вичерпав свою дію шляхом проведення відповідної перевірки, складення за її результатами акту та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, і в цьому випадку не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2013 року.