Ухвала

від 06.01.2014 по справі 823/3512/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3512/13-а ( в 2-х томах)

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до пп.пп. 1) та 2) п.3 частини другої зазначеної статті (із змінами, внесеними згідно із Законом України №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.11.2013 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», яка на перше січня 2013 року становить 1147 грн . , в зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 34,41 грн. (50% від 1147 грн. х 0.06).

Позивачем до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 1 від 30 грудня 2013 року, яким ним сплачено судовий збір у необхідному розмірі. Проте, зазначене платіжне доручення належним чином не завірене. В зв'язку з тим, що відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а не його копія, зазначене платіжне доручення не є належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 34,41 грн. до 21 лютого 2014 року .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А