Ухвала

від 11.12.2013 по справі 2а-132/07

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 46372/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2008 року про залишення без задоволення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до Боднарівської сільської ради, Калуського районного відділу земельних ресурсів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_3 до сільського голови Боднарівської сільської ради Калуського району Матківської Галини Ярославівни, начальника Калуського районного відділу земельних ресурсів Кульбанського Олега Юрковича про визнання дій неправомірними та зобов'язання підписати акт приватизації земельної ділянки.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідачами не виконано встановленого законом обов'язку.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2007 року позов задоволено. Визнано незаконною відмову в затвердженні державного акту на право власності на земельку ділянку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 в розмірі 0,2 га. Зобов'язано голову Боднарівської сільської ради та начальника Калуського відділу земельних ресурсів затвердити Державний акт на право власності на земельну ділянку жительки АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 в розмірі 0,2 га.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відмова відповідачів у підписанні акту на земельну ділянку є неправомірною.

22 жовтня 2007 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області отримано заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2007 року.

В обґрунтування вимог даних заяв вказано, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2007 року порушено права та інтереси заявників.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2008 року заяви залишено без задоволення.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що права заявників не порушено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що наявність земельних ділянок, які згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, питання про затвердження якого поставлено перед посадовими особами, і які згідно з цим актом переходять у власність ОСОБА_3, знаходяться в законному користуванні інших осіб (ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і право цих землевласників на користування згаданими земельними ділянками не припинено у встановленому законом порядку є обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Виходячи із змісту постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2007 року, переглянути яку за нововиявленими обставинами просять заявники, підставою для прийняття такої стало встановлення факту неправомірності дій посадових осіб.

Натомість, обставини, які на думку заявників є нововиявленими, не стосуються підстав прийняття Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області постанови від 05 вересня 2007 року та не спростовують фактів, які було покладено в основу такої, оскільки незалучення їх до участі у справі не вплинуло на прийняття рішення.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що зміст заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2007 року вказує на незгоду заявників з прийнятою постановою, що вказує на застосування останніми механізму перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з іншою метою.

У випадку незгоди з рішенням суду особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право використовувати механізм апеляційного оскарження такого.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2007 року, однак з невірних мотивів, враховуючи, що обставини, які зазначені заявниками, не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містять всіх ознак необхідних для визнання їх такими.

У відповідності до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, ухвалу суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 201, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення,

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2008 року про залишення без задоволення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами в справі № 8а-1/08 змінити в частині мотивів відмови в задоволенні заяв, а в решті - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

А. І. Рибачук