Рішення

від 23.12.2013 по справі 913/3155/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

23 грудня 2013 року Справа № 913/3155/13

Провадження № 6/913/3155/13

За позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек", м. Луганськ

про стягнення 127 100 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Липова К.С.

У засідання брали участь :

від позивача - Майданік В.В., довіреність № 5447-НЮ від 02.12.2013;

від відповідача - Слесарев В.В., довіреність № 84 від 02.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 127 100 грн. 00 коп. за неправильно зазначену поштову адресу одержувача вантажу.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 23.12.2013, за яким проти позову заперечує та, зокрема, зазначає, що товариство дійсно здійснювало відправлення вантажу (вугілля кам'яне) за станції Лобівські Копальні Донецької залізниці за накладною №52060365. В накладній відповідач зазначив одержувача - ТОВ фірма «ТехНова» та адресу: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, але не вказав «корпус 10-а». При цьому, у випадку неповного зазначення адреси вантажоодержувача, будь-яких негативних наслідків як для залізниці так і для будь-кого іншого не наступило, залізниці збитки не заподіяні.

Також відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафу, за яким відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій з посиланням на норми п. 3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України та зазначає наступне.

Невірне визначення відомостей в залізничній накладній № 52060365 не завдало жодних збитків залізниці. Вантажоодержувач отримав вантаж своєчасно та в повному обсязі.

ТОВ «Укрлугтек» є фактично підприємством, яке здійснює послуги та зберігання, завантаження та вивантаження вантажів третіх осіб. Станом на 01.12.2013 товариство має велику дебіторську заборгованість і знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки залізницею не було отримано будь-яких збитків та інших негативних наслідків, відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій заявлених позивачем у зв'язку із невірним зазначенням адресу вантажоодержувача.

Представник позивача проти клопотання відповідача та доводів вказаних у відзиві заперечив.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

04.09.2013 зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці ТОВ «Укрлугтек» здійснило відправлення групи вагонів (№ № 67879601, 60403318, 63500615, 63272124) за накладною № 52060365 на станцію призначення Чернігів Південно-Західної залізниці вантажоодержувачу - ТОВ фірма «ТехНова».

При прибутті вантажу на станцію призначення, 08.09.2013 було встановлено невідповідність даних внесених в залізничну накладну фактичним даним. Так, в графі «Одержувач» зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тернова», його код - 3191, та адреса - 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5.

В той же час, відповідно до договору № 2036127 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 10.05.2012 фактичною адресою ТОВ фірма «ТехНова» є: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 10-а.

Тобто, відповідачем при заповненні накладної № 52060365 було неправильно вказано адресу вантажоодержувача про що на станції призначення було складено акт загальної форми від 08.09.2013 № 163 та направлено телеграфне повідомлення на станцію відправлення - Лобівські Копальні.

Оскільки відповідачем був припущений факт невірного зазначення у накладній адреси вантажоодержувача, позивач нарахував штраф відповідно до положень ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України у сумі 127 100 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує та просить зменшити розмір штрафу.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного .

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (z0861-00) (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) (z0763-11), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил.

Так, вантажовідправником заповнюються (в обов'язковому порядку) графи комплекту перевізних документів, зокрема щодо "Одержувача вантажу", де зазначаються точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код. Згідно із пунктом 5.5 вищезазначених Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф на підставі статті 122 Статуту залізниць України, а факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, який підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

В даному випадку, відповідач - ТОВ «Укрлугтек» за накладною на групу вагонів №52060365 від 04.09.2013 (вагони № № 67879601, 60403318, 63500615, 63272124) зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці відправив вугілля - антрацит на станцію призначення Чернігів Південно-Західної залізниці вантажоодержувачу ТОВ фірма «ТехНова».

При прибутті вантажу у вказаних вагонах відправлених за накладною № 52060365 на станцію призначення - Чернігів Південно-Західної залізниці, 08.09.2013 було встановлено невідповідність даних внесених в залізничну накладну фактичним даним.

Так, в графі « 4» - «Одержувач» - зазначено - ТОВ фірма «ТЕХНОВА», 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5.

В той же час, відповідно до договору № 2036127 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 10.05.2012 фактичною адресою ТОВ фірма «Тернова» є: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 10-а.

Вказана адреса також була підтверджені і телеграмою станції відправлення від 09.09.2013.

Факт невірного визначення адреси вантажоодержувача в накладній № 52060365 засвідчений актом загальної форми № 163 від 08.09.2013 та підписаний 2-ма представниками залізниці і представником вантажоодержувача - ТОВ фірма «ТехНова».

В той же час, згідно листа від 18.12.2013 ТОВ фірма «ТехНова» вказано на те, що вантаж відправлений у наведених вище вагонах за залізничною накладною № 52060365 був отриманий в повному обсязі 09.09.2013.

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про адресу вантажоодержувача, є акт загальної форми, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.

Згідно п. 6.1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями) у застосуванні статей 118 та 122 Статуту ( 457-98-п ) слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від наявних збитків.

Як було наведено вище, факт невірного зазначення відомостей в накладній зафіксований актом загальної форми № 163 від 08.09.2013.

Так, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Разом з цим, статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі і п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно накладної № 52060365 загальна сума провізної плати складає 25 420 грн. 00 коп. (провізна плата на 1 вагон становить 6 355 грн. 00 коп., у зв'язку з чим 6 355,00 х 4 = 25 420, 00), виходячи з цього 5 розмір штрафу становить 127 100, 00 грн. ( 25 420,00 х 5 = 127 100, 00).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній є обґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій слід зазначити наступне.

В п. 6.4. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями) зазначено, що відповідно до статті 551 ЦК України розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України ( 436-15 ) також встановлює, що у разі якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суду право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи. Підстави та розмір зменшення стягуваного штрафу повинні бути мотивовані та обґрунтовані в рішенні суду.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норми цивільного законодавства слід зазначити, що фактично між відповідачем та залізницею було укладено відповідну угоду на здійснення перевезення.

Відповідно до положень частин першої, третьої ст. 509, статті 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку, відповідач передав до перевезення та оплатив провізну плату за перевезення вантажу у вказаних вище вагонах. В свою чергу залізниця зобов'язалася перевезти відповідний вантаж та передати його вантажоодержувачу.

При заповненні договору на перевезення - залізничної накладної, відповідач припустив помилку і відповідно до ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України позивач має право застосувати до нього штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати, а саме в сумі 127 100 грн.00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлюється загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Так, кредитор не повинен зловживати наданими йому законодавством правами, у зв'язку з чим захист зловживань з боку кредитора базується на положеннях законодавства, зокрема ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка була наведена вище При цьому, істотними обставинами в розумінні вказаних положень Кодексу вважаються, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. В той же час, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Слід зауважити, що вказана норма спрямована на запобігання збагачення кредитора за рахунок боржника.

Згідно з роз'ясненням п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), господарський суд повинен об'єктивно оцінювати, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на таку увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання, невідповідності розміру неустойки наслідкам, що сталися тощо.

В даному випадку, факт внесення відповідачем в накладну неповної адреси вантажоодержувача не потягнув за собою будь-яких негативних наслідків ані для залізниці, ані для третіх осіб. Так, вантаж прибув на станцію призначення 08.09.2013 і саме 08.09.2013 був складений акт загальної форми, який підписаний в тому числі і представником вантажоодержувача. Тобто, в даному випадку для залізниці не виникло будь-яких незручностей або додаткових дій пов'язаних із встановленням належної та повної адреси вантажоодержувача. Вантаж був своєчасно виданий ТОВ фірма «Тернова», що підтверджується листом останнього і будь-яких претензій до залізниця з боку вантажоодержувача не заявлялося, що підтверджується листом ТОВ фірма «Тернова»

В той же час, порушення з боку відповідача мають для останнього винятковий випадок. При цьому, в правовідносинах із залізницею відповідач виступає слабкою стороною, дії якого не спричинили за собою будь-яких негативних наслідків як для залізниці так і для вантажоодержувача. Також суд приймає до уваги доводи відповідача за відзивом та клопотанням про зменшення розміру штрафу.

За таких обставин клопотання відповідача слід задовольнити та зменшити розмір штрафу до 10 500 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 10 500 грн. 00 коп., в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугтек», м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 14, кв. 39, код 33846497, на користь:

- Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код 04713033, штраф у сумі 10 500 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 2 542 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 27.12.2013.

Суддя Т.А. Василенко