Ухвала

від 24.12.2013 по справі 5/30/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. Справа № 5/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти Оксани Анатоліївни №02-10/702 від 03.12.2013 р. про визнання недійсними договорів у справі № 5/30/2012/5003

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ"

вул. Суворова, 14/12, кв. 11, м. Київ, 01010

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар"

вул. Тарногородського, 21, м. Вінниця, 21022

про банкрутство

за участю представників :

ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар", Кучерява І. П., довіреність № 1084/119-09-10 від 20.06.13 р.;

арбітражний керуючий, Гонта О. А., посвідчення НОМЕР_1 від 01.02.2013 р., паспорт серії АТ №028818 від 26.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ", м. Київ господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця (суддя Бенівський В. І.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника .

Ухвалою підготовчого засідання від 31.07.2012 р. з поміж іншого призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кацику Ірину Юріївну.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Індар" арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

Постановою суду від 06.08.2013 р. визнано ТОВ "Торговий дім "Індар" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліїївну.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року задоволено заяву про самовідвід судді Бенівського В.І.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ розгляд справи №5/30/2012/5003 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця про визнання банкрутом перерозподілено судді Стефанів Т. В., яка ухвалою від 11.11.2013 р. прийняла дану справу до свого провадження.

04.12.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти Оксани Анатоліївни №02-10/702 від 03.12.2013 р. про визнання недійсними договорів у справі №5/30/2012/5003, а саме: установчого договору від 06.09.2012 р.; договору застави №06-09/12/1 від 06.09.2012 р.; договору застави №06-09/12/2 від 06.09.2012 р.; договору застави №06-09/12/3 від 06.09.2012 р. та договору застави №06-09/12/4 від 06.09.2012 р., укладені між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

Ухвалою від 06.12.2013 р. суд, розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, призначив її до розгляду на 24.12.2013 р.

На визначену дату в судове засідання з'явились представник кредитора ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" та заявник - арбітражний керуючий (ліквідатор) Гонта О. А., який вимоги, викладені у заяві підтримав у повному об'ємі. Представник кредитора ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" заяву ліквідатора підтримав.

Представник ТОВ «Атлантік-Оіл» в судове засідання 24.12.2013 р. не з'явився. Ухвала суду від 06.12.2013 року, яка надсилалась останньому рекомендованою кореспонденцією за адресою 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, вказаною в Єдиному державному реєстрі, заявах ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636) та оскаржуваних договорах застави, повернута на адресу суду.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, суд приймає до уваги зміст п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення ТОВ «Атлантік-Оіл» про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що відсутність представника ТОВ «Атлантік-Оіл» не перешкоджає розгляду заяви про визнання недійсними договорів у справі №5/30/2012/5003 в даному судовому засіданні. Окрім того в судовому засіданні присутня арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ "ТД "Індар" Гонта О. А.

В судовому засіданні 24.12.2013 року суд розглянув заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "ТД "Індар" Гонти О. А., дослідив письмові докази, надані в обгрунтування заявлених вимог, заслухав пояснення ліквідатора, кредитора, проаналізував норми діючого законодавства України та встановив наступне.

Як зазначалось вище, 18.07.2012 р. за заявою ТзОВ "БСТ", м. Київ господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Торговий дім "Індар", м. Вінниця (суддя Бенівський В. І.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника .

Ухвалою підготовчого засідання від 31.07.2012 р. призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кацику Ірину Юріївну.

14.08.2012 р. в газеті "Голос України" № 148-149 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФЛП від 20.06.2013р. керівником боржника ТОВ «ТД «Індар» є Романюк Віктор Миколайович , інших осіб, які б мали право представляти інтереси боржника- немає.

Разом з тим 06.09.2012 р. між ТОВ «Атлантік-Оіл» (код 35533636), в особі директора Мерзлюка С. І. та ТОВ "ТД "Індар" (код 36423480), в особі ліквідатора Борового О. В. укладено установчий договір (том 13 а.с. 68, 69) про створення товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС".

Згідно п. 1.4 даного договору метою створення товариства є відновлення позицій на фармацевтичному ринку України шляхом створення нової юридичної особи. Товариство може приймати участь у процесі розпорядження майном, санації, ліквідації ТОВ "ТД "Індар" з метою повного або частково відновлення його платоспроможності.

Також п.п. 3.5, 3.6 договору сторони передбачили, що учасники не відповідають за зобов'язаннями Товариства, але несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю Товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Учасники погодили укласти окремі договори застави між Учасниками щодо зобов"язання учасників внески до статутного фонду.

Згідно розділу 5 договору (п. 5.1) для забезпечення діяльності Товариства Статутний капітал Товариства утворюватися з грошових коштів і будь-якими майновими та немайновими правами для забезпечення господарської діяльності Товариства і відновлення роботи Учасника 2 (ТОВ "ТД "Індар") на фармацевтичному ринку. Відповідно до п. 5.3 Розподіл Статутного капіталу між Засновниками відбувається наступним чином: 5.3.1. Учасник 1 (ТОВ «Атлантік-Оіл») зобов'язуються внести вклади в статутний капітал Учасника 1 (ТОВ «Атлантік-Оіл») до 31.08.2013 право вимоги на суму 578 000 грн., що виникла на підставі договору поставки і підтверджена рішення суду у справі № 16/5025672/11 від 08 червня 2011 року Господарського суду Хмельницької області, що відповідає 16,2 % Статутного капіталу Товариства, про що підписується відповідні документи; учасник 2 (ТОВ "ТД "Індар") зобов'язуються внести вклади в статутний капітал Учасника 1 (ТОВ «Атлантік-Оіл») до 31.08.2013 року на суму у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн. 00 когі. шляхом перерахунку зазначеної суми на рахунок р/р 26004001221751 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, що відповідає 83,8 % (Статутного капіталу Товариства).

На виконання установчого договору від 06.09.2012 р. сторонами також укладено договори застави, зокрема: договір застави №06-09/12/1 від 06.09.2012р.; предметом якого є майно (майнові права) на грошові кошти, що розміщені на рахунках ТОВ «ТД «Індар»- рахунок №26005044688001 в Подільському відділенні №27 АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 у сумі 1 693 751 грн. 57 коп.; договір застави №06-09/12/2 від 06.09.2012р.; предметом якого є майно (майнові права) на грошові кошти, що розміщені на рахунках ТОВ «ТД «Індар»- рахунок №26005044688002 у Подільському відділенні №27 АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 у сумі 47 085, 45 доларів США; договір застави №06-09/12/3 від 06.09.2012р.; предметом якого є майно (майнові права) на грошові кошти, що розміщені на рахунках ТОВ «ТД «Індар» - рахунок №26007001021683 у ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506 у сумі 613 015, 35 грн.; договір застави №06-09/12/4 від 06.09.2012р., предметом якого є майно (майнові права) на грошові кошти, що розміщені на рахунках ТОВ «ТД «Індар»- рахунок №26000006009401/980 у Печерському відділенні АТ «Сведбанк», МФО 300164 у сумі 106 956 грн.

Також до заяви ТОВ «Атлантік-Оіл» додано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.08.2013 р., відповідно до якого на підставі всіх чотирьох вищезазначених договорів зареєстровано приватне обтяження на грошові кошти.

Всі зазначені договори укладено 06.09.2012 р.

Всі ці договори підписано від імені ТОВ «ТД «Індар» - Боровим О. В. (в установчому договорі - як ліквідатором; в договорах застави - як керівником).

Ліквідатор, вказуючи на недійсність оспорюваних договорів, зазначив про відсутність повноважень особи, яка підписала договір про надання охоронних послуг, не маючи на це повноважень, так як на момент укладення оспорюваних договорів, щодо ТОВ «ТД «Індар» було порушено справу про банкрутство та тривала процедура розпорядження майном, розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Кацику І. Ю., а керівником боржника був Романюк Віктор Миколайович.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній на час порушення справи №5/30/2012/5003 про банкрутство ТОВ «ТД «Індар») в ухвалі господарського суду вказується про введення процедури розпорядження майном і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому Законом. Згідно із ч. 13- ч.16 цієї ж статті встановлено випадки укладення керівником боржника угод за погодженням з розпорядником майна та встановлено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Тобто, при введенні судом процедури розпорядження майном боржника керівник банкрута продовжує виконувати свої повноваження з певними обмеженнями, встановленими законом.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФЛП від 20.06.2013 р. керівником боржника ТОВ «ТД «Індар» є Романюк Віктор Миколайович, інших осіб, які б мали право представляти інтереси боржника - немає. Станом на 06.09.2012 р. щодо ТОВ «ТД «Індар» тривала процедура розпорядження майном. З огляду на зазначене, оспорювані правочини укладено особою, яка не мала повноважень діяти від імені ТОВ «ТД «Індар».

Укладення оспорюваних договорів Боровим О. В. за власною ініціативою не свідчить про волю на укладення цих договорів самим боржником ТОВ «ТД «Індар».

Таким чином оспорювані правочини вчинено без вільного волевиялення боржника.

Згідно із ст. 92 ЦК України «Цивільна дієздатність юридичної особи» юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону .

Під час процедури розпорядження майном право підписувати договори мав керівник боржника - Романюк В. М. Натомість спірні договори підписано бувшим ліквідатором Боровим О. В., повноваження якого були припинені у зв'язку із закінченням ліквідаційної процедури за рішенням власника, порушення судом справи про банкрутство та введення процедури розпорядження майном. Таким чином, повноваження Борового О. В. як ліквідатора були припинені до укладення оспорюваних правочинів. На момент укладення договорів повноважень у Борового О. В. діяти від імені боржника - не було.

Отже, оспорювані договори укладено від імені боржника з обмеженням його цивільної дієздатності.

Окрім того, ухвалою суду від 18.07.2012 р. при порушенні справи про банкрутство ТОВ «ТД «Індар» заборонено боржнику відчуження всього рухомого і нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах , створення філій, представництв , передачу без дозволу арбітражного керуючого майна в оренду, заставу , видачу доручень, гарантій.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30 червня 1999 року керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо, зокрема, розпорядження майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

У даному випадку, спірними є Установчий договір, за яким боржник зобов'язується брати участь у створенні юридичної особи шляхом внесення коштів у розмірі 3 000 000 грн. та спірними є договори застави, укладені в забезпечення виконання зобов'язань за установчим договором.

При цьому взяті на себе боржником зобов'язання у розмірі 3 000 000 гри. перевищують один відсоток балансової вартості його активів, що вбачається з балансу боржника, який міститься у матеріалах справи.

Таким чином, спірні договори укладено з порушенням прямої заборони суду та з порушенням вимог ст.13 вищеназваного Закону.

Як вже було зазначено предметом Установчого договору, було створення нової юридичної особи - ТОВ «ПЕКС».

Пунктом 1. 4 Установчого договору визначено, що новостворене у майбутньому товариство «може приймати участь у процесі розпорядження майном, санації, ліквідації учасника (ТОВ «ТД «Індар») з метою повного або часткового відновлення його платоспроможності».

У п.5.1 Установчого договору встановлено, що формування Статутного фонду здійснюється «для забезпечення господарської діяльності товариства і відновлення роботи учасника 2 - ТОВ «ТД «Індар».

У п. 5.3.1 Установчого договору передбачено, що ТОВ «Атлантік Оіл» зобов'язується внести вклад у свій статутний капітал у сумі 578 000 грн, а ТОВ «ТД «Індар» зобов'язується внести вклад у статутний капітал ТОВ «Атлантік - Оіл» у розмірі 3 000 000 грн. Тобто, договором фактично передбачено поповнення статутного капіталу ТОВ «Атлантік - Оіл», в той час згідно із ст. 144 ЦК України статутний капітал має формуватись саме у новоствореної особи.

На забезпечення виконання саме таких зобов'язань сторонами укладено договори застави.

Окрім того, відповідно до ст. 142 ЦК України договір про створення товариства встановлює порядок заснування , умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному фонді кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови. Натомість, в оспорюваному установчому договорі взагалі відсутні умови здійснення спільної діяльності при створенні товариства. Тобто, зміст договору суперечить вимогам названої статті, що свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Як вбачається з Установчого договору зобов'язання ТОВ «ТД «Індар» з внесення коштів не кореспондуються з обов'язками іншої сторони правочину. Фактично жодних дій на виконання Установчого договору вчинено не було. Докази виконання ТОВ «Атлантік - Оіл» своїх зобов'язань, передбачених установчим договором - відсутні. Таким чином, даний договір свідчить про те, що боржник прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, що є підставою для визнання недійсним такого договору згідно із приписами ч.1 ст . 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Прямою нормою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст. 20), передбачено, що у разі якщо після порушення справи про банкрутство боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог такий договір може бути визнано недійсним.

У даному випадку всі договори застави укладено після порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «Індар». Загалом боржник взяв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог у сумі 3 000 000 грн. Такі правочини безумовно суперечать основним засадам та меті процедури банкрутства - відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому законом. Окрім названої норми, слід також зупинитись на законодавчих вимогах до договорів застави.

Предметом кожного із договорів застави є майно (майнові права) на грошові кошти.

Відповідно до ст. 576 ЦК України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Тобто, Закон встановлює дві умови до предмету застави: можливість відчуження і можливість звернення стягнення.

Разом з тим, ст. 192 ЦК України передбачено, що грошова одиниця гривня України є законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України. Іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом.

Тобто, грошові кошти є платіжними засобами, їх неможливо відчужити як окремий об'єкт.

Отже, самі по собі грошові кошти не можуть бути предметом застави.

Крім того, сумнівними є деякі інші умови договорів застави, зокрема, по тексту прослідковуються умови про «утримання та збереження заставленого майна», «реалізація заставленого майна», «звернення стягнення на заставлене майно», ін, які не узгоджуються та не можуть застосовуватись до предмету застави - грошових коштів. Неодноразово у договорах застави повторюються умови про «виконання зобов'язань за кредитним договором», хоча заставою начебто забезпечено виконання установчого договору.

Судом встановлено, що у договорах застави прослідковуються неприйнятні умови як, наприклад, (п.6) про заборону банку «закривати рахунок або перераховувати кошти на інший рахунок» та умови про «відповідальність банку на суму застави», в той час як банк не є стороною договору.

Таким чином, зміст договорів застави суперечить ст. 576 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Оскільки Установчий договір, на виконання зобов'язань за яким укладено договори застави - підлягає визнанню недійсним, тому і недійсними є договори застави.

Отже, спірні договори укладено з порушенням вимог ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 р., з порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 р. (в частині заборони прийняття боржником зобов'язань без відповідних майнових дій іншої сторони та прийняття боржником заставних зобов'язань для виконання грошових вимог, з порушенням вимог ч.1 ст. 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити нормам цього кодексу, з порушенням вимог ч.2 ст. 203 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності та з порушенням вимог ч.3 ст. 203 ЦК України, якою передбачено вільне волевиявлення учасника правочину на його вчинення.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.1-ч.3, ч.5, ч.6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В свою чергу, стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.З).

Таким чином, зміст договорів суперечить вимогам законодавства, зокрема вільного волевиявлення на укладення таких договорів з боку ТОВ «ТД «Індар» - не було, договори не виконувались, відсутні докази виконання свого зобов'язання ТОВ «Атлантік-Оіл», новостворену особу - ТОВ «ПЕКС» так і не створено, договір від імені ТОВ «ТД «Індар» підписано не уповноваженою особою, а відтак суд дійшов до висновку про задоволення заяви ліквідатора та визнання недійсними договорів , а саме Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636), Договір застави №06-09/12/1, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636), Договір застави №06-09/12/2, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636), Договір застави №06-09/12/3, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636), Договір застави №06-09/12/4, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 92, ст. 142, ч.1-ч.3 ст. 203, ст. 215, 576 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 41 Закону України «Про заставу», суд

У Х В А Л И В:

Визнати недійсними наступні договори:

- Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

- Договір застави №06-09/12/1, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

- Договір застави №06-09/12/2, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

- Договір застави №06-09/12/3, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

- Договір застави №06-09/12/4, укладений 06 вересня 2012 року між ТОВ «Торговий Дім «Індар» (код ЄДРПОУ 36423480) та ТОВ «Атлантік-Оіл» (код ЄДРПОУ 35533636).

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "БСТ" - вул. Суворова, 14/12, кв. 11, м. Київ, 01010;

3 - ТОВ "Торговий дім "Індар" - вул. Тарногородського, 21, м. Вінниця, 21022;

4 - ТОВ "Атлантік Оіл"- вул. Кіквідзе, 13, м. Київ;

5 - Арбітражний керуючий (ліквідатор) - Гонта О. А.