Постанова

від 13.12.2013 по справі 826/17273/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2013 року № 826/17273/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Камчадал» простягнення податкової заборгованості В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Камчадал» (далі - ПП «Камчадал»), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 131 854,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ПП «Камчадал» обліковується податковий борг, який виник у зв'язку із порушенням ним ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках дану заборгованість такого платника податків.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПП «Камчадал» є юридичною особою, зареєстроване 21.10.1992 в Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію від 21.10.1992 № 03337, код ЄДРПОУ 13662493, місцезнаходження суб'єкта господарювання: 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе,8. Підприємство взяте на податковий облік в ДПІ у Дніпровському районі з 26.12.1996 за № 06779, свідоцтво платника податку на додану вартість від 31.12.1999 № 35471046, індивідуальний податковий номер 136624926020.

25.06.2013 ДПІ у Дніпровському районі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Камчадал» з питань дотримань вимог чинного валютного законодавства України по контракту № 15/07-11 від 15.04.2011, за результатами якої складено Акт № 132/22-30/13662493 від 25.06.2013, яким встановлено прострочення дебіторської заборгованості в сумі 3 699 00 рос. рублів по взаємовідносинах з ТОВ «Орландо», що призвело до порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

За результатами проведеної перевірки 15.07.2013 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000862230 від 15.07.2013 щодо нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

При цьому в письмових запереченнях відповідач не заперечував щодо наявності взаємовідносин з ТОВ «Орландо». Проте зазначив, що ПП «Камчадал» ще з 2011 року співпрацює з іноземним підприємством ТОВ «Орландо» за контрактом № 15/07-11 від 15.04.2011, відповідно до додатку контракту № 5 від 12.12.2012 відповідачем було замовлено 240 ящиків товару - ікри лососевої зернистої та здійснено частково оплату за даний товар на суму 3 699 000 рос.руб. (загальна вартість замовленої партії товару становить 5 184 000 рос.руб.).

При цьому поставка цієї партії товару була відмінена у зв'язку з тим, що ТОВ «Орландо» отримало інформацію про те, що в Україні заборонено розмитнення ікри лососевої зернистої виготовленої за нормами ГОСТ 18173-2004, на підтвердження даного повідомлення ПП «Камчадал» отримало рішення суду від 11.09.2012 та лист №05.01.13-4706-20 від 07.09.2012.

На підставі вищевикладеного, ПП «Камчадал» звернулось з листом до ТОВ «Орландо» з проханням повернути у повному обсязі попередньо сплачену суму за товар на що останнє повідомило, що зможе повернути дану суму лише після реалізації товару на внутрішньому ринку Росії.

Проте, у вересні 2013 було здійснено одну поставку товару у розмірі 15 ящиків на суму 469 800 рос.руб., у зв'язку з чим, відповідач вважає за необхідне зменшити на таку суму його дебіторську заборгованість, а також просить скасувати вимогу про сплату пені у розмірі 161 000 грн. у зв'язку із форс-мажорними обставинами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон № № 185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, на виконання умов контракту від 15.04.2011 № 15/07-11 з ТОВ «Орландо» (Росія, м.Петропавловськ-Камчатський, пр-т.Перемоги, 79-а). встановлено перерахування нерезиденту коштів у сумі 18 646 872 рос.руб. (4 761 994, 00 грн.) з поточного рахунку ПП «Камчадал», відкритого в уповноваженому банку ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України». Товар (ікра лососева зерниста) надійшов від нерезидента на загальну суму 14 947 872 рос.руб. (3 982 914,95 грн.).

В порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», товар на суму 3 699 000 рос.руб. від нерезидента не надійшов. Граничний термін надходження товару: на суму 1 359 000 рос.руб. - 06.05.2013; на суму 2 234 000 рос.руб. - 12.05.2013.

Таким чином, станом на 25.06.2013 встановлено прострочену дебіторську заборгованість в сумі 3 699 000 рос.руб.

Стан виконання імпортного контракту відображено у додатку № 2 «Дані про виконання імпортного контракту від 15.04.2011 № 15/07-11».

З матеріалів справи вбачається, що по даному контракту Позивачем було дійсно порушено вимоги ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №184/96-ВР від 07.05.96р., а податковим органом було правомірно застосовано штрафні санкції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» - імпорт це купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

При цьому, відповідно до вказаної статті «Моментом здійснення імпорту» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Пунктом 2 статті 1 Митного кодексу України встановлено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Згідно статті 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та супровідних документах.

Таким чином, перебування товару «Під митним контролем» неможливе без його фактичного ввезення в Україну, тому первинним є фактичне перетинання товаром митного кордону України в пункті пропуску, підтвердженням якого в режимі імпорту є проставлення на товаросупровідному документі відтиску «Під митним контролем» з відповідною датою перетину митного кордону.

Відповідно до пункту 1 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.1997, вантажна митна декларація - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів. При цьому, даний нормативно-правовий акт не містить положень про те, що вантажно-митна декларація є єдиним документом, яким засвідчується факт та дата фактичного переміщення через митний кордон України товарів.

За висновком наведеного, оформлена вантажна митна декларації не є єдиним документом, яким підтверджується факт і дата фактичного переміщення товару через митний кордон України, оскільки перебування товару під контролем неможливо без його фактичного ввозу на територію України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність вантажно-товаросупровідного документа, з відтиском штампу «під митним контролем» з відповідною датою, що підтверджує факт перетину митного кордону України.

Дата оформлення ВМД - це дата випуску товару у заявлений митний режим, а не дата фактичного перетину митного кордону і, як наслідок, не дата імпорту товару.

Згідно із пунктом 14 статті 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних товарів.

Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2007 №574 передбачено, що ВМД - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

ВМД, заповнена у звичайному порядку, - ВМД з установленим обсягом даних, на підставі якої завершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у заявлений митний режим, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів.

Датою імпорту, у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД типу ІМ-40 «Імпорт».

При відсутності ВМД типу ІМ-40 товари знаходяться під митним контролем без справляння податків і зборів і без застосування до них заходів нетарифного регулювання та інших обмежень, та в розумінні статті 189 Митного Кодексу не вважаються ввезеними на митну територію України в режимі імпорту.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає правомірним нарахування податковим органом ПП «Камчадал» пені у розмірі 131 854,64 грн. за порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення № 0000862230 від 15.07.2013 року ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ПП «Камчадал» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкове повідомлення-рішення № 0000862230 від 15.07.2013 у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про стягнення з ПП «Камчадал» заборгованості у розмірі 131 854,64 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Камчадал» (02160, м. Київ, Харківське шосе, буд.8, код ЄДРПОУ 13662493) до державного бюджету суму податкової заборгованості на загальну суму 131 854,64 грн. (сто тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири грн. 64 коп.) на р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур